Эмпиризм способы обоснования истинности

Способы эмпирического обоснования

Ядро эмпирической аргументации составляют способы эмпирического обоснования знания, называемые также эмпирическим подтверждением, или верификацией (от лат. verus – истинный и facere — делаю).

Подтверждение может быть прямым, или непосредственным, и косвенным.

Прямое подтверждение – это непосредственное наблюдение тех явлений, о которых говорится в обосновываемом утверждении. Например, прямым подтверждением утверждения может служить фотография, которая позволяет определить, соответствует это действительности или нет (так называемое, сравнение «до и после», используемое в рекламе шампуней, омолаживающих средств, средств для похудения и т. д.). Прямой путь воздействия на потребителя, не лукавя, говорит: «Отправляйтесь в магазин и покупайте!» или «Звоните нам по телефону за дополнительной информацией».

При косвенном подтверждении речь идет о подтверждении логических следствий обосновываемого утверждения, а не о прямом подтверждении самого утверждения. Косвенный прием всегда опосредован, при этом совет потребителю дается в завуалированной форме. Одним из приемов косвенного призыва может быть ссылка на то, что многие ваши знакомые уже пользуются этим товаром или услугой. Довольно хорошо в плане убеждения потребителя действует упоминание о том, что некое всем известное лицо использует этот продукт и горячо его рекомендует (с разрешения этого лица и, как правило, за вознаграждение).

Обычно эмпирическое подтверждение является индуктивным подтверждением. Под индукцией понимают движение мысли от единичного, частного (опыта, фактов) к общему (их обобщению в выводах). В качестве примера можно привести слова из песни группы «Авария»: «Москва пьет пиво, Анталья пьет пиво, Китай пьет пиво, «Авария» пьет пиво… Весь мир пьет пиво». Или: «Коля любит Mambu, Толя любит Mamby, Оля любит Mamby, все любят Mamby, и Сережа тоже».

Эмпирические данные могут использоваться не только для подтверждения, но и для опровержения утверждений и теорий, или фальсификации. Фальсификация – это процедура установления ложности гипотезы или теории путем эмпирической проверки. Например, «Вы уже поняли, что диета – не для Вас. Мы предлагаем принципиально иное…».

Кроме того, эмпирические данные могут использоваться в ходе аргументации в качестве примеров.

Пример– это факт или частный случай, используемый в качестве отправного пункта для последующего обобщения и для подкрепления сделанного обобщения. Цель примера – подвести к формулировке общего утверждения и в какой-то мере быть доводом в его поддержку.

Критерии выбора примеров:

1. Пример должен быть достаточно ясным и неоспоримым. Если одиночные факты-примеры не подсказывают с должной ясностью направление предстоящего обобщения, рекомендуется перечислить несколько однотипных примеров. Вспомним одиозную рекламу стирального порошка «Tide», построенную на целом ряде жизненных примеров с обязательным напоминанием о бесконечности данных примеров: «Вы все еще кипятите? Тогда мы идем к вам!».

2. Пример должен подбираться и формулироваться таким образом, чтобы он побуждал перейти от единичного, частного, к общему, а не от частного к частному. Отметим, что аргументация от частного к частному правомерна, однако единичные явления, упоминаемые в такой аргументации, не представляют собой примеров.

3. Пример должен восприниматься как обычное явление или, во всяком случае, как логически и физически возможное. Если это не так, то пример приводит к обратному результату или комическому эффекту. Например, рассказ миллионера о том, как ему удалось разбогатеть: «Я купил яблоко за один пенс, помыл его и продал за три пенса; потом я купил три яблока, помыл их и продал за девять пенсов… Этим я занимался целый год, а потом умер мой дядя и оставил мне в наследство миллион».

Следующим способом эмпирической аргументации выступает иллюстрация.

Иллюстрация – это факт или частный случай, призванный укрепить убежденность слушающего в правильности уже известного и принятого общего положения.

Если задача примера — подтолкнуть мысль к новому обобщению и подкрепить его, то задача иллюстрации — прояснить известное положение, продемонстрировать его возможные применения, усилить эффект его присутствия в сознании слушающего.

С различием задач связано различие критериев выбора примеров и иллюстраций. Так, пример должен выглядеть твердым, однозначно трактуемым фактом. Вспомним рекламу зубной пасты, где в качестве примера использовалось куриное яйцо, на одну половину которого был нанесен рекламируемый продукт, а на другую – нет, и как замечательно после такой обработки изменились свойства скорлупы первой половинки.

Иллюстрация же вправе вызывать небольшие сомнения, но она должна особенно живо воздействовать на воображение, останавливая на себе внимание. Например, серия рекламных роликов, представляющих дезодорант для мужчин «Axe-effect», или не менее известная реклама «Shweppes» («Эволюция… До него нужно дорасти»). Однако следует помнить, что в реальной практике различие между примером и иллюстрацией не всегда отчетливо.

Итак, основная задача иллюстрации – усилить эффект присутствия. На этом основании в ней иногда видят образ, живую картину абстрактной мысли («Shweppes»… До него нужно дорасти»). В случае применения неадекватной иллюстрации общее положение не ставится под сомнение. Неадекватная иллюстрация рассматривается скорее как негативная характеристика того, кто ее применяет, как свидетельство непонимания им общего принципа или неумения подобрать удачную иллюстрацию.

В рекламе при описании какого-то определенного лица (героя) особенно эффективно ироническое использование иллюстраций. В этом случае сначала этому лицу (герою) дается позитивная характеристика, а затем приводятся иллюстрации, несовместимые с ней. Примером может служить ироничная реклама соков «Моя семья», «Любимый» пива «Толстяк», и т. д.

В аргументации часто используют сравнения. Те сравнения, которые не являются сравнительными оценками или предпочтениями (вспомним сравнительное обоснование), обычно представляют собой иллюстрации одного случая посредством другого, при этом оба случая рассматриваются как конкретизации одного и того же общего принципа.

Пример иллюстрации сравнения: «А ваш шоколад такой же, как шелк? Такой же тающий, такой же роскошный, обволакивающий? Это может быть только «Dove!» «Dove» — шелковый шоколад».

Итак, мы рассмотрели важнейшие способы эмпирической аргументации. Однако общие утверждения, принципы и т. д. не могут быть обоснованы чисто эмпирически, путем ссылки только на опыт. Они требуют также теоретического обоснования, опирающегося на рассуждение и отсылающего к другим принятым утверждениям.

Теоретическая аргументация

Теоретическая аргументация – это аргументация, опирающаяся на рассуждение и не пользующаяся непосредственно ссылками на опыт.

Например, «Росбанк» предлагает воспользоваться новыми возможностями вкладов для физических лиц: «В своей работе мы стремимся сохранить и приумножить сбережения клиентов, сделав свои услуги более удобными и доступными. Доверяя нам денежные средства, Вы всегда можете выбрать для себя наиболее удобный способ их вложения. Вклады, которые мы предлагаем, ориентированы на клиентов с различным уровнем дохода и разными потребностями в банковских услугах. Подобрать каждому оптимальные условия для размещения денежных средств — вот наша задача!».

Важно отметить, что различия между теоретической и эмпирической аргументацией относительно, как относительна сама граница между теоретическим и эмпирическим знанием. Нередки случаи, когда в одном и том же процессе аргументации соединяются и теоретические рассуждения, и ссылки на опыт.

Например, система аргументации, предваряющая итоговый слоган «Макдональдс – мир возможностей!». В подзаголовке говорится: «Присоединяйтесь! Потому что работа в «Макдональдс» — это: дружный коллектив; бесплатные обеды и униформа; гибкий график работы; программа поддержки образования; большие возможности для обучения и профессионального роста; программа мероприятий для детей и сотрудников».

Перечисленные доводы отвечают требованиям теории аргументации, поскольку с теоретических позиций соответствуют истинности, взаимной непротиворечивости посылок, их логической независимости друг от друга, конкретности и полноте. Кроме того, указанные доводы учитывают нормы, принятые в данном сообществе в области морали и этики («дружный коллектив»), а также демонстрируют подтверждаемые примерами факты и сведения (гибкий график работы) и свидетельства третьих лиц (специалистов, лидеров мнения, рядовых граждан).

Источник

Эмпиризм в философии Нового времени простыми словами

Кажется ли вам, что философия является сложной наукой? И что во всех этих философских словах, терминах, понятиях и направлениях можно разобраться, лишь закончив соответствующий факультет и перелопатив половину Интернета? Если вы намерены стать кандидатом философских наук, тогда, конечно, да.

Если же вы просто хотели бы разобраться и разложить «по полочкам» в собственной голове, что к чему, тогда спешим обрадовать: большинство философских понятий можно объяснить простыми словами. Да и не только философских. В этом вы легко убедитесь, пройдя нашу программу «Когнитивистика».

А сегодня мы расскажем, что такое эмпиризм в философии Нового времени, и у вас сложится вполне понятная картинка, как зародилось и развивалось это течение философской мысли. Итак, поехали!

Эмпиризм в философии

Начнем с самых основ и объясним, что такое эмпиризм. Дело в том, что в философии существует множество течений, объясняющих этот мир с тех или иных принципиальных позиций. Как правило, название того или иного философского течения является производным от ключевого слова, кратко объясняющего суть этой принципиальной позиции.

Так вот, термин «эмпиризм» происходит от греческого слова ἐμπειρία, что переводится как «опыт». Таким образом, эмпиризм объясняет окружающий мир и его явления с позиций опыта, полагая, что знание можно добыть исключительно опытным путем. Понятие «опытным путем» достаточно широкое, включающее в себя как сугубо бытовой опыт (огонь – горячий, дождь – мокрый), так и организацию масштабных научных экспериментов.

Представители эмпиризма в философии полагают, что, во-первых, знание можно добыть исключительно из опыта, во-вторых, знание, теория, догадка или предположение могут считаться верными, лишь когда они подтверждены практическим опытом. Откуда взялся такой подход? Давайте разбираться!

Исторический экскурс

Мы все знаем, что в древнейшей истории человечества опыт был единственным доступным источником знания ввиду отсутствия книг, письменной и устной речи. Накопленный предками опыт передавался следующим поколениям невербальными методами, примерно так, как передают свой опыт потомству представители животного мира.

И даже когда начал формироваться язык как средство передачи информации, передать можно было лишь то, что видел и слышал сам, или то, что видели и слышали люди, с которыми довелось общаться. Первым, кто сформулировал эту ситуацию, является древнегреческий философ Протагор (485-410), который, по свидетельству современников, так и заявил, что «как мы чувствуем что-либо, так это и есть на самом деле».

Различные вариации на тему чувственного опыта, получаемого человеком, как источника знания можно встретить у разных философов. Тем не менее эмпиризм как полноценное философское течение сформировался намного позже, уже в Новое время. Основоположником эмпиризма в философии является английский историк и философ Фрэнсис Бэкон (1561-1626).

Философия эмпиризма Ф. Бэкона

Сразу скажем, что Фрэнсис Бэкон был сторонником строгого доказательного научного подхода, основанного на анализе данных, полученных опытным путем. В основе научного знания, по Бэкону, лежат эксперимент и индукция как метод обработки полученных данных. Бэкон предлагал двигаться от частных, полученных в ходе эксперимента наблюдений к более общим выводам.

В этом и заключается эмпиризм – философия Бэкона. Он считал правильным положить принципы эмпиризма в основу дальнейшего развития наук. Сам Бэкон подробно рассказал о своих идеях в книге «Великое восстановление наук. Разделение наук» [Ф. Бэкон, 1620]. Продолжение содержится во второй части под названием «Великое восстановление наук. Новый Органон» [Ф. Бэкон, 1620]. Уточним, что словосочетание «Новый Органон» в названии книги является отсылкой к известному труду «Органон», где изложен метод дедукции Аристотеля, которому оппонировал Бэкон.

Интересно, что страсть к экспериментам сыграла злую шутку с самим Бэконом. Он серьезно заболел в результате переохлаждения, когда взялся исследовать хладосберегающие свойства снега, закопал в сугроб тушку курицы и постоянно проверял ее сохранность. Регулярный выход на мороз и копание в снегу привели к тому, что ученый скончался на пятый день своего эксперимента.

На всякий случай напомним, что Бэкон был философом и историком, а не физиком или биологом, да и в 65 лет длительное переохлаждение опасно само по себе. Так или иначе, эта новая философия Нового времени (эмпиризм Бэкона) имела огромное значение для развития философской мысли.

Рационализм и эмпиризм в философии Нового времени

Ранее мы уже сказали, что в философии существует множество течений, объясняющих этот мир с тех или иных принципиальных позиций, зачастую противостоящих и даже противоположных. В дискуссиях и попытках оспорить те или другие принципы зарождаются новые направления философской мысли. Эмпиризм в какой-то мере стал стимулом к развитию такого направления философии как рационализм. В отличие от эмпиризма, рационализм объявлял источником знания разум, а основным методом познания – дедукцию.

Такой подход восходит корнями к учению древнегреческого философа Аристотеля (384-322), однако в окончательно оформился в качестве самостоятельного направления философской мысли в эпоху Нового времени. Основателем рационализма является французский философ и математик Рене Декарт (1596–1650). Оппонируя эмпиризму, Декарт заявлял, что опыт может быть субъективным, что восприятие может обмануть, а полученные в ходе эксперимента данные не всегда прямо указывают на причину изучаемого явления.

Поэтому любое наблюдение, предположение, знание должны пройти проверку разумом, в ходе которой следует отбросить все авторитеты и подвергнуть сомнению все, даже кажущиеся незыблемыми истины. Эти свои идеи Декарт изложил в книге [Р. Декарт, 1637]. Философский аспект рационализма в понимании Декарта изложен в его труде «Размышление о первой философии» [Р. Декарт, 1641].

При всех видимых различиях эмпиризм и рационализм в философии нельзя считать строго противоположными течениями. Любой эксперимент подлежит осмыслению, методы индукции и дедукции абсолютно равноправны и могут применяться в рамках даже одного исследования для проверки выводов и поиска неточностей.

Более того, немецкий философ, физик и математик Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716), который традиционно считается представителем рационализма и приверженцем дедуктивного метода, в своей книге «Монадология» писал, что «в своих действиях все ученые на три четверти эмпирики» [Г. Лейбниц, 1714].

Уточним, что книга «Монадология» посвящена монадам, единым и неделимым сущностям, причем Лейбниц рассматривает биологический, физический, математический и другие аспекты этих сущностей. В плане философии и психологии ученый обосновывает постулат о существовании неких «врожденных идей», помогающих человеку познавать мир. В какой-то степени их тоже можно считать монадами, едиными и неделимыми сущностями. Свои представления о «врожденных идеях» Готфрид Вильгельм Лейбниц ранее презентовал в книге «Новые опыты о человеческом разумении» [Г. Лейбниц, 1704].

Самые бдительные читатели, наверняка, заметили, что по ссылке представлен перевод с французского, в то время как Лейбниц был немецким ученым. Поэтому расскажем, что Лейбниц был иностранным членом Французской Академии наук, членом Лондонского Королевского общества и основателем Берлинской академии наук. Это было небольшое отступление, которое, думается, не помешало сделать правильный вывод, что рационализм и эмпиризм в философии Нового времени были очень тесно связаны между собой.

Формы эмпиризма

Эмпиризм и философия Бэкона стимулировали развитие не только новых направлений философской мысли, но и разнообразие форм самого эмпиризма. В самом общем виде различают две формы эмпиризма:

1. Имманентный эмпиризм.
2. Трансцендентный эмпиризм.

Что такое имманентный и трансцендентный эмпиризм простыми словами? Сейчас попробуем объяснить. Здесь мы снова обратимся к происхождению терминов, которое во многом проливает свет на смысл понятий.

Так, понятие «имманентный» произошло от латинского immanens, что означает «внутренний», присущий самому предмету или явлению. В противоположность этому, слово «трансцендентный» произошло от латинского transcendens, что означает «превосходящий», «выходящий за пределы».

Как это все понимать применительно к эмпиризму? Мы помним, что эмпирики считают основой знания опыт, а Фрэнсис Бэкон видит главным научным методом индукцию или движение от частных единичных наблюдений к общим умозаключениям. Однако «единичные наблюдения» представители эмпиризма в философии понимают по-разному.

Так, это может трактоваться, как некое субъективное восприятие внешнего явления или субъективное внутреннее ощущение чего-либо. Внутреннее восприятие может трактоваться, как нечто тождественное внешнему миру, или же может признаваться возможность существования внешнего мира независимо от его осознания.

Последняя вариация объективного существования внешнего мира независимо от сознания человека уже близка к диалектическому материализму, а вот тождественность бытия и восприятия является чертой эмпиризма. Это особенно хорошо прослеживается в работах британского философа и религиозного деятеля Джорджа Беркли.

Беркли утверждал, что «бытие – это или то, что воспринимается, или тот, кто воспринимает», и подробно обосновал этот свой тезис в книге «Трактат о принципах человеческого знания» [Д. Беркли, 1710]. Эти пояснения существенно приближают нас к пониманию эмпиризма новой философии и того, что такое имманентный и трансцендентный эмпиризм:

• Имманентный эмпиризм – это попытка объяснить суть знания как совокупность представлений и ощущений, полученных опытным путем.
• Трансцендентный эмпиризм – это попытка объяснить происхождение знания как продукта взаимодействия сознания с окружающим миром (источником опыта).

Другими словами, если имманентный эмпиризм конечным продуктом считает совокупность представлений и ощущений, трансцендентный эмпиризм конечным продуктом считает то, что получилось в результате осознания полученного опыта. На всякий случай уточним, что «трансцендентный» и «трансцендентальный» не являются равными по смыслу понятиями, и трансцендентный эмпиризм не имеет отношения к трансцендентальной медитации.

Вернемся к философии Нового времени. Ранее мы уже пришли к выводу, что при всех видимых различиях эмпиризм и рационализм в философии нельзя считать строго противоположными течениями. Рассматривая две основные формы эмпиризма, имманентный и трансцендентный, мы получаем тому наглядное подтверждение.

Так, рационализм считает источником знания разум, однако и трансцендентный эмпиризм отводит разуму значительное место в цепочке получения знаний, потому что взаимодействие сознания с окружающим миром, по сути, и есть мыслительный процесс и различные формы мышления: критическое мышление, аналитическое мышление, абстрактное мышление и т.д.

Мы попытались объяснить эмпиризм в философии Нового времени простыми словами, а сейчас для наглядности приведем конкретные примеры философских воззрений ученых того периода в придачу к тем, что мы уже рассмотрели. Это позволит ощутить многообразие трактовок эмпиризма и научиться находить объединяющие моменты во взглядах отдельных ученых.

Джон Локк

Одним из ярких представителей эмпиризма является английский философ Джон Локк (1632-1704). Оппонируя Лейбницу и другим сторонникам наличия «врожденных идей», Локк решительно заявлял, что никаких «врожденных идей» у человека нет, а знания получаются исключительно из опыта. Локк исповедовал первичность ощущений перед разумом, однако при этом придавал огромное значение воспитанию. Главным воспитательным фактором он считал окружающую среду и наглядные примеры действий и поступков, которые будут видеть дети. Это даст нужный опыт, чтобы юноша стал настоящим джентльменом.

Свои педагогические взгляды Джон Локк изложил в книге «Мысли о воспитании» [Д. Локк, 1691]. В числе прочего он считал важным делать ставку на интерес и любознательность детей и обеспечить тесную взаимосвязь разных аспектов воспитания: физического, трудового, интеллектуального, религиозного, нравственного.

С философскими взглядами Локка и его видением вопросов познания окружающего мира можно познакомиться в его работе «Опыт о человеческом разумении» [Д. Локк, 1689]. Из трудов Локка следует, что его философия ближе к имманентному эмпиризму.

Джордж Беркли

Другим не менее ярким представителем эмпиризма в философии Нового времени был Джордж Беркли. Мы уже упомянули о нем и его знаменитой фразе насчет бытия, которое или воспринимают (что), или воспринимается (кем-либо). Заметим, что это далеко не единственная радикальная идея, которую он высказал на протяжении своей жизни.

Так, он считал, что «весь материальный мир является обманом чувств человека». Обман этот, по Беркли, непроизвольный и предопределенный первоначальными представлениями, «возбужденными в душе человека Богом». Беркли казалось удивительным, что люди считают, будто «дома, горы, реки имеют существование, естественное или реальное, которое отличается от того, как это все воспринимает их разум». Эти мысли он изложил в книге «Трактат о принципах человеческого знания» [Д. Беркли, 1710].

В итоге Беркли делает вывод о существовании Бога, или, как он его называет, «бесконечного Духа», порождающего некое ощущение окружающей действительности в сознании людей, или, как он называет людей, «конечных духов». Столь частое и путанное обращение к религии и высшим силам вызывало недоумение среди современников Беркли как в научной среде, так и в среде богословов. Зато его взгляды оказали заметное влияние на представителей будущих поколений эмпириков. В особенности на Дэвида Юма (1711-1776).

Дэвид Юм

На формирование взглядов шотландского философа, историка и публициста Дэвида Юма повлияли не только представители эмпиризма, но и представители рационализма. В частности, Рене Декарт и Готфрид Вильгельм Лейбниц. В итоге взгляды Юма оказались ближе всего к трансцендентному эмпиризму, который, как мы помним, отводит достаточно большое место разуму в процессе познания. От рационализма это отличается лишь тем, что рационализм считает источником знания исключительно разум.

Дэвид Юм считал источником знания опыт, однако в его понимании знание не сводится к простому набору ощущений и впечатлений. Юм утверждал, что разум всегда пытается выйти за рамки опыта и сделать выводы, которые не представлены непосредственно полученным опытом, и объяснить этими выводами то, что не может объяснить опыт.

Кроме того, Дэвид Юм полагал, что процесс познания всегда сопровождается некими фантазиями и попытками мысленно построить несуществующие объекты и миры. Поэтому опыт является источником знания, потому что дает разуму сырье или материал для осмысления. К слову, Дэвид Юм при всей масштабности своих исследований вовсе не считал науку самоцелью. Он полагал, что философия нужна, в первую очередь, для решения проблем морали нравственности и принципов взаимодействия людей в социуме.

Свои идеи Дэвид Юм изложил в большом научном труде «Трактат о человеческой природе» [Д. Юм, 1739]. Это, по сути, трехтомник, включающий книги «О познании», «Об аффектах» и «О морали». Позднее он дополнительно развил свои философские взгляды на процесс познания в книге «Исследование о человеческом разумении» [Д. Юм, 1748].

И в заключение давайте резюмируем основные положения эмпиризма простыми словами, которые будут легко восприниматься после того, как вы поняли основы и познакомились с наглядными примерами взглядов эмпириков. Итак, основные постулаты эмпиризма:

• Если ранее многократно впечатления А и В шли в такой последовательности, то когда в следующий раз у человека появляется впечатление А, он автоматически ожидает появления впечатления В.
• Ассоциации наподобие «А-В», возникшие множество раз, становятся привычными и неразрывными в восприятии человека.
• Со временем такие ассоциации, передаваемые из поколения в поколение, могут стать врожденными или «предустановленными» в сознании человека.
• Человек формируется и развивается в социуме, поэтому опыт как источник знания носит не только биологический и психологический характер, но и социальный.

Это то, что мы хотели рассказать вам про эмпиризм в философии Нового времени простыми словами. Думается, наша основная задача выполнена, и у вас сложилась вполне понятная картинка, что это такое, как зародилось и развивалось это течение философской мысли. На всякий случай рекомендуем пройти проверочный тест на усвоение материала, который вы найдете сразу после текста статьи.

В будущем вам будет намного проще осваивать даже кажущиеся сложными вещи, если вы пройдете нашу программу «Когнитивистика». Мы желаем, чтобы любые новые знания давались вам легко и быстро, чтобы любая полученная информация была полезной и интересной, и чтобы каждый день вы узнавали что-то увлекательное, что сделает вашу жизнь яркой и насыщенной!

А чтобы лучше закрепить материал, пройдите небольшой тест на проверку знаний:

Источник