Электронное правосудие как способ

Электронное правосудие в России: новый этап

grapesock / Depositphotos.com

Принятые весной этого года в связи с распространением COVID-19 ограничительные меры показали необходимость совершенствования существующих и используемых в настоящее время элементов так называемого электронного правосудия: возможности направления в суд документов в электронном виде и особенно дистанционного участия в судебных заседаниях. Так, в принятом для разъяснения порядка работы судов в период действия таких мер Постановлении Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 8 апреля 2020 г. № 821 (далее – Постановление № 821) изначально содержалось положение об инициировании судами рассмотрения дел с применением систем видео-конференц-связи (ВКС), но впоследствии эта рекомендация была расширена, и в качестве возможного формата проведения судебных заседаний в ней также было обозначено использование систем веб-конференций (соответствующие изменения внесены Постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 29 апреля 2020 г. № 822).

Первым судом, опробовавшим такой формат работы, стал ВС РФ – 21 апреля Суд провел в режиме веб-конференции заседания по шести делам и поделился результатами в опубликованном на официальном сайте сообщении, указав в нем, какая система использовалась, каким образом идентифицировались участники процесса и как прошли непосредственно сами заседания (Информация ВС РФ от 24 апреля 2020 г. «Веб-конференция в Верховном Суде Российской Федерации»). Если кратко: участники заблаговременно – до даты судебного заседания – направили в Суд заявления об участии в судебном заседании посредством веб-конференции и документы, подтверждающие их полномочия, в день проведения заседания им были направлены ссылки на подключение к виртуальному залу заседания ВС РФ, после перехода по которым, прохождения процедуры авторизации с использованием учетной записи на портале госуслуг и проверки их личности судом они были допущены к участию в заседании. Этот опыт – без особой конкретики, за исключением указания необходимости направления в суд заявлений в электронном виде с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия участников производства, для участия в судебном заседании посредством веб-конференции – и было рекомендовано использовать судам в обновленной версии Постановления № 821, разумеется, при наличии у них технической возможности для этого.

Несмотря на то что Постановление № 821 в части проведения судебных заседаний в режиме веб-конференций действовало в течение очень ограниченного периода времени (с 29 апреля по 11 мая 2020 года) и в большей степени было ориентировано на рассмотрение дел и материалов безотлагательного характера в условиях пандемии, ВС РФ в упомянутом сообщении подчеркнул, что формат веб-конференций может применяться не только в каких-то кризисных ситуациях, но и в обычной судебной практике, поскольку это поможет повысить уровень реализации права на судебную защиту некоторых категорий граждан, например лиц с ограниченными возможностями здоровья, а также сократить издержки участников процесса, но «для более масштабного применения технологии необходимо провести интеграционные и коммуникационные мероприятия, согласования всех процессуальных процедур».

Стоит отметить, что использование веб-конференций для проведения судебных заседаний после отмены ограничительных мер не прекратилось: в таком формате до сих пор проводятся заседания Пленума ВС РФ, кроме того, возможность проведения онлайн-заседаний обеспечена в 96 арбитражных судах. В системе «Мой Арбитр» размещен не только перечень этих судов (последнее его обновление датировано 21 сентября), но и подробная инструкция о порядке подачи ходатайства об участии в онлайн-заседании и подключения к соответствующей видеоконференции (my.arbitr.ru/#help/4/55).

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Практика организации веб-конференций или онлайн-заседаний как более удобного по сравнению с ВКС формата дистанционного участия в судебном заседании: система ВКС, напомним, является закрытой системой судов и предполагает обязательность нахождения участника процесса в здании суда, пусть и не того, который рассматривает дело, а по месту жительства или нахождения данного лица (ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса, ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса, ст. 142 Кодекса административного судопроизводства), тогда как к заседанию в режиме веб-конференции могут подключаться лица, находящиеся дома или в офисе, со своих компьютеров, планшетов или смартфонов, имеющих доступ к Интернету, – в целом позитивно оценивается юридическим сообществом. Тем не менее для того, чтобы эта практика стала обширной, необходимо решить целый ряд вопросов, в частности о закреплении данного формата участия в судебных заседаниях в процессуальных кодексах, установлении требований к используемым для организации онлайн-заседаний системам и обеспечении защиты передаваемой через такие системы информации.

Перспективы нормативного регулирования

Среди федеральных законов, необходимость принятия которых обозначена в федеральном проекте «Нормативное регулирование цифровой среды» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации», указаны закон об унификации правил подачи исковых заявлений, жалоб, ходатайств в электронной форме, а также о допустимости электронных доказательств и закон, закрепляющий гарантии участников процесса на дистанционное участие в судебных заседаниях. Как сообщил в ходе состоявшегося 8 октября в Совете Федерации круглого стола, посвященного обсуждению перспектив использования технологий удаленного доступа при отправлении правосудия, директор Департамента уголовного, административного и процессуального законодательства Минюста России Владимир Шведов, министерство подготовило законопроект, направленный на урегулирование вопросов и дистанционного участия в судебных заседаниях, и подачи документов в суд в электронном виде. И хотя документ может быть доработан с учетом позиций соисполнителей (среди которых согласно первоначальной версии обозначенного федерального проекта – Минцифры России, АНО «Цифровая экономика», Фонд «Сколково»), на согласовании с которыми он находится в настоящее время, обозначенные представителем Минюста России основные его положения в любом случае представляют интерес, поскольку ни одна версия проекта пока не была обнародована.

В части, касающейся подачи документов в суд в электронном виде, можно выделить несколько наиболее важных положений. Возможность представления документов через используемые в настоящее время информационные системы: ГАС «Правосудие» судов общей юрисдикции и «Мой Арбитр» арбитражных судов – будет сохранена, а доступ к ним предполагается обеспечить через портал госуслуг, причем речь идет не о возможности авторизации с использованием учетной записи в ЕСИА (что уже реализовано), а о создании на портале госуслуг личного кабинета участника судопроизводства, с помощью которого можно будет подавать документы, знакомиться с материалами дела и проходить авторизацию для участия в онлайн-заседаниях. Кроме того, по словам Владимира Шведова, предполагается, что для подачи документов в суд могут быть использованы также система межведомственного электронного взаимодействия и информационная система организации федеральной почтовой связи. Через портал госуслуг и указанные системы смогут направляться и судебные извещения – при отсутствии возражений участников процесса. Направляемые в суд документы должны будут подписываться электронной подписью: простой или усиленной – в зависимости от вида документа и системы, через которую он подается.

Использование веб-конференций согласно законопроекту станет равнозначным применению ВКС способом участия в судебных заседаниях – АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ планируется дополнить соответствующими статьями. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об участии в заседании таким способом предполагается установить всего два: первое – отсутствие у суда технической возможности для проведения заседания в таком формате, второе – рассмотрение дела в закрытом судебном заседании (напомним, что по таким же основаниям суды в настоящее время отклоняют ходатайства об участии в заседаниях посредством ВКС). Дискуссионным пока остается вопрос об идентификации личности – предполагается, что при наличии у суда сомнений в ее достоверности заседание будет отложено, – в том числе о том, какая система будет использоваться при авторизации участников процесса, необходимой для подключения к веб-конференции: ЕСИА или Единая биометрическая система. Второй вариант, как полагает представитель ВС РФ Алексей Солохин, более предпочтителен с точки зрения обеспечения достоверности идентификации – использование биометрических данных поможет предотвратить злоупотребления в виде подмены личности, но более сложен, так как предполагает, во-первых, сбор таких данных, а во-вторых, необходимость использования устройств, позволяющих осуществлять биометрическую идентификацию.

Надо полагать, что после обнародования итогового варианта законопроекта (который, по словам Владимира Шведова, планируется внести в Правительство РФ до конца года) можно будет получить ответы на многие вопросы, в том числе о том, как будет обеспечиваться участие в онлайн-заседаниях свидетелей и переводчиков, можно ли будет представлять какие-либо документы непосредственно в ходе таких заседаний, как будет обеспечиваться порядок в судебном заседании, каким образом будет решаться вопрос о формате заседания, если не все участники согласны на его проведение в режиме веб-конференции или не все из них имеют техническую возможность для подключения к нему и т. д. Тем не менее уже сейчас эксперты обозначают ряд крайне важных моментов, которые обязательно нужно продумать и учесть при осуществлении планируемой корректировки процессуального законодательства и принятии соответствующих подзаконных актов. Один из них – обеспечение качества связи. Опыт использования системы ВКС показывает, что технические неполадки, такие как прерывание звука или видеоизображения, случаются довольно часто, и это, разумеется, отражается на эффективности разбирательства. Следующий момент – защищенность передаваемой в процессе онлайн-заседания информации, в том числе персональных данных (Ф. И. О. участников, их паспортных данных – сейчас, например, в начале заседаний, которые проводятся в режиме веб-конференций, участники дела показывают суду (поднося к камере) документы, удостоверяющие их личность) и сведений, составляющих охраняемую законом тайну. Технические требования к системам, которые судам можно будет использовать для проведения заседаний в режиме веб-конференций, надо полагать, обязательно будут установлены, но, поскольку данный формат предполагает подключение участников со своих устройств, стоит, вероятно, подумать и о формировании рекомендаций по использованию ими оборудования и интернет-соединения с определенными характеристиками, позволяющими обеспечить приемлемое качество связи.

Новые сервисы

Одним из 23 суперсервисов, создаваемых в настоящее время на базе портала госуслуг, является суперсервис «Правосудие онлайн». Согласно размещенному на портале описанию (gosuslugi.ru/superservices/judgment) данный сервис обеспечит для участников процесса возможность:

• автоматического определения подсудности дела;
• получения всех уведомлений и документов в электронном виде;
• ознакомления с материалами дела в личном кабинете;
• получения консультаций от «интерактивного помощника»;
• оплаты госпошлины, размер которой будет автоматически рассчитываться на основании заявленных в иске требований;
• удаленного участия в процессе (с идентификацией по биометрическим данным).

Предполагается, что в полном объеме все перечисленные функции суперсервиса станут доступны в 2024 году, но отдельные его составляющие будут тестироваться и вводиться в эксплуатацию поэтапно: в этом году планируется запустить сервис, определяющий территориальную подсудность, в следующем – классификатор исковых требований и сервис расчета госпошлины, а в 2022 году предполагается обеспечить возможность удаленного участия в судебных процессах.

Запуск данного суперсервиса и планируемую корректировку процессуального законодательства стоит рассматривать, судя по всему, как взаимосвязанные меры по расширению возможностей электронного правосудия – по словам представителя ВС РФ Александра Долженко, разработанный Минюстом России законопроект соответствует утвержденной концепции развития суперсервиса «Правосудие онлайн» и довольно гибко решает основные вопросы, связанные с организацией дистанционного участия лиц в судебных заседаниях и обменом документами в электронном виде в рамках судебного разбирательства.

Несмотря на некоторые очевидные преимущества онлайн-заседаний: сокращение временных и материальных затрат участников процесса, возможность проведения во время действия ограничивающих деятельность госорганов и организаций мер, – этот формат вряд ли сможет заменить «стандартные» судебные заседания. Во-первых, как подчеркивает президент ФПА РФ Юрий Пилипенко, убедительность личного присутствия никто не отменял. Во-вторых, нахождение участников непосредственно в зале суда и соблюдение установленных процедур (выступления стоя и т. д.) оказывает на них определенное дисциплинирующее воздействие, что способствует их добросовестности, чего нельзя гарантировать при подключении данных лиц к веб-конференции из комфортных условий дома или офиса, отмечают эксперты. Кроме того, видеосвязь не всегда позволяет суду оценить психоэмоциональное состояние лица и убедиться в отсутствии давления на него со стороны третьих лиц (что особенно актуально для свидетелей).

Тем не менее появление новых форматов участия в судебных заседаниях, безусловно, повышает уровень доступности правосудия, поэтому в перспективе необходимо обеспечить возможность их использования при рассмотрении любых дел – пока же уголовное судопроизводство осталось за рамками ведущейся работы по внедрению в деятельность судов систем веб-конференций.

Источник

Цифровизация правосудия: преимущества и риски

Центр развития современного права опубликовал аналитический доклад «Информационные технологии в правосудии. Состояние и перспективы. Россия и мир». В нем на основе исследования тенденций развития электронного правосудия сделаны выводы о проблемах и возможностях дальнейшего внедрения информационных технологий в российское судопроизводство.

Доклад имеет практическую ценность, так как позволяет ознакомиться и сравнить существующие и разрабатываемые сервисы в разных странах, а также определить дальнейший вектор развития в данной области конкретно для российского судопроизводства. Выводы, представленные в докладе, во многом верны, однако некоторые из них представляются спорными.

Электронное правосудие = доступность и качество?

Информатизация судебных систем, безусловно, ведет к повышению уровня доступности правосудия – чего, к сожалению, пока нельзя сказать о его качестве. Если под качеством понимать сокращение сроков рассмотрения дел, а также иные показатели, тесно связанные с «технической» частью судебного процесса, внедрение современных IT-технологий его существенно повысит.

Вместе с тем качество правосудия определяется не только техническими возможностями, но и – в большей мере – человеческим фактором. На мой взгляд, цифровизация формализует судебные процедуры еще сильнее, правосудие станет «шаблонным».

В кругу определенных категорий дел – таких, например, как приказное производство, констатация нарушений правил дорожного движения с использованием средств видеофиксации, неисполнение финансовых обязательств по договорам, арбитражные дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства, и др., – так называемое «шаблонное» правосудие в значительной степени приемлемо. Но в делах, объективная сторона которых уникальна, применение «шаблонов» не повысит качество правосудия, а снизит его.

Для качества правосудия цифровые технологии несут существенные риски. В частности, фундаментальное значение имеет вопрос об обеспечении информационной безопасности. Для значительного числа IT-специалистов не составляет труда подменить вложения, направляемые по обычным незащищенным каналам связи. Подделать электронный документ и направить его в суд не представляет сложности. В такой ситуации быстрое «шаблонное» правосудие повышает вероятность вынесения неправосудного решения.

Доля неправосудных, но не обжалованных решений возрастет. Обжалование занимает много времени, что в совокупности с малыми потерями от неправосудного решения снизит уровень обжалований. Сегодня мало кто оспаривает незаконные штрафы ГИБДД, однако из-за того, что деятельность Госавтоинспекции серьезно контролируется, количество незаконных привлечений к административной ответственности не так уж велико. При использовании автоматизированного судебного приказного производства у мошенников появится больше соблазна «выписывать» незаконные приказы о взыскании с физлиц небольших сумм.

Участие в судебном заседании свидетелей и других участников процесса с использованием систем видео-конференц-связи также вызывает немало вопросов – давать ложные показания по ВКС гораздо проще, как и заставить свидетеля вне зала судебных заседаний сделать то же самое. Полагаю, из-за этого развитые страны не спешат переходить на электронное правосудие, хотя имеют для этого технические возможности.

Относительно критерия доступности – полагаю, что он будет соблюден лишь тогда, когда размер издержек на ведение дела с помощью электронного правосудия значительно уменьшится, – например, упростится процедура получения электронной цифровой подписи. Тезис о снижении издержек на профессионального представителя, на мой взгляд, также спорный, поскольку участие представителя обусловлено не только необходимостью полно и четко документировать факты, относящиеся к делу, но и желанием подготовить «выигрышную» позицию. Появление новых информационных технологий не влияет на функцию представителя и, соответственно, на спрос на его услуги.

Думается, неправильно считать электронное правосудие наиболее эффективным способом повышения доступности и качества правосудия, поскольку несоблюдение ключевых принципов осуществления судопроизводства является скорее комплексной проблемой, обусловленной не столько техническими аспектами, решаемыми с помощью новых технологий, сколько проблемами организации власти, соблюдения прав граждан и низкого уровня правовой культуры населения.

Сокращение временных, трудовых и финансово-экономических затрат благодаря использованию цифровых технологий, безусловно, произойдет, однако при этом велик риск дополнительных затрат на устранение негативных последствий информатизации судебных систем, – в частности, на ликвидацию последствий технических ошибок работы судебной системы или злонамеренного использования «слабых мест» цифровых технологий. Вероятно, бремя этих затрат в большей степени ляжет на участников процессов, что их расходы на ведение дел только увеличит.

Снижение издержек на судопроизводство для сторон происходит по большей части тогда, когда ведение дел поставлено на поток, дела примерно одинаковы по фабуле и сложности. В остальных случаях современные технологии не позволяют значительно сократить издержки путем использования сервисов электронного правосудия.

В свою очередь, для самого суда автоматизация деятельности – наиболее перспективное направление, позволяющее существенно снизить издержки, избавив аппарат суда от рутинных действий, требующих большого количества времени.

Россия – лидер по внедрению технологий

В России действительно активно развивается автоматизация и информатизация различных сфер жизни. Судопроизводство не является исключением. В этой области сделано много прогрессивных шагов, особенно в системе арбитражных судов.

Однако оценивать полноценное проведение заседаний в онлайн-формате как преимущество, полагаю, рано. Еще не создано специального программного обеспечения, адаптированного под нужды дистанционного судебного процесса, что зачастую существенно затрудняет возможность проведения полноценного заседания. Сервисы типа Zoom и Skype не отвечают всем потребностям судопроизводства – они больше ориентированы на бизнес, обучение и личные встречи, поэтому не подходят под специфику судебного процесса.

Сложно согласиться и с выводом о том, что «преимуществом российского электронного арбитражного правосудия является доступность сервиса прогнозирования сроков и результатов рассмотрения дел». Какой именно сервис имеется в виду, в исследовании не указано. На данный момент вызывает сомнение существование сервиса, способного точно прогнозировать сроки и результат рассмотрения дел, так как зачастую это наиболее непредсказуемая часть судопроизводства.

Коронавирус – стимул к значительному шагу вперед в развитии онлайн-заседаний

В период действия ограничительных мер, обусловленных пандемией Covid-19, заседания перешли в онлайн-формат. Стороны использовали разные приложения с возможностью видеозвонков – WhatsApp, Skype, Zoom. Отсутствие возможности прийти в суд помогло большинству задействованных в судебном процессе лиц ознакомиться с возможностями онлайн-заседаний, опробовать их.

Пандемия стала ситуацией, в которой не было альтернатив для проведения судебных заседаний в дистанционном формате, а поскольку судопроизводство не может быть остановлено на столь длительный срок, пришлось использовать то, что есть. Говорить о том, насколько успешным был вынужденный переход к онлайн-заседаниям, можно будет лишь при устойчивой тенденции к переводу заседаний в эту форму после снятия всех ограничений, связанных с недопущением распространения коронавируса.

Стоит также отметить, что далеко не все заседания, запланированные на период пандемии, прошли в онлайн-режиме. Причины – отсутствие технической возможности для полноценного проведения дистанционного формата, а также достаточных навыков и компетенций в использовании технических средств у участников процесса, в том числе судей.

Сейчас развитие онлайн-заседаний зависит от решения возникших во время пандемии проблем. Если все заинтересованные лица будут участвовать в разработке и активном использовании систем для дистанционного проведения заседаний, онлайн-процессы будут проводиться значительно чаще и качественнее.

Система доступа к материалам дел не имеет аналогов

Несмотря на то что в России создана возможность для получения полного доступа к материалам арбитражных дел, в этом направлении остается еще много резервов и перспектив.

Следует обратить внимание на развитие систем «умного поиска» по массиву решений арбитражных судов. В таких системах поиск может осуществляться по конкретному вопросу, без указания реквизитов дела. Эта система пока не реализована и требует повышенного внимания. Создание подобного сервиса сократит издержки на поиск судебных актов, а также поспособствует большему единообразию судебной практики.

Доступность решений арбитражных судов в России находится на высоком уровне, большим преимуществом является и то, что такая база данных бесплатна и доступна всем без исключения лицам. Полагаю, схожих результатов следует достичь и в системе решений судов общей юрисдикции.

Основное препятствие – усложнение требований

Избыточное регулирование характерно не только для сферы автоматизации судопроизводства – это системная проблема российского законодательства. В связи с этим необходимо, на мой взгляд, пересмотреть нормативную базу и изменить подход к регулированию, сделать его более гибким, отвечающим потребностям развития электронного правосудия. Излишнее регулирование не способствует повышению качества разрабатываемых сервисов, а лишь тормозит их развитие.

Относительно защиты информации следует отметить, что тема весьма деликатная, требующая пристального внимания. К проработке данного вопроса следует привлекать специалистов по защите электронной информации, которые могли бы указать соответствующие пределы защиты и наиболее эффективные средства для ее осуществления. Интернет – не самая безопасная среда для любых данных, и об этом нельзя забывать.

Информация, задействованная в судебном процессе, должна быть защищена от незаконных посягательств. При формулировании предъявляемых требований во главу должно быть поставлено желание не максимально их упростить, а подготовить качественные условия, способствующие безопасному использованию электронных сервисов судопроизводства.

Наиболее перспективные направления развития

Авторы доклада выделили несколько ключевых направлений развития электронного правосудия в России. В их число входят – упрощение нормативных требований, автоматизация и роботизация рассмотрения дел, перевод некоторых категорий дел исключительно в «онлайн», распространение требований о предоставлении документов в электронном виде и внедрение автоматизированных процедур в суды общей юрисдикции.

На мой взгляд, к наиболее перспективным направлениям также следует отнести:

• развитие систем «умного поиска» судебной практики, позволяющих находить судебные акты под конкретную фабулу либо вопрос;
• устранение противоречий в судебной практике для создания возможности вынесения судом решений по некоторым категориям дел с использованием искусственного интеллекта;
• обеспечение для граждан возможности пользоваться сервисами электронного правосудия, так как в настоящее время система ориентирована больше на сами суды и на бизнес;
• проработка эффективных требований для защиты информации, относящейся к судопроизводству;
• развитие потенциала для внедрения электронного правосудия в уголовный процесс;
• формирование базы данных уголовных, административных и иных дел и упрощение доступа к ним в электронном формате;
• распространение информации о возможностях электронного судопроизводства за пределы профессиональной юридической среды, просвещение граждан;
• создание специальных сервисов, позволяющих проводить судебные заседания «онлайн»;
• привлечение к разработке продуктов электронного правосудия как юристов, так и технических специалистов, инженеров.

В заключение отмечу, что, несмотря на некоторые спорные моменты, авторы доклада смогли охватить и обозначить наиболее существенные проблемы внедрения электронного правосудия в России, а также показать подходы к их решению в других странах. Хочется надеяться, что дальнейшие исследования, в том числе на основе данного доклада, помогут более узко определить круг проблем российского электронного правосудия и найти наиболее эффективные способы их решения.

Источник