Егэ способ проверки знаний

Особенности ЕГЭ как итоговой формы контроля знаний абитуриентов

Основная цель проводимых в последние 20 лет реформ отечественной системы образования определена в «Национальной доктрине образования в РФ» – выйти на уровень, соответствующий потребностям и запросам постиндустриального общества. Не составляет исключения и профессиональное образование, которое пока не способно обеспечить такой уровень квалификации выпускников, который отвечал бы новым образовательным стандартам, отражающим инновационный характер российской экономики. Модернизирующейся экономике нужны специалисты, легко ориентирующиеся в происходящих экономических изменениях, способные находить нетрадиционные решения возникающих проблем, специалисты, которые могут разработать инновационные проекты для различных сфер жизни и убедительно доказать необходимость их реализации. В связи с этим возникает вопрос: насколько конкурентоспособно российское образование в условиях технологического прогресса, процесса глобализации и усиления глобальной конкуренции в сфере образования?

Важным фактором, определяющим конкурентоспособность образовательной системы, является качество образования. При изменении характера и задач образования, при переходе на новые образовательные стандарты необходимо менять и систему оценки его качества [1]. Актуальность поставленной задачи несомненна, так как, по мнению многих специалистов в области управления образованием, «Россия пока не имеет собственных эффективных инструментов оценки качества образования» [2, с. 27]. Это относится и к оценке качества школьного образования, и к оценке качества образования СПО и ВО. Принятая ещё в тридцатые годы 20-го века трёхбалльная система оценивания знаний обучающихся явно себя изжила. Во-первых, она не соответствует рекомендациям Болонского комитета; во-вторых, эта система субъективна: обучающийся находится в полной зависимости от отношения к нему преподавателя [1, с. 6-9]. Трудности в определении новых инструментов оценки качества образования, вероятно, связаны и с традиционным пониманием качества образования. Как отмечает Д. А. Иванов, эксперт в области управления качеством образования, большинство специалистов, работающих в российской системе управления образованием, считают, что качество связано с государственным стандартом и контролем, т. е. достижение 100 % предметной обученности есть качество образования. Такой подход не соответствует пониманию качества образования в странах – лидерах мирового рынка образовательных услуг (США, Европа, Канада, Австралия, Новая Зеландия). На Западе эволюция понятия «качество», в том числе и качество образования, шла от соответствия стандарту, выработанному производителем, к полному удовлетворению потребностей и ожиданий потребителя. Другими словами, качество образования есть соответствие образовательных результатов социальному заказу. Заказ общества на образовательные результаты выпускника формулируется в виде ключевых компетенций. Компетенция определяется как способность человека успешно отвечать на индивидуальные или общественные требования, выполняя задание или осуществляя деятельность чаще в проблемных, неопределённых ситуациях, требующих самостоятельного поиска недостающих средств, ответственности и принятия решений [3, с. 50-57]. Несмотря на то, что социальные ожидания в конкретных образовательных результатах выпускников могут различаться в каждом конкретном обществе, анализ ключевых компетенций, представленных странами – участниками Болонского процесса, показывает их очевидное сходство, что объясняется усиливающимся процессом глобализации.

Поскольку наша страна уже вошла в мировое сообщество и старается ориентироваться на соответствующие ценности, то и определение качества образования должно опираться на универсальные ключевые компетенции с учётом национальных особенностей развития образования и специфики социально-экономического контекста в целом.

Одним из новых инструментов оценки качества образования на этапе школа – вуз является ЕГЭ. В 2009 году вступил в силу закон, согласно которому был введён централизованно проводимый Единый государственный экзамен, являющийся одновременно единственной формой выпускных экзаменов в школе и основной формой вступительных экзаменов в вузе. Анализ проведённой в соответствии с данным законом в вузах приёмной кампании даёт основание говорить о несовершенстве ЕГЭ как инструменте оценки качества образования. [Данные опубликованы в журнале «Качество образования» № 3, 5, 6 – 2010 г., № 9, 10 – 2009 г.] Отвечая на одни и те же вопросы о результатах проведения ЕГЭ в масштабах всей страны и отдельно взятого учебного заведения, руководители вузов – В.Филиппов, ректор Российского университета дружбы народов, Е. Юдин, первый проректор по учебной работе МГТУ им. Баумана, И. Максимцев, ректор Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов [ФИНЭК], М. Эскиндаров, ректор Финансовой академии при Правительстве РФ – единогласно отмечают, что с одной из своих главных задач – обеспечить доступность к качественному образованию лучших учеников из всех регионов страны – ЕГЭ справился. Что же касается второй основной задачи ЕГЭ – стать инструментом более объективной и более эффективной оценки итогов обучения в школе, то её вряд ли можно считать полностью решённой. Руководители указанных вузов приводят следующие аргументы по этому поводу:

1. Получая результаты тестов, вуз видит лишь некий средний балл; но не видит сильные и слабые стороны подготовки абитуриента по конкретным разделам учебной дисциплины.
2. Школьников стали готовить не столько по школьной программе, сколько по программе ЕГЭ, т.е. это не подготовка, а скорее дрессировка, натаскивание на решение заданий определённого типа. Иными словами, «ЕГЭ в его нынешней форме способствует усвоению лишь фактологической информации. Главный образовательный приоритет – успешная сдача ЕГЭ» [1]. Следовательно, ЕГЭ – не самый лучший инструмент для развития творческих способностей ребёнка, а это не соответствует ключевым компетенциям.
3. Тестовая форма исключает возможность преподавателя оценить индивидуальные особенности ученика. Е. Юдин отмечает: «Отбирая будущих студентов-бауманцев, мы прежде всего интересовались не тем, сколько человек выучил, а тем, как он умеет рассуждать. Ведь иногда процесс поиска решения говорит преподавателю больше, чем конечный ответ: даже допустив ошибку на последнем этапе и не найдя нужное решение, абитуриент может в ходе рассуждения продемонстрировать нестандартный, творческий подход» [1].
4. Изменилась мотивация к поступлению: раньше шли по призванию, а теперь главное – занять бюджетное место, т. е. неважно, где и в каком вузе учиться, лишь бы этот вуз был престижным. Вот и получается, что абитуриент кладёт документы и в медицинский, и в архитектурный [4; 5]. Можно предположить, что из такого «случайного» студента вряд ли получится классный специалист.
5. ЕГЭ нельзя считать механизмом полностью объективной оценки итогов школьного обучения. Об этом свидетельствует ряд нарушений, выявленных в процессе проведения кампании 2009 г. и 2010 г., а также статистические данные о том, что в ряде регионов страны средний балл ЕГЭ явно завышен [5]. М. Эскиндаров встревожен и большим количеством лиц, имеющим право льготного поступления: «В ситуации, когда проходной балл 265, а льготник может похвастаться всего 105, на бюджет проходят те, кто мало знает. А ребятам с хорошим баллом приходится поступать на платной основе» [4, с. 45].

Полностью разделяя приведённую выше позицию относительно ЕГЭ как инструмента оценки качества образования в школе, автору статьи хотелось бы поделиться собственными наблюдениями и выводами. Не могу признать ЕГЭ оптимальной формой проверки знаний выпускников по следующим причинам:

Во-первых, в РФ сохраняется огромная разница в условиях обучения школьников, проживающих в крупных городах и в провинции, особенно в сельской местности.

Во-вторых, не секрет, что высокие баллы по ЕГЭ зачастую есть результат занятий ребёнка с репетитором, а не итог обучения в школе по данному предмету. Услуги репетитора недёшевы. Получается, что страдают дети из малообеспеченных семей. К тому же, чаще всего опять-таки в сельских районах, просто нет хороших специалистов по нужному предмету, например, по обществознанию, иностранному языку.

Наконец, нельзя не отметить и мнение бывшего министра образования А. А. Фурсенко: «…результаты ЕГЭ – это не показатель уровня образования российских детей»; «…качество образования и результаты ЕГЭ – это далеко не одно и то же» [2, с. 27].

Работа по улучшению качества изменения знаний с помощью ЕГЭ и способов подготовки к данной форме экзамена продолжается в современной педагогической среде ([6], [7] и др.), что даёт надежду на возможность решения большей части поставленных нами проблем.

Таким образом, ЕГЭ можно признать инструментом оценки качества образования на этапе школа – вуз при условии серьёзной доработки этого механизма. Учитывая основные ориентиры модернизации образования – ориентация на развитие инициативы, самостоятельности обучающихся, конкурентоспособности, мобильности будущих специалистов – необходимо решить такие проблемы, которые опосредованно связаны с проблематикой оценки качества образования, но напрямую влияют на качество обучения в вузе. Например, требуются серьёзные исследования по прогностичности ЕГЭ с точки зрения успешности обучения в вузе. Уже сегодня специалисты единодушно отмечают целесообразность проведения дополнительных испытаний при приёме на высококонкурсные направления и творческие специальности. Имеет смысл разработать тестовые материалы, не носящие предметного характера, а проверяющие уровень развития способностей, необходимых для дальнейшего успешного обучения в высшей школе.

Вместе с тем ЕГЭ можно использовать как аналитический инструмент, позволяющий отслеживать повышение качества образования. ЕГЭ позволяет сравнить, например, уровень качества выпускников в различных регионах, учебных заведениях, у разных учителей, преподающих одну и ту же учебную дисциплину и т. д. Полученные данные помогут в разработке конкретных стратегических программ и проектах по повышению качества образования в том или ином регионе, городе, учебном заведении ит.п. Однако это станет возможным только при строгом соблюдении законности в процессе проведения ЕГЭ, только при условии полного доверия вузов результатам ЕГЭ.

1. Качество образования: инструменты оценки // Качество образования. – 2010. – № 3. – С. 6-9.

2. Мешкова Т. А. Роль российского образования в контексте формирования национальной инновационной экономики и глобального рынка образовательных услуг // Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования. – 2010. – Вып. 1: Экономика высшей школы. – С. 1-68.

3. Иванов Д. А. Как управлять качеством образования в ОУ? // Качество образования. – 2010. – № 56. – С. 50-55. (продолжение № 6 – С. 38-47).

4. Эскандаров М. Д. Поступление – ещё не результат // Качество образования. – 2009. – № 9. – С. 44-45.

5. Введение ЕГЭ – самый масштабный эксперимент в истории нашей страны // Качество образования. – 2009. – № 10. – С. 6-13.

Источник

Как происходит проверка ЕГЭ

Кто проверяет экзаменационные работы, что делать, если бланк испорчен, как подать апелляцию и можно ли достать ответы заранее

Кто проверяет экзаменационные работы

Компьютер. Бланки тестовой части обрабатываются с помощью компьютера: специалисты центра обработки информации сканируют работы, затем программа сверяет ответы из бланка с правильными ответами. Чтобы избежать ошибки при автоматической проверке, пишите разборчиво и только чёрной ручкой. Если вы подозреваете, что лишились балла по технической причине, например, из-за нечётко отмеченного ответа — лучше подать апелляцию.

Эксперты ЕГЭ. Задания с развёрнутым ответом проверяет предметная комиссия учителей региона. Каждую работу проверяют сразу два учителя-эксперта. Если оценки проверяющих существенно расходятся, работа передаётся третьему эксперту. Если расхождение в баллах небольшое, то среднее арифметическое оценок двух экспертов округлят в большую сторону.

Что делать, если бланк ЕГЭ испорчен

Обратитесь к организатору. Если вы испортили бланк до того, как приступили к экзамену, организатор заменит его вместе с комплектом заданий. Если вы испортили бланк, когда уже начали выполнять задания, придётся сдать его организатору и прийти на экзамен в резервный день. Имейте в виду, что ошибки в ответах — не повод менять бланки.

Впишите ответ в резервное поле. Наиболее часто выпускники допускают ошибки при заполнении кратких ответов. Если вы дали неправильный ответ и заметили ошибку, воспользуйтесь специальным полем внизу страницы. В поле для исправлений нужно вписать номер задания и правильный ответ.

Научитесь заполнять бланк правильно . Чтобы избежать досадных помарок, ошибок и не тратить время на формальности, потренируйтесь дома. Откройте демонстрационные версии КИМов по своим предметам на сайте ФИПИ. Внимательно прочтите и заучите правила заполнения бланков: как нужно заполнять то или иное задание, какие знаки препинания вписывать с пробелами, а какие без, какие символы ставить в одной клеточке, а какие между клеток.

В каких случаях стоит подать апелляцию

Апелляцию подают в двух случаях:

1. Нарушен порядок проведения ЕГЭ. Если сдавать экзамен мешал посторонний шум или действия других участников в аудитории, заявите об этом сразу. В случае нарушения порядка проведения экзамена подайте апелляцию до того, как покинете ППЭ.
2. Не согласны с результатом экзамена. О несогласии с выставленными баллами апелляцию подают в течение двух рабочих дней после официального объявления результатов. В этом случае вы пишете заявление на имя руководителя организации, которая вас допустила до экзамена (школа, департамент образования). Руководитель должен передать заявление в конфликтную комиссию, которая будет рассматривать вашу работу.

Как подать аппеляцию на ЕГЭ

Результаты апелляции. Апелляцию могут отклонить. Если апелляцию не удовлетворят, вы останетесь при своих баллах, переписывать работу вам не позволят. Если апелляцию удовлетворят, ваша работа будет перепроверена, и в результате баллы могут как повысить, так и понизить.

Можно ли где-нибудь заранее достать ответы ЕГЭ

Достать КИМы 2018 не удастся. В прежние годы была теоретическая возможность вскрыть КИМы во Владивостоке, прорешать их и передать ответы в Москву к моменту начала экзамена. В этом году не осталось никаких способов достать КИМы. Дело в том, что все бланки привозят в пункты проведения экзамена в зашифрованном виде на дисках. Бумажные КИМы больше не используются, заплатить кому-то и прорешать варианты заранее теперь невозможно.

Бланк регистрации и КИМы теперь будут печататься на принтере прямо во время экзамена на глазах у ребят. Будьте уверены: если кто-то предлагает купить ответы ЕГЭ — это мошенники. Не платите никому никаких денег, верьте в себя и свои знания.

Хотите получать новые статьи во «Вконтакте»?

👉🏻 Подпишитесь на рассылку полезных статей

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Источник