Эффективность способов обеспечения исполнения налогового обязательства кратко

Энциклопедия судебной практики. Способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов (Ст. 72 НК)

Энциклопедия судебной практики
Способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов
(Ст. 72 НК)

1. Способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов не являются формой ответственности

Предприятие фактически подвергнуто штрафу за непринятие мер, направленных на погашение уже возникшей недоимки, то есть за деяние, не образующее состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 Кодекса.

В этом случае для взыскания недоимки налоговый орган мог использовать способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, предусмотренные статьей 72 Кодекса, а также взыскать налог принудительно в соответствии со статьями 46, 47 Кодекса.

2. Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов

Налоговый орган вправе начислить сумму пеней, поскольку в силу пункта 1 статьи 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налоговый агент должен уплатить в бюджет в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (статья 72 Кодекса).

Инспекция вправе начислить пени, поскольку пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (ст. 72 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 72 Кодекса определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

По смыслу положений п. 1 ст. 72 НК РФ пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Довод представителя ответчика о том, что пеня не подлежит взысканию, так как не является обязательными платежом, основан на неверном понимании норм права, поскольку согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, то есть не является ответственностью по нормам налогового законодательства и в силу п. 1 ст. 75 НК РФ должна выплачиваться налогоплательщиком в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

3. Арест имущества является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов

Согласно пункту 1 статьи 72 и пункту 1 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации арест имущества налогоплательщика является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, который выражается в действии налогового органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества. Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога и при наличии у налогового органа достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

4. Приостановление операций по счетам в банке является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов

В соответствии со ст. 72, п. 3 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке является способом обеспечения исполнения обязанности по представлению в налоговый орган налоговой декларации; приостановление расходных операций по счету налогоплательщика только по причине непредставления им налоговой декларации, соответственно при отсутствии документально подтвержденной задолженности перед бюджетом не может препятствовать исполнению судебного решения, вступившего в законную силу.

5. В отсутствие правового основания, подтвержденного размера, порядка расчета и периода начисления недоимки применение обеспечительных мер неправомерно

Из пункта 1 статьи 72 НК РФ следует, что пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Следовательно, начисление пеней является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств. Начисление пеней на недоимку, взыскание которой невозможно, противоречит названным нормам.

6. Применение обеспечительных норм при банкротстве должно соответствовать законодательству о несостоятельности

С момента вынесения судом определения, которым в отношении налогоплательщика введена процедура внешнего управления, решения налогового органа о применении обеспечительных мер могут быть приняты исключительно в рамках процесса банкротства.

7. Пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 72, пунктов 1, 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования налогового органа о взыскании пеней необходимо в том числе установить наличие у налогоплательщика недоимки по уплате налога, на сумму которой начислены предъявленные к взысканию пени.

Из норм ст.ст. 71, 75 НК РФ следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

Согласно пункту 1 статьи 72, пунктам 1, 3 статьи 75 Кодекса пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

8. После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и с этого момента отсутствуют основания для их начисления

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

Из правовых норм, содержащихся в ст.ст. 46, 72, 75 НК РФ, следует, что обязанность по уплате пеней в отличие обязанности по уплате налога следует рассматривать как дополнительную, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Купить документ —> Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В «Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Налогового кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на январь 2020 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные АО «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право», а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, С. Кошелевым, М. Михайлевской, С.П. Родюшкиным, В.Н. Горностаевым.

Источник

Эффективность способов обеспечения исполнения налогового обязательства кратко

НК РФ Статья 72. Способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

(в ред. Федеральных законов от 23.07.2013 N 248-ФЗ, от 03.07.2016 N 243-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, порядок и условия их применения устанавливаются настоящей главой.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Абзац утратил силу. — Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 N 61-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Утратил силу с 1 января 2007 года. — Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Сведения о принятых налоговыми органами решениях о применении способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, установленных статьями 73 и 77 настоящего Кодекса, и о решениях о принятии обеспечительных мер, предусмотренных подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса, а также об отмене либо о прекращении действия таких решений размещаются на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с указанием имущества, в отношении которого вынесено соответствующее решение.

Сведения, предусмотренные настоящим пунктом, размещаются в течение трех дней со дня принятия соответствующего решения налогового органа, но не ранее вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа в соответствии с пунктом 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

Состав размещаемых сведений и порядок их размещения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

(п. 4 введен Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ)

Источник

Оптимизация способов обеспечения исполнения налоговой обязанности

Дата публикации: 03.04.2017 2017-04-03

Статья просмотрена: 556 раз

Библиографическое описание:

Сидорчук, М. В. Оптимизация способов обеспечения исполнения налоговой обязанности / М. В. Сидорчук. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 13 (147). — С. 476-479. — URL: https://moluch.ru/archive/147/41481/ (дата обращения: 18.11.2021).

Повышение эффективности деятельности налоговых органов в современных условиях является одним из наиболее актуальных вопросов. Вместе с тем, ее фискальный характер приводит к тому, что налогоплательщики в силу тех или иных причин уклоняются от уплаты налогов. В результате налогооблагаемая база стремительно уменьшается, что, в свою очередь, препятствует аккумулированию налоговых доходов бюджетов бюджетной системы РФ и делает налоговое администрирование крайне неэффективным.

В этих условиях особое значение приобретает обеспечение исполнения налоговых обязательств в целом. Обеспечительные меры в налоговом праве выступают в качестве гарантии защиты фискальных интересов государства, способствующим исполнению решений налоговых органов, снижая тем самым риски неисполнения или ненадлежащего исполнения налогоплательщиками своих обязанностей. Еще в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» была закреплена характеристика обеспечительных мера как «ускоренного средства защиты». [1]

Следовательно, основным направлением оптимизация способов обеспечения исполнения налоговой обязанности в части превентивных мер выступает расширение сферы применения налоговыми органами обеспечительных мер, а также совершенствование практики их применения.

Правоприменительная практика по налоговым вопросам содержит значительное число споров, предметом которых выступают решения налоговых органов о применении обеспечительных мер. Несоблюдение процессуальных и материально-правовых требований, предъявляемых к таким решениям выступает основанием для их отмены и, следовательно, приводит к возникновению проблемы обеспечения исполнения налоговых обязательств.

Существенным фактором выступает также то обстоятельство, что применение обеспечительных мер обусловлено фактом выявления в результате налоговой проверки неуплаты налогов и (или) нарушений налогового законодательства. Общественная опасность данных деяний определяет необходимость правильного применения правил и процедур принятия решения о применении к налогоплательщику обеспечительных мер.

Одним из существенных вопросов в применении обеспечительных мер является обоснованность принятия решения налоговым органом. В соответствии с ч. 10 ст. 101 НК РФ решение о применении обеспечительных мер принимается исключительно при наличии достаточные основания полагать, что непринятие их может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов. [2] Но какие фактические обстоятельства могут расцениваться как достаточные для вынесения решения налоговым органом?

Рассмотрение судебной практики по данной категории дел позволяют сделать вывод, что в качестве достаточных для применения обеспечительных мер обстоятельств суды признают, в частности, принятие мер, направленных на снижение средств, необходимых для погашения задолженности. Такими мерами могут выступать:

1) передача налогоплательщиком-организацией основных средств (зданий, сооружений, транспортных средств) физическим лицам, являющимся учредителями и (или) единоличным исполнительным органом;

2) регулярное списание с расчетного счета денежных средств — при отсутствии у налогоплательщика иного имущества, — ведущее к сокращению денежных средств до размера, не позволяющего погасить в полном объеме недоимку, пеню и штрафы за нарушение налогового законодательства;

3) инициирование процедуры несостоятельности (банкротства);

4) создание налогоплательщиком искусственного документооборота в целях прикрытия реальных сделки по распоряжению имуществом и занижение доходов от реализации продукции и иного имущества;

5) продажа имущества налогоплательщиком после проведения налоговой проверки и вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности и др.

При этом конкретные обстоятельства, рассматриваемыми судами как достаточные для принятия решения о применении обеспечительных мер, находятся в тесной связи с выбором конкретных обеспечительных мер, предусмотренных п. 10 ст. 101 НК РФ.

Необходимо также отметить, что оценка судами наличия или отсутствия достаточных обстоятельств для принятия обеспечительных мер не носит однонаправленный, унифицированный характер, и позиция налоговых органов вовсе не поддерживается судами во всех делах данной категории.

Требования налогоплательщиков о признании недействительными решений налоговых органов удовлетворяются судами, в частности, в случаях, когда в качестве оснований для вынесения решений выступают:

1) значительные доначисления налогов, пеней и штрафов по результатам проведенных налоговых проверок;

2) снижение активов организации-налогоплательщика, если такое снижения имело место до назначения и проведения выездной налоговой проверки;

3) несогласие (оспаривание) налогоплательщика с результатами налоговой проверки;

4) наличие у налогоплательщика недоимки, в том числе, недоимки, образовавшейся по результатам налоговой проверки;

5) превышение размеров начисленных по результатам налоговой проверки недоимки, пени и штрафов за нарушение налогового законодательства над стоимостью имеющихся у налогоплательщика активов.

Наконец, необходимо отметить, что отсутствие объективных причин принятия налоговым органов решения о применении обеспечительных мер, свидетельствующих о возможности затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении к ответственности и взыскание налогов, пеней и штрафов, является безусловным основанием для отмены решения налогового органа.

Так трактуется требование обоснованности принятия решения о применении обеспечительных мер в судебной практике. Также при рассмотрении критерия достаточности при принятии налоговым органов решения о применении обеспечительных мер важно учитывать общие требования к применению обеспечительных мер, сформулированные в Постановлении Пленума ВАС от 12 октября 2006 года № 55. [1] На основании анализа Постановления с учетом специфики налоговых отношений при разрешении вопроса о применении обеспечительных мер необходимо учитывать:

1) разумность и обоснованность применения обеспечительных мер;

2) вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

3) обеспечение баланса интересов при принятии решения о применении обеспечительных мер;

4) необходимость предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер;

5) соразмерность применяемых обеспечительных мер налоговому нарушению;

6) соотношение последствий применения конкретного способа обеспечения и фактической реализацией целей обеспечительных мер.

Наконец, необходимо отметить, что несоблюдение процессуальных требований при принятии и вынесении решения о применении обеспечительных мер также является основанием для отмены такого решения. В связи с недостаточностью регулирования соответствующих отношений налоговым законодательством РФ представляется необходимым строгая и четкая регламентация данной процедуры в подзаконном акте.

Обеспечительные меры являются одним из наиболее существенных превентивных способов обеспечения исполнения налоговых обязательств, но, вместе с тем, не являются единственными. Ограниченная сфера применения обеспечительных мер обуславливает существование иных способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных главой 11 НК РФ.

Другой сферой применения превентивных способов обеспечения исполнения налоговых обязательств может выступать изменение сроков уплаты налога. В данном случае способами обеспечения могут выступать залог имущества, поручительство, а также банковская гарантия. Однако анализ правоприменительной практики свидетельствует о крайне низкой степени применения указанных способов при обеспечении исполнения налоговых обязательств.

Нераспространенность данных гражданско-правовых способов обеспечения исполнения налоговых обязательств обусловлена рядом факторов. Прежде всего, применение обеспечительных механизмов в налоговом праве полностью зависит от дискреционных полномочий налоговых органов, поскольку обусловлено необходимостью получения разрешения налогового органа об изменении сроков уплаты налогов.

Кроме того, как уже отмечалось, указанные способы обеспечения имеют гражданско-правовую природу, для их применения необходима договорная основа. Следует признать точку зрения М. Е. Верстовой, согласно которой «практическое использование гражданско-правовых способов обеспечения налоговых обязанностей во многом затруднено в связи с недостаточно четкой законодательной проработкой процедуры применения в налоговой сфере положений гражданского законодательства». [4] Отсутствие разработанного механизма применения гражданско-правовых способов обеспечения исполнения обязательств препятствует их активному применению.

Еще одним способом обеспечения обязательств является пеня как «мера государственного принуждения правовосстановительного характера, направленная на понуждение налогоплательщика к исполнению его конституционной обязанности». [5] Механизм применения пени активно распространен в практике налоговых органов, что, вместе с тем, не исключает большого числа споров.

Проблемными вопросами при применении пени могут выступать:

1) вопросы соблюдения процессуальных требований налоговым органом при принятии о начислении пени;

2) начисление пени при наличии переплаты по налогу и возможности применения зачета;

3) основания для неначисления пени (например, при применении к налогоплательщику обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам);

4) взыскание пени по недоимке, по которой пропущен срок принудительного взыскания;

5) способы уменьшения размера начисленной пени и др.

Таким образом, применение пени как механизма обеспечения исполнения налоговых обязательств также нуждается в дальнейшем совершенствовании и развитии правовой регламентации по наиболее сложным вопросам правоприменения, часто выступающим предметом судебных разбирательств.

На основании анализа правоприменительной практики можно с уверенностью сделать вывод о необходимости оптимизации механизма обеспечения исполнения налоговых обязательств. При этом, оптимизация включает в себя несколько основных направлений. Среди них — формирование достаточной правовой базы по процедурно-процессуальным вопросам при применении тех или иных способов обеспечения исполнения налоговых обязательств, исключающих разное трактование норм налогового законодательства, а также совершенствование механизма применения обеспечительных мер при выявлении неуплаты налога или факта совершения налогового правонарушения.

Наконец, еще одним направлением совершенствования механизма является создание стимулов для расширения практики применения гражданско-правовых способов обеспечения исполнения обязательств. В настоящее время залог, банковская гарантия и поручительство не получили сколь бы то ни было активного распространения, что представляется существенным недостатком механизма обеспечения исполнения налоговых обязательств. Для распространения практики применения гражданско-правовых способов представляется необходимым создание достаточной и унифицированной нормативной базы, позволяющей налогоплательщикам беспрепятственно использовать данные способы обеспечения обязательств.

Источник