Содержание
Способ производства — исторически определённый способ добывания материальных благ, необходимых людям для производственного и личного потребления, т. е. общественное производство на определённой ступени исторического развития, характеризующееся определённым уровнем развития производительных сил и соответствующим этому уровню типом производственных отношений. Иначе говоря, способ производства — это исторически определённое диалектическое единство производительных сил и производственных отношений — двух сторон производства, выражающих отношение людей к природе и друг к другу. Причём это такое единство, которое устойчиво воспроизводит предпосылки собственного существования, является органическим целым.
Две стороны способа производства находятся во внутреннем взаимодействии; главенствующая роль принадлежит производительным силам, от уровня развития которых зависит характер производственных отношений. Изменения в отношениях собственности, характере соединения рабочей силы со средствами производства, формах связи между производителями, классовой структуре общества, мотивах и целях хозяйственной деятельности, которые специфичны для каждого способа производства, диктуются в конечном счёте развитием производительных сил, отражающих степень господства человека над природой.
Поскольку две стороны способа производства находятся в диалектическом единстве, то каждая из этих сторон предполагает другую и не может существовать без другой стороны. Более того, каждая из сторон в себе самой уже содержит свою противоположность и является в известном смысле своей противоположностью:
- Производительные силы на определённой ступени развития обладают специфическим для данной ступени общественным характером, при этом такие производительные силы общественного труда, как разделение и кооперация труда, специализация и концентрация производства и т. п., прямо выступают стороной производственных отношений — технико-производственными (или организационно-производственными) отношениями.
- Производственные отношения, являясь внутренней формой организации производительных сил и двигателем их развития, выступают и как специфическая социальная производительная сила, а в качестве технико-производственных отношений и прямо включаются в производительные силы общества.
Таким образом, каждая из сторон способа производства полагает свою противоположность, реализует самоё себя в своей противоположности.
В системе условий общественной жизни способ производства занимает определяющее место. «Способ производства материальной жизни, — отмечал К. Маркс, — обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще» [1]. В зависимости от существующего способа производства складывается определённая надстройка (см. Общественно-экономическая формация). Истории человеческого общества известны пять способов производства: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический (первой фазой которого выступает социализм) (см. Первобытнообщинный строй, Рабовладельческий строй, Феодализм, Капитализм, Коммунизм). В марксистской литературе дискутировался вопрос о правомерности выделения азиатского способа производства, однако представляется более убедительной точка зрения, что он является лишь модификацией одного из докапиталистических способов производства.
Каждое из перечисленных понятий, характеризующих тот или иной способ производства, нуждается в дальнейшей конкретизации, чтобы отразить историческое своеобразие различных вариантов одного и того же способа производства (например, античное или восточное рабство, прусский или американский путь развития капитализма в сельском хозяйстве, особенности социализма в разных странах, своеобразие некапиталистического развития отдельных стран и т. д.).
Взаимосвязь двух сторон общественного производства, зависимость характера производственных отношений от уровня развития производительных сил выражается законом их соответствия, который объясняет смену одного исторически определённого способа производства другим. Производственные отношения, выступая формой развития производительных сил, в свою очередь, активно воздействуют на них, ускоряя или задерживая их прогресс. Кроме того, взаимодействие производительных сил и производственных отношений испытывает обратное влияние надстройки (см. Базис и надстройка), обладающей относительной самостоятельностью.
На определённой ступени развития производительные силы вступают в конфликт с производственными отношениями. При этом в известных пределах производственные отношения обладают способностью в рамках данного способа производства приспосабливаться к требованиям производительных сил без изменения своей качественной определённости. Однако это достигается за счёт усиления внутренних противоречий существующего способа производства, в недрах которого накапливаются материальные предпосылки нового общественного строя, развиваются общественные силы, способные провести коренные социально-экономические преобразования. В классово-антагонистических способах производства конфликт между производительными силами и производственными отношениями приводит к замене одного способа производства другим в результате социальных революций. В условиях коммунистического способа производства утверждается планомерная организация производства на основе господства общественной собственности, что открывает возможности для безграничного совершенствования производительных сил и повышения эффективности общественного производства. Возникающие противоречия при социализме между ростом производительных сил и производственными отношениями не антагонистичны и разрешаются путём совершенствования производственных отношений, в результате сознательного управления общественными процессами.
Источник
Способ производства
- Способ производства (нем. Produktionsweise) — категория марксистской политэкономии, единство определённой ступени развития производительных сил и обусловленного ею типа производственных отношений. Общественные способы производства с одной стороны (производительные силы) отличаются по соответствующему историческому типу производственной техники, с другой (производственные отношения) — по соответствующему типу экономической реализации господствующих отношений собственности на средства и условия производства в процессе производства и распределения. Господствующий способ производства является основой (базисом) общественно-экономической формации.
Карл Маркс выделял несколько способов производства: азиатский, античный (рабовладельческий), феодальный и капиталистический. Советский историк-марксист В. П. Илюшечкин считал, что в рамках докапиталистической политэкономии можно говорить лишь об единой докапиталистической формации, для которой был характерен докапиталистический способ производства.
Связанные понятия
Упоминания в литературе
Связанные понятия (продолжение)
Социа́льные кла́ссы (общественные классы) — выделение в обществе по отношению к собственности на средства производства и общественному разделению труда; большая группа людей, различающихся по отношению к собственности на средства производства и роду деятельности.
Об отрасли науки см. Экономика, Экономическая теория, Политическая экономия.Буржуа́зная полити́ческая эконо́мия — самостоятельная категория в истории экономических учений, введённая Карлом Марксом при дифференциации направлений, школ и индивидуальных произведений политико-экономической мысли по историко-формационному признаку. Выделяется в этом контексте наряду с марксистской, а также вульгарной, мелкобуржуазной и т. п. школами экономической мысли.
Источник
Способ производства: понятие и структура
Люди не могут существовать без пищи, одежды, жилья и других материальных благ. Но эти блага природа не дает им в готовом виде. Чтобы их получить, люди должны трудиться. Труд составляет основу общественной жизни, естественную необходимость человека. Без труда, без производственной деятельности была бы невозможна сама человеческая жизнь. Вот почему главной, определяющей причиной общественного развития является производство материальных благ.
В процессе трудовой деятельности люди преобразуют предметы природы с целью удовлетворения своих потребностей. Процесс материального производства немыслим без предметов труда и средств труда.
Предметы труда – это те вещи, на которые направлен человеческий труд. Средства труда – это машины, оборудование, инструмент, производственные здания, различные виды транспорта и т.д. Предметы и средства труда составляют средства производства.
Важнейшими из всех средств труда являются орудия производства, при помощи которых люди воздействуют на предметы труда и соответствующим образом преобразуют их. Однако сами орудия сами по себе еще не дают человечеству материальных благ. Их следует не только изготовить, но и управлять ими, использовать их. Только человек способен привести в действие орудия, организовать материальное производство, а поэтому он и является неотъемлемым элементом производства.
Производительные силы (ПС) – это созданные обществом средства производства, и прежде всего орудия труда, а также люди, производящие средства к жизни. ПС определяют отношение человека к природе, степень его власти над природой. Важнейшим элементом ПС являются люди, трудящиеся массы. Творческий, созидательный труд людей конструирует и производит орудия производства, вдыхает в них жизнь, заставляет их давать человеку множество необходимых ему вещей.
ПС не исчерпывают материального производства. Производить люди могут не в одиночку, в только сообща, организуясь в общество, поэтому труд всегда был и остается трудом общественным. В процессе труда люди с неизбежностью вступают в определенные связи, отношения друг с другом. Эти отношения составляют производственные отношения (ПО). Исторически определенный способ производства выступает, таким образом, как неразрывное единство ПС и соответствующих им ПО.
Таким образом, способ производства представляет собой исторически определенную форму организации, осуществления общественного производства, которая характеризуется определенными ПС и ПО.
Основу ПО составляют формы собственности, т.е. отношение людей к средствам производства – земле, ее недрам, лесам, водам, сырью, производственным зданиям, орудиям труда и т.д. Из форм собственности вытекает господствующее или подчиненное положение различных социальных групп в производстве, их отношения в процессе производства. От характера собственности на средства производства зависят и формы распределения.
Таким образом, область ПО составляют формы собственности на средства производства, а также вытекающие из них положение социальных групп в производстве и формы распределения материальных благ. ПО складываются объективно, независимо от воли и желания людей. Те или иные отношения людей в процессе производства возникают только в том случае, если созрели ПС, которым эти отношения соответствуют.
Каждый способ производства характеризуется определенным уровнем развития техники, ПС и характером ПО. Основными формами способа производства являются: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический.
Способ производства образует общество как целостную систему, лежит в основе жизни общества, определяя все стороны его жизни.
Источник
Новое в блогах
Азбука исторического процесса (1) Способ производства
Бобер 500 # написал комментарий 18 сентября 2014, 21:37 Суха теория, мой друг, но древо жизни зеленеет, — говаривал частенько Мефистофель. 🙂
И вот что получается, если прикоснуть вышеизложенный фрагмент теории к древу жизни.
Весь советский период рабочая сила соединялась со средствами производства путем экономического принуждения.
Средства производства в СССР по уровню развития никогда не превосходили западные.
Отсюда, советский способ производства никогда не выходил за пределы капиталистического.
Следовательно, тезис о социализме в Советском Союзе материалистической базы под собой не имеет.
Попросту – «липовый», притянут за уши. 🙂
Диоген Диоген # написал комментарий 19 сентября 2014, 15:14 Ну и чепуха!
Во-первых, в марксизме упоминается еще один способ производства — азиатский.
То, что современные историки называют «политархия».
С разделением на рабовладельческий и феодальный строй — тоже далеко не все так просто.
Рабовладельческий строй нигде не был представлен только рабовладением. В классическом древнем Риме рабство спокойно сосуществовало со «свободными» общинниками, причем по мнению, некоторых иследователей, даже не доминировало в производимом продукте.
По состоянию на 1860 год, из 19-миллионного населения 15 американских штатов, где сохранялось рабство, 4 миллиона были рабами
Никак не большинство.
Более-менее «чистый» строй существовал только при капитализме..
Включение способов развлечения в понятие «способ производства» — это уже юмор.
И Автор сам с собой не в ладах.
То говорит про «господствующее», то про все общество.
Бобер 500 # ответил на комментарий Диоген Диоген 19 сентября 2014, 21:39 Во-первых, в марксизме упоминается еще один способ производства — азиатский.
===
Диоген, мы здесь разбираем те начальные «кубики», из которых складывается «лего» исторического процесса.
В нашем случае фундаментальный «кубик» — способ производства.
Его характерная черта-признак – способ соединения рабочей силы со средствами производства.
До сих по мир знал только три таких способа: когда человек выступает в качестве раба, вассала или формально независимого наемного работника.
Если вы считаете, что был еще «азиатский» СП, то покажите, пожалуйста, как в этом случае некий азиат соединялся со средствами производства, помимо трех указанных способов сочленения?
Если вы этого не готовы сделать, вам лучше посидеть и послушать.
А вообще-то, вам – спасибо. О фейке с азиатским способом производства необходим разговор отдельный.
Диоген Диоген # ответил на комментарий Бобер 500 20 сентября 2014, 07:57 Вы либо неграмотный человек, либо просто шарлатан.
Об азиатском способе производства писали основоположники марксизма.
Большая дискуссия по азиатскому способу производства прошла еще в прошлом веке и была отражена в монографии Никифорова..
Современный термин «политархия» был предложен Семеновым.
Если Вы этого не знаете — не изображайте из себя крутых знатоков.
Вместо того, чтобы вещать, лучше бы сесть и почитать. Ну, например, 4-х томник Семенова «философия истории» для начала..
Характерный признак помимо состояния работника — еще и состояние второй стороны — собственника.
Теоретически собственниками могут быть частные лица, коллективы (в частности семейные, клановые, итд) и государство.
(Начало)
Диоген, вопрос, заданный вам в предыдущей дискуссии — ссылка на maxpark.com
— остается открытым. Повторю его:
3. «Чего еще Вам надо?»
===
Мне, Диоген, необходимо знать, серьезно ли мой собеседник относится к обсуждаемой теме.
Стоит ли вступать с ним в полемику.
Вы меня поняли?
Поскольку на этот вопрос вы не ответили, мне пришлось делать выводы по вашим дальнейшим действиям. И вот, что обнаруживается.
1. Вы позволяете себе хамить своему оппоненту, если он не разделяет вашу точку зрения. Цитирую вас: «Вы либо неграмотный человек, либо просто шарлатан». И получаете за это «горчичник».
Диоген Диоген # ответил на комментарий Бобер 500 21 сентября 2014, 00:17 Давайте не лгать о неразделении точки зрения.
Вы упомянутых трудов НЕ ЧИТАЛИ.
И у меня есть все основания говорить о Вашей недостаточной грамотности в вопросе.
Вы, кстати, первым обвинили меня в том, что я не понимаю, о чем говорю.
Способ соединения двух деталей — зависит ОТ ОБЕИХ ДЕТАЛЕЙ.
Странно, что это приходится объяснять.
Это — ответ, на то какое отношение имеет форма собственности на средства производства к способу производства.
Именно поэтому в древнем египте, например, рассылали указания кому что где сеять и в каком количестве. — что-то похожее на «социализм».
А в древнем Шумере примерно 4000 лет назад так вообще — существовали трудармии (прямо в духе Троцкого).
Стыдно не знать таких вещей и браться рассуждать о всемирной истории.
Так что горчичник влепите себе — за плохую подготовку к тому, о чем взялись учить других.
Бобер 500 # ответил на комментарий Диоген Диоген 21 сентября 2014, 12:47 Уважаемый Диоген!
1. Неустанно напоминаю – это сообщество создано для дискуссий.
Ваши выражения типа:
— «Чего еще вам надо?»,
— «Ну и чепуха!»
— «Вы либо неграмотный человек, либо просто шарлатан» – мягко говоря, недискуссионны.
За что вы и получили «горчичник».
2. По сути. Если вы считаете, что есть азиатский способ производства, покажите его. И всех делов! Покажите публике, каким таким четвертым способом, помимо известных трех, происходит соединение рабочей силы со средствами производства в данном «азиатском» случае. Только и всего!
У вас же – намеки на труды Семенова, на формы собственности, на древний Египет, на древний Шумер, одним словом, на что угодно, только не на «четвертый» способ сочленения рабочей силы со средствами производства.
И это тоже совершенно не дискуссионная форма обсуждения.
3. Выше я просил вас подождать с темой азиатского сп. пр. Вот пришло время, и следующая статья будет полностью посвящена этому.
И если вам будет что сказать по СУЩЕСТВУ, готовьтесь.
И милости просим. 🙂
Пчёлка 501 # ответила на комментарий Диоген Диоген 22 сентября 2014, 14:51 «. чтобы им пересказывали труды известных историков.»
– – – – –
Да зачем же, Диоген, пересказывать?
Для описания отличий соединения рабсилы и средств производства одного способа от другого достаточно пары предложений.
Если вы нашли в трудах ответ на заданный вам вопрос, приведите его.
Или вы стесняетесь?
Только не пишите о соединении двух деталей. Это – тонкости технологического способа производства. :–)
И ещё, Диоген, – перечисление всех прочитанных кем-то книг, даже написанных великими людьми, ни на йоту не приближает к пониманию истории. А именно это – цель нашего сообщества.
Диоген Диоген # ответил на комментарий Пчёлка 501 23 сентября 2014, 07:50 1. Я не думаю, что незнание даже основ по предмету улучшает шансы на понимание.
2. Для азиатского способа производства характерна доминирующая роль ГОСУДАРСТВА.
Государство соединяет в себе и собственника и верховную власть.
Эксплуататорский класс совпадает с управленческим.
Здесь не собственность рождает власть , а наоборот, власть рождает собственность.
Частный эксплуататор всегда ограничен вопросами собственности и законами. Государство — нет. При азиатском способе производства государство выступает как единый «собственник» и властелин, только делегируя власть и права собственности.
При азиатском способе производства господствующим классом становится чиновничество, бюрократия.
А про способы соединения — если уж заниматься демагогией — он только один: бери лопату и копай.
Вы можете назвать другой?
А вот разница в социальных статусах и отношениях отношениях сторон может быть самой разной. И нелепо рассматривать только одну сторону, не обращая внимания на вторую.
«А про способы соединения — если уж заниматься демагогией — он только один: бери лопату и копай.
Вы можете назвать другой?»
– – – – –
Да вы, Диоген, похоже, ни сути материала, ни вопроса не поняли.
В статье приведены аж три способа соединения.
А вы продолжаете упорно скрывать от общественности четвёртый. 🙂
Вот здесь о тайне «азиатского» способа ссылка на maxpark.com
Диоген Диоген # ответил на комментарий Пчёлка 501 23 сентября 2014, 16:04 Это Вы скрываете тайну «соединений».
Назовите мне два других, кроме взять лопату и копать!
Или никак не можете сообразить, что в общественные отношения вступает не человек и лопата, а человек с человеком.
Бобер 500 # ответил на комментарий Диоген Диоген 20 сентября 2014, 16:26 (Окончание)
2. На поставленный вам вопрос, а именно: каким таким загадочным методом соединяется рабочая сила со средствами производства при азиатском способе производства, вы ответить не в состоянии. Ссылки на всякие трехтомники — явный уход от ответа.
3. Ваша фраза «Об азиатском способе производства писали основоположники марксизма» свидетельствует, что вы некритически отнеслись к единственному упоминанию Марксом о неком «азиатском способе производства».
4. Упоминание о различных формах собственности тему не раскрывает и здесь совершенно ни к месту.
Поэтому, если хотите участвовать в обсуждении тем сообщества в дальнейшем, пожалуйста, измените ваш тон и аргументируйте ваши постулаты.
Источник
