Дискуссия это способ организации

Дискуссия это способ организации

Цель данного упражнения не только в том, чтобы студенты усвоили тот или иной материал, но также в том, чтобы обучить их искусству дискуссии.

Студентов разделяют на две группы: внутренний круг («аквариум») и внешний круг. Студенты в «аквариуме» ведут дискуссию, в то время как студенты во внешнем круге слушают дискуссию и делают записи. Студенты во внутреннем круге учатся формулировать свою позицию и реагировать на точки зрения других студентов. Студенты во внешнем круге наблюдают за дискуссией со стороны и делают выводы по поводу того, что делает обсуждение более эффективным, оценивают содержание и форму, убедительность выступлений, стиль спикеров. Если дискуссия проходит дистанционно, то можно просто разделить студентов на две группы: участники дискуссии и слушатели.

Как организовать дискуссию-«аквариум»?

После завершения дискуссии можно организовать обсуждение в малых группах, предложив обучающимся следующие вопросы:

• С какой позицией вы согласны?
• С какой позицией вы не согласны?
• Опишите ваши ощущения, когда вы находились внутри «аквариума»
• Опишите ваши ощущения, когда вы находились «снаружи»
• Какими еще наблюдениями вы можете поделиться?

1. Сложно ли вам было удерживаться от комментариев по поводу того, что говорили участники? Почему? Если да, то что вы хотели прокомментировать?

2. Было ли что-то в дискуссии, что вызвало ваше удивление?

3. Что помогало вам ухватывать суть дискуссии (невербальные знаки, контекст и т.д.)

1. Как вы себя чувствовали во время дискуссии, когда за вами наблюдали другие студенты?

2. Приходилось ли вам дискутировать на подобные темы.

3. Есть ли что-то, что вам хотелось обсудить, но вы не успели? Хотелось бы вам переформулировать ту или иную позицию, если вам кажется, что вы ее выразили недостаточно чётко?

Мозговой штурм ─ это способ ведения дискуссии, в ходе которой участники предлагают всевозможные варианты решения проблемы. При мозговом штурме «от противного» участники критикуют и дают «вредные советы». В основе этого метода лежит идея о том, что критиковать проще, чем предлагать конструктивные идеи, но именно такое обсуждение в конечном итоге может привести к конструктивному решению.

Пример мозгового штурма «от противного»

Студентам предлагается обсудить идею сайта. В случае классического мозгового штурма вы зададите следующий типичный вопрос: «Что мы можем сделать, чтобы повысить посещаемость нашего сайта?» Но если вы хотите организовать мозговой штурм «от противного», вы спросите: «Что поможет нам отпугнуть посетителей от нашего сайта и сделать так, чтобы они никогда на него больше не заходили?»

Ответом на такой вопрос будут «вредные советы» участников: «Усложнить процесс регистрации», «Заставить заполнять очень подробную личную анкету», «Использовать устаревший дизайн». Результатом такого обсуждения необязательно будут необычные идеи, но в любом случае оно поможет взглянуть на проблему под другим углом.

Как организовать мозговой штурм «от противного»?

Источник

ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРОВЕДЕНИЕ ДИСКУССИИ Различные формы организации и проведения дискуссий
учебно-методический материал (5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 класс) на тему

Данный материал использовался на межрегиональном семинаре руководителей НКО по теме «Обучаем правам» г. Краснодар, и предназначен для вожатых, классных руководителей, работающих в воспитательной системе с подростками, отрядами, молодежными группами и т.д.

Материал содержит несколько сценарий различной формы организации и проведения дискуссий с группами лидеров УС общеобразовательных школ.

Скачать:

Вложение	Размер
organizatsiya_i_provedenie_diskussii._neskolko_form_provedeniya.docx	27.52 КБ

Предварительный просмотр:

ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРОВЕДЕНИЕ ДИСКУССИИ

Различные формы организации и проведения дискуссий

Данный материал использовался на межрегиональном семинаре руководителей НКО по теме «Обучаем правам» г. Краснодар, и предназначен для вожатых, классных руководителей, работающих в воспитательной системе с подростками, отрядами, молодежными группами и т.д.

Материал содержит несколько сценарий различной формы организации и проведения дискуссий с группами лидеров УС общеобразовательных школ.

1. Займи позицию (шкала мнений).

Этот метод – хорошее начало для работы с дискуссионными проблемами и вопросами. Данный метод полезно использовать как вводное упражнение, для того чтобы продемонстрировать разнообразие мнений по определенной проблеме, дать каждому учащемуся возможность выразить свою точку зрения и применить на практике навыки общения. Его можно также использовать в конце занятия.

1. Сформулируйте дискуссионный вопрос, предусматривающий противоположные ответы (Вы за или против смертной казни?)
2. Подготовьте «шкалу мнений» — нарисуйте линию:

за скорее за скорее против против

1. Задайте группе дискуссионный вопрос и дайте время подумать над своей позицией по этому вопросу.
2. Попросите учащихся занять позицию – т.е. встать у соответствующего их мнению варианта ответа.
3. Объясните правила упражнения:

– уточните свою позицию (за или против);

— объясните, почему вы заняли эту позицию;

— при ответе можно использовать ПОПС-формулу ( п озиция – о боснование – п ример — с ледствие);

— каждый может привести по одному аргументу в защиту своей позиции;

— в процессе дискуссии можно поменять позицию, если аргументы других учащихся вас убедили;

4. Задайте вопросы учащимся по очереди. Почему вы заняли эту позицию?

5. Спросите также тех, кто поменял позицию, почему это произошло?

6. Можно использовать парафраза (активного слушания) – попросите учащихся, занимающихся разные позиции, повторить, как они поняли аргументы другой стороны.

7. Подведите итоги. Можно подвести итоги по-разному.

— Во-первых, оцените аргументы учащихся (особенно это полезно делать в том случае, если только часть учащихся занимала позицию; в этом случае оценку должны давать другие учащиеся). При оценке попросите назвать наиболее убедительный аргумент, который они услышали от противоположной стороны, а также те аргументы, которые остаются обоснованными, заставляют остановиться, более глубоко задуматься, волнуют учащихся.

— Во-вторых, проанализируйте количественное соотношение сторонников разных позиций, сравните это соотношение с общественным мнением.

— В-третьих, обсудите, при каких условиях возможно изменение позиции.

— В заключение рассмотрите последствия позиций. Что будет, если их позиция будет отражена в законе или в политике? Какое влияние оказывают различные мнения на общество в целом и на отдельных людей?

ПОПС – формулу полезно использовать при обсуждении дискуссионных проблем, при выполнении упражнений, в которых нужно занять определенную позицию. Это простая форма работы на занятии, когда нужно выработать аргументы или мнения. Он помогает им прояснить свои мысли, а также сформулировать и представить своё мнение в четкой и сжатой форме. Он учит коротко излагать своё мнение и не отклоняться от темы.

(Этот прием разработал профессор права Дейвид Маккойд-Мэйсон из ЮАР)

1. Объясните правила использования ПОПС -формулы.

П – позиция (в чем заключается ваша точка зрения) – я считаю, что…

О – обоснование (на чем вы основываетесь, довод в поддержку вашей позиции) — …потому, что…

П – пример (факты, иллюстрирующие ваш довод) — … например…

С – следствие (вывод, что надо сделать, призыв к принятию вашей позиции) — …поэтому…

Выступление может состоять из 2-4 предложений и занимать 1-2 минуты.

1. Объясните этапы и ответьте на возможные вопросы. Приведите пример каждого из этапов: выступления «за» и выступления «против».
2. Предложите попробовать применить эти этапы к любой теме по их выбору.
3. Проверьте понимание. Формулу можно изменять, например, предлагая учащимся приводить несколько мнений или примеров.
4. Когда формула будет понятна всем учащимся, приступайте у упражнению, для которого вы хотите использовать этот метод.

1. Метод всех возможных вариантов («дерево решений»)

Так называется техника, используемая для рационализации процесса принятия решений в ситуации, когда невозможно дать простой и однозначный ответ на поставленную задачу. Данная методика применяется также при анализе ситуаций и помогает достичь полного понимания причин, которые привели к принятию того или иного важного решения в прошлом.

Эта методика позволяет понять механику принятия сложных решений. Она помогает преподавателю с большой точностью в ненавязчивой форме оценить уровень базовых знаний и степень подготовленности учащегося. Участники обсуждения детально анализируют все возможные варианты решений и выписывают в колонки преимущества и недостатки каждого из них, которые они могут за собой повлечь. В ходе обсуждения участники заполняют таблицу.

1. Вначале педагог ставит задачу для обсуждения.
2. Учащимся дается базовая информация по проблеме, исторические факты и т.д. (это может быть частью домашнего задания).
3. Педагог делит учащихся на группы по 4-6 человек. Каждой группе раздаются таблицы и цветные фломастеры. Педагог определяет время на выполнения задания (10-20 минут).
4. Работая в группах, учащиеся заполняют таблицу, записывая в колонки преимущества и недостатки каждого варианта, и принимают решение по проблеме.
5. Представители каждой группы рассказывают о результатах. Педагог может сравнить полученные результаты, почему в том или ином случае группы приняли одинаковые или различные решения, ответить на вопросы.

(Все участники имеют равное право голоса)

Свободные дебаты в больших аудиториях позволяют участникам продемонстрировать свои знания, поделится своим опытом и идеями. К сожалению, опыт проведения дискуссий показывает, что их организаторы сталкиваются практически с непреодолимыми трудностями, возникающими в силу следующих обстоятельств:

— нередко некоторые учащиеся дискуссии (2-4 человека) «забивают» других, не давая им сказать ни слова;

— участники дискуссии часто отклоняются от заданной темы;

— сложно вести логически связную запись всех предложений и идей, высказываемых участниками свободных дебатов;

— непредсказуемость развития дискуссии препятствует достижению конструктивных решений.

1. При подготовке дискуссии ведущему (лидер группы, старший, вожатый) следует спланировать общий ход беседы. Он также должен сообщить участникам темы планирующейся дискуссии.

2. Открывая дискуссию, ведущий (или другой специально подготовленный человек) рассказывает о её теме и представляет план проведения обсуждения. Это вступительное слово не должно превышать 3-5 минут.

3. Ведущий следит за регламентом и ограничивает выступления участников 3-5 минутами (5 минут на первое, 3 – на последующие) Он старается вовлечь в дискуссию как можно большое количество участников, предоставляя им слово. При необходимости ведущий напоминает участникам о повестке дня, регламенте и соблюдении приличий во время дебатов.

4. По ходу дискуссии ведущий выносит на обсуждение последующие пункты повестки дня и подводит итоги по каждому пункту.

5. По окончании обсуждения ведущий подводит итог всему сказанному (или представляет возможность одному из учащихся), анализируя сходство и различие позиций по каждому вопросу. Подводя итоги, можно использовать таблицу, составленную во время дискуссии, чертив её на большом листе бумаги или увеличив с помощью проектора.

1. Дискуссия в стиле телевизионного ток-шоу

(Несколько человек обсуждают проблему в присутствии аудитории).

Такая форма проведения дискуссии совмещает в себе преимущества лекции и дискуссии в группе. Группа из трёх-пяти человек ведёт дискуссию на заранее выработанную тему в присутствии остальных участников. Зрители вступают в обсуждение позже: они или высказывают своё мнение, или задают вопросы участникам беседы.

Дискуссия в стиле ток-шоу дает возможность четко выразить разные точки зрения по заданной теме. Однако не следует забывать, что основные участники обсуждения должны быть достаточно компетентны в данной области и хорошо подготовлены к конкретной беседе. Важно также, чтобы личные качества основных действующих лиц не отвлекали внимания от темы дискуссии, и чтобы все учащиеся имели равные возможности высказать свою точку зрения (выступление не должно продолжаться 3-5 минут).

Продолжительность дискуссии не должна превышать 1,5 часа.

1. Ведущий определяет тему дискуссии, приглашает основных участников, оговаривает условия проведения дискуссии (продолжительность выступлений и т.д.).
2. Ведущий рассаживает участников дискуссии таким образом, чтобы «зрители» сидели вокруг стола основных действующих лиц.
3. Ведущий начинает дискуссию: представляет основных участников дискуссии и объявляет её тему.
4. Первыми выступают основные участники. Их выступления продолжаются не более 20 минут, после чего ведущий приглашает остальных участников принять участие в обсуждении. При необходимости ведущий напоминает участника о повестке дня, регламенте и соблюдении приличий во время дебатов.
5. По окончании дискуссии ведущий подводит итоги, дает краткий анализ высказываний основных участников.

1. Дискуссия в форме симпозиума.

Данный вид дискуссии совмещает в себе преимущества лекции и дискуссии в группе. Эта форма обсуждения позволяет педагогу поделиться своими знаниями и опытом с аудиторией, не превращая своё выступление в долгую и нудную лекцию. Она также облегчает диалог между учащимися и педагогом.

Два или три выступающих (лектора) в краткой форме высказывают свою точку зрения на проблему. Максимальная продолжительность выступления каждого не должна превышать 10 минут. Затем 20 минут отводится на общее обсуждение. Дискуссия в форме симпозиума особенно эффективна тогда, когда необходимо поделиться опытом, рассказать о результатах работы целой группы и т.д. В этом случае можно организовать целую конференцию, состоящую из нескольких логически дополняющих друг друга тематических блоков.

1. Для того чтобы подготовить симпозиум, ведущий должен встретиться с выступающем (лектором) и договориться о плане проведения презентаций, их тематики, регламенте.
2. Ведущий официально открывает дискуссию, рассказывает о предмете обсуждения и предоставляет слово основным участникам. Ведущий также следит за регламентом.
3. После выступлений лекторов ведущий предлагает всем желающим принять участие в обсуждении. Общее обсуждение продолжается 20-30 минут, причем одно выступление не должно превышать 2-3 минуты. Ведущий старается вовлечь в беседу как можно большее число участников.
4. По окончании дискуссии ведущий подводит итоги. Выступающие (лекторы) могут ответить на вопросы.

«Мозговой штурм» — это эффективный метод коллективного обсуждения, поиск решения в котором осуществляется путем свободного выражения нения всех участников.

Этот метод был впервые использован около 25 лет тому назад сотрудником рекламного агентства Алексом Ф. Осборном. Он определил «мозговой штурм» как метод, позволяющий группе людей использовать свои интеллектуальные возможности для быстрого и эффективного решения поставленной задачи на манер войск быстрого реагирования (коммандос). За последние годы этот метод стал популярен. Его приняли на вооружение государственные структуры и общественные организации. Как показывает практика, путем «мозгового штурма» всего за несколько минут можно получить несколько десятков идей. Количество идей не является самоцелью, а лишь служит основой для выработки наиболее разумного решения. В «мозговом штурме» без какого-либо давления должны принять участие все присутствующие.

1. Ведущий выбирает тему дискуссии и приглашает участников.
2. Ведущий ставит участникам «мозгового штурма» задачу и рассказывает им о его правилах:

— цель штурма – предложить наибольшее количество вариантов решения задачи;

— заставьте работать своё воображение; не отвергайте никакую идею лишь потому, что она противоречит общепризнанному мнению;

— развивайте идеи других участников;

— не пытайтесь дать оценку предложенным идеям – этим вы займетесь намного позже.

1. Ведущий назначает секретаря, который будет записывать все возникающие идеи. Во время обсуждения он устанавливает порядок выступлений, старается вовлечь в дискуссию всех присутствующих, следит за тем, чтобы все участники имели равные возможности высказать своё мнение. При нарушении кем-либо правил проведения «мозгового штурма» ведущий немедленно вмешивается в обсуждение. Первый этап продолжается до тех пор, пока появляются новые идеи.
2. Ведущий объявляет короткий перерыв, чтобы участники перестроились на критический лад мышления. После перерыва начинается второй этап. Теперь участники «мозгового штурма» группируют и развивают идеи, высказанные во время первого этапа.
3. В конце ведущий может подвести итоги. Он спрашивает у участников, старались ли они действовать в командном ключе во время поисков решений. Если «мозговой шторм» не принёс желаемого результата, следует обсудить причины неудачи.

Источник