ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД ПОЗНАНИЯ 3.1. Понятие диалектическою метода
Среди всеобщих методов наиболее древними являются диалек-1
тический и метафизический.
Метафизический (с греч. — то, что идет за физикой, после физи-
ки) философский метод отвечал требованиям развития естествозна-
ния XVII -XVIII веков, которое имело дело преимущественно с от-
дельными предметами, как с чем-то законченным и неизменяемым, а
само естествознание представляло собой собирающую науку. Поэто-
му для этого уровня развития науки метафизический метод был впол-
не приемлем, характеризуясь следующими чертами:
1. Природа рассматривалась как случайное скопление предметов
и явлений, изолированных и независимых друг от друга;
2. Природа рассматривалась в состоянии покоя, неподвижности,
застоя и неизменности, как завершенная система связей;
3. Процесс развития рассматривался как простой процесс роста,
уменьшение и увеличение, повторение пройденного, где количест-
венные изменения не ведут к качественным преобразованиям;
4. Отрицалось наличие внутренних противоположностей в
предметах и их саморазвитие; единственным источником развития
признавалось лишь столкновение внешних противоположных сил.
Сыграв положительную роль в процессе собирания, описания и
классификации фактов, к середине XIX века метафизический метод
стал тормозом научного прогресса. Как верно тогда заметил Ф. Эн-
гельс, этот метод, «хотя и является правомерным и даже необходимым
в известных областях, более или менее обширных, смотря по харак-
теру предмета, рано или поздно достигает каждый раз того предела,
за которым он становится односторонним, ограниченным, абстракт-
ным и запутывается в неразрешимых противоречиях, потому что за
отдельными вещами он не видит их взаимной связи, за их бытием —
их возникновения и исчезновения, из-за их покоя забывает их движе-
ние, за деревьями не видит леса» (Энгельс Ф. Анти-Дюринг. — К.
Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20. — С.21).
С середины XIX века метафизический метод постепенно был
вытеснен из естествознания диалектическим методом. В литературе
нередко встречается точка зрения, в соответствии с которой диалек-
тическим методом считается:
а) учение о всеобщих законах, свойствах и связях окружающего
мира;
б) законы и категории диалектики, отражающие свойства, связи
и объективные закономерности.
Однако ни то, ни другое методом не является. Во всех науках ме-
тодология нацелена не на фиксирование существующего знания, а на
осуществление новых циклов познания и достижения нового знания.
В исходной категории методологии — методе — отражаются принципы
и требования, операции и процедуры, правила и нормы, обеспечи-
вающие в научном исследовании получение нового знания, его про-
верку и подтверждение. Другими словами, диалектический метод и
методология должны сводиться не к описанию онтологического со-
держания категорий и законов (в философии онтология — это учение о
наиболее общих законах бытия), а к изложению познавательных регу-
лятивов, различных методологических принципов и требований,
обеспечивающих достижение цели.
Диалектический метод — система взаимосвязанных и взаимоза-
висимых принципов, требований, установок и правил, предписываю-
щих определенный порядок осуществления действий, направленных
на познание или преобразование объектов.
Следует подчеркнуть, что диалектический метод носит всеоб-
щий, универсальный характер, охватывает высшие уровни абстраги-
рования в методологии. Поэтому его принципы и требования не име-
ют прямого воздействия на ход конкретного научного исследования.
Основная задача диалектического метода — выработка генеральной
стратегии поиска и регулятивов в построении программ исследова-
ния. Недооценка оптимального решения такой задачи не может при-
вести к главной цели исследования, поскольку «ошибка на высших
этажах познания может завести целую программу исследования в ту-
пик. Например, ошибочные общие исходные установки (механизм —
витализм, эмпиризм — априоризм) с самого начала предопределяют
искажение объективной истины, приводят к ограниченному метафи-
зическому взгляду на сущность изучаемого объекта» (Кравец Л.С
Методология науки. Воронеж, 1991. С. 15).
Базовое содержание диалектического метода составляют его
принципы. Принцип диалектического метода познания — это пре-
дельно общее основополагающее первоначало, основное положение,
содержащее в себе определенные требования к мыслящему субъекту
и ориентирующие его в познавательной деятельности.
ЗУ
Специальные исследования показали, что в качестве принципов
диалектического метода могут выступить следующие: 1) принцип от-
ражения; 2) принцип активности; 3) принцип всесторонности; 4)
принцип единства индукции и дедукции; 5) принцип взаимосвязи ка-
чественных и количественных характеристик; 6) принцип детерми-
низма; 7) принцип историзма; 8) принцип противоречия; 9) принцип
диалектического отрицания; 10) принцип восхождения от абстрактно-
го к конкретному; 11) принцип единства исторического и логического;
12) принцип единства анализа и синтеза (Шептулин А.П. Диалектиче-
ский метод познания. — М., 1983. — С. 84-269).
Как же воспользоваться таким обширным методологическим ар-
сеналом? Дальнейший анализ показал, что принципов не должно
быть чрезмерно много, а столько, чтобы обеспечить диалектическое
движение мысли. При этом вначале выбирают основополагающие
принципы, а остальные выстраивают в порядке субординации, т.е.
вертикальной соподчиненности. В результате появилось три уровня
принципов: 1. Главные принципы или просто принципы (начала, ос-
нования, основа). 2. Требования, конкретизирующие главный принцип
или императивы (настоятельные требования). 3. Установки, правила,
конкретизирующие императивы (Алексеев П.В., Панин А.В. Теория
познания и диалектика. — М., 1991. — С. 304-305).
Среди главных чаще всего выделяют принципы: объективности,
системности, историзма, диалектической противоречивости (См., (
например: Алексеев П.В., Панин А.В. — Там же. — С. 305-328, и др.).
3.2. Принципы диалектическогометода
Принцип объективности
В соответствии с материалистическим положением о первично-
сти материи и вторичности сознания в процессе познания объектов
надо исходить не из сознания, то есть чьих-то мнений, установок,
субъективных схем и т.д., а объяснять объект из него самого, из при-
сущих ему по природе свойств и связей, законов его строения, функ-
ционирования и развития. Принцип объективности является аксиомой
всякого здравомыслящего человека и первой установкой познания.
Принцип объективности расчленяется на следующие императи-
вы-требования:
1. Сознание и наполняющее его содержание являются отраже-
нием внешнего мира, снимком с объективно существующих предме-
тов, их свойств и отношений. Сознание не может существовать неза-
висимо от внешнего мира.
2. Требует признания познаваемости сущности» материальных
систем.
3. Истина должна быть не абстрактной, а конкретной.
4. Диалектика относительной и абсолютной истины требует
единства рассмотрения относительной и абсолютной истины.
5. Сущность наиболее полно раскрывается в практике. Поэтому
обязателен учет взаимосвязи познания и практики, включая и уста-
новку на практику как главный критерий истины.
Принцип системности требует от познающего ставить в центр
познания представление о целостности, системности объектов и ру-
ководствоваться им от начала и до конца исследования. Принцип сис-
темности требует учета разграничения и единства: внешних и внут-
ренних сторон систем, сущности и ее проявлений, формы и содержа-
ния, элементов и структуры, с;гучайного и необходимого, вероятного
и детерминированного и т.д. Принцип системности направляет вни-
мание исследователя на анализ, неотрывный от синтеза, и ведет мыш-
ление от явлений к сущности, к познанию внутренних законов систе-
мы, выяснению связей системы со средой.
Из принципа системности вытекают следующие требования:
1. Всесторонности. Неосознанное или нацеленное односторон-
нее рассмотрение и преувеличение отдельных сторон и связей в сис-
темах объектов, знаний и методологии не приводит к главной цели
познания. Поэтому требование выполнения всесторонности обяза-
тельно, поскольку оно обеспечивает адекватность отражения дейст-
вительности, ограждает мысль от метафизических, догматических
ошибок и отходу от научности.
2. Субстанциальности. Формальное выполнение принципа все-
сторонности способно привести исследователя в дурную бесконеч-
ность связей и отношений. Чтобы этого не случилось, необходимо
придерживаться требования субстанциальности: в первую очередь
выделять определяющие, важнейшие, интегративные элементы и
свойства системы. Так, например, для социальной формы материи это
будет человек со свойствами сознания и коллективного взаимодейст-
вия; для живой — это основные свойства белка, ДНК, РНК, для хими-
ческой — заряд элементов; для физики — взаимодействие элементар-
ных частиц и полей со свойствами гравитации, электромагнитизма,
слабых и сильных взаимодействий и т.п.
3. Детерминизма, т.е. объективной, закономерной связи и все-
общей обусловленности всех явлений окружающего мира. Требует
уже на уровне явлений отграничивать необходимые связи от случай-
ных, существенные от несущественных и т.п. Это позволяет двигаться
от следствий к причинам, от случайности к необходимому и сущест-
венному, к закону. Закон же детерминирует явления и объясняет их.
Принцип системности как бы отграничивает данный предмет от
своего прошлого, от предыдущих своих состояний. Но это временный
этап познания, поскольку в нем нет полной всесторонности. Поэтому
формулируется дополнительное фундаментальное требование, кото-
рое выражается принципом историзма в его целостности: рассматри-
вать предметы и процессы в их временном аспекте, т.е. в изменении,
развитии и самодвижении.
Этот общий принцип конкретизируется в следующих требовани-
ях:
1. Рассматривать предмет в качественной или сущностной рет-
роспективе (возвратный анализ).
2. Требовать предпосылочного рассмотрения (рассматривать
предпосылки возникновения предмета). Для этой цели привлекаются
категории: «причина», «условие», «основание».
3. В ходе исторического познания предмета применять основные
законы диалектики.
4. Выделять этапы (стадии, фазы, периоды) развития предмета,
устанавливать их естественную последовательность и диалектику
общего и единичного.
5. Рассматривать предмет не только с точки зрения развития за-
кономерного, но и вероятностного подхода.
6. Определять направление и характер изменения и развития
предмета (прогрессивное, регрессивное, одноуровневое, гармонич-
ное, конфликтное, динамичное, стагнационное и т. п.).
7. Раскрывать основную тенденцию развития системы с целью
предсказания ее будущего.
8. Изучать не только историю объекта, но и историю отражаю-
щих ее понятий и положений.
Источник
Основные принципы диалектического метода познания
Решающую роль в раскрытии сущности исследуемого объекта, в воспроизведении в системе понятий всей совокупности присущих ему необходимых свойств и связей в современном научном познании играет диалектический метод. Он наиболее адекватно отражает всеобщие формы бытия, закономерности всеобщей взаимосвязи, движения и развития материальных образований и наиболее полно соответствует уровню развития современной науки, воспроизводящей в своих идеальных конструкциях объективную диалектику различных областей действительности.
Диалектический метод познания представляет собой совокупность требований, или принципов, которыми должен руководствоваться субъект в своей познавательной деятельности. Эти требования формулируются на основе установленных всеобщих свойств и связей действительности и закономерностей функционирования и развития познания.
Один из основных принципов диалектического метода познания — объективность рассмотрения ‘. Он представляет собой признание первичности материи в отношении сознания. В самом деле, если материя первична, представляет собой объективную реальность, существующую независимо от сознания и подчиняющуюся своим собственным законам, а сознание и познание вторичны, зависят от внешнего мира и определяются им, то при исследовании того или иного объекта надо исходить из него самого, а не из нашего мнения о нем, необходимо не объект подчинять мышлению, а мышление объекту, его внутренней логике.
Другой принцип диалектического метода — требование рассматривать объект познания во всех его связях и отношениях. Этот принцип выражает применительно к познанию универсальную взаимосвязь явлений действительности. Каждый предмет представляет собой определенное единство органически связанных между собой сторон, свойств. Вместе с тем он находится в различных связях и отношениях с бесчисленным множеством других предметов и явлений. Эти связи и отношения определяют и в то же время раскрывают природу материального образования, его сущность. Поэтому, чтобы познать сущность той или иной вещи, необходимо рассмотреть всю совокупность ее сторон и отношений между ними и всю «совокупность многоразличных отношений этой вещи к другим» 2 вещам. «Чтобы действительно знать предмет, — подчеркивал В. И. Ленин, — надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения» 3 .
Особое место в диалектическом методе занимает принцип рассмотрения предмета в его развитии, «самодвижении», изменении 4 . Это требование исходит из признания универсальности, всеобщности движения и неразрывной связи его с материей. Если все в мире находится в движении, изменении, развитии — а движение — универсальная форма существования материи,— если всякое материальное образование существует благодаря определенному движению, если движение определяет его сущность, то, чтобы познать
1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 202.
3 Там же, т. 42, с. 290.
то или иное материальное образование (вещь, явление), необходимо рассматривать его в движении, в его собственной жизни ‘, проследить его возникновение и развитие, переходы с одних стадий развития на другие. Анализируя данное требование диалектики, В. И. Ленин писал, что необходимо «смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь» 2 .
С рассмотренным выше принципом тесно связан диалектический принцип раздвоения единого и познания противоположных частей его. Этот принцип главный в диалектике, выражает ее суть. «Раздвоение единого и познание противоречивых частей его. — указывал В. И. Ленин,— есть суть (одна из «сущностей», одна из основных, если не основная, особенностей или черт) диалектики» 3 .
Каждая вещь, каждое явление содержат в себе взаимоисключающие, противоречивые тенденции и стороны, находящиеся в органической связи, единстве и составляющие противоречие — источник «самодвижения», развития вещей и явлений действительности. Чтобы познать природу вещи, представить ее как живое целое, как единство взаимодействующих сторон, необходимо выявить имеющиеся в ней противоречия, противоположные тенденции, проследить их борьбу и вызываемое этой борьбой движение вещи от одних стадий развития к другим. Без выявления противоречий исследуемого целого, без рассмотрения его как единства и тождества противоположностей невозможно представить вещь в ее «самодвижении» и развитии, а без этого немыслимо познание ее сущности. «Условие познания всех процессов мира в их «самодвижении», в их спонтанейном развитии, в их живой жизни,— писал В. И. Ленин, — есть познание их как единства противоположностей» 4 .
Следующий принцип диалектического метода — диалектическое отрицание, суть которого сводится к следующему: в процессе познания отрицание одного положения другим следует осуществлять так, чтобы выявление различия между утверждаемым и отрицаемым положениями сочеталось с выявлением их связи, тождества. Другими словами, отрицание не должно быть голым, зряшным, оно должно осуществляться с удержанием положительного, быть моментом связи, развития.
1 См: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 202.
2 Там же, т. 39, с. 67.
| Там же, т. 29, с. 316. 4 Там же, с. 317. |
Содержание данного принципа В. И. Ленин излагает следующим образом: «По отношению к простым и первоначальным, «первым» положительным утверждениям, положениям с1с. «диалектический момент», т. е. научное рассмотрение, требует указания различия, связи, перехода. Без этого простое положительное утверждение неполно, безжизненно, мертво. По отношению к «2-му», отрицательному положению, «диалектический момент» требует указания «е д и н с т в а», т. е. связи отрицательного с положительным, нахождения этого положительного в отрицательном. От утверждения к отрицанию — от отрицания к «единству» с утверждаемым,— без этого диалектика станет голым отрицанием, игрой или скепсисом» 1 .
Важную роль в разработке научной теории играет также принцип восхождения от абстрактного к конкретному. Его соблюдение позволяет проникнуть в сущность исследуемого предмета, представить во взаимосвязи и взаимозависимости его необходимые стороны и отношения. Согласно этому принципу, исследование должно начинаться не с конкретного, а с абстрактного, с понятий, отражающих простейшие общие или всеобщие стороны или отношения. Причем в качестве исходного, отправного звена здесь должна браться не любая (простая, всеобщая) сторона, а такая, которая является решающей в исследуемом целом, определяющей вес другие его стороны. Выделив главную, решающую сторону, мы, согласно этому принципу, должны взять ее в развитии, то есть проследить, как она возникла, какие стадии в своем развитии прошла и как в ходе этого развития влияла на все другие стороны данного материального образования, обусловливая в них соответствующие изменения. Прослеживая все это, мы шаг за шагом воспроизведем в сознании процесс становления исследуемого материального образования, а вместе с этим и всю совокупность необходимых сторон и связей, свойственных ему, то есть его сущность.
Примером познавательной деятельности, осуществляющейся путем восхождения от абстрактного к конкретному, может служить процесс создания во второй половине XIX века механической теории теплоты. Прежде внимание ученых было обращено на исследование отдельных свойств теплоты, отдельных связанных с нею явлений. В результате этих исследований был создан ряд общих абстрактных понятий, отражающих отдельные стороны и связи тепловых явлений, например понятие теплопроводности, тепловых излучений, точки плавления, точки кипения, теплоемкости и т. д. Были открыты также отдельные законы, свойственные теплоте. Например, английский физик и химик Р. Бойль в 1665 году сформулировал закон постоянства точек плавления тел.
1 Ленин, В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 208.
Французский математик и физик Ж. Фурье в 1822 году экспе-риментально нашел закон, согласно которому поток тепла, проходящий через определенный слой, прямо пропорционален разности температур на границах слоя, площади слоя и обратно пропорцио-нален толщине слоя. Но объединить все эти и другие знания в единое целое удалось только во второй половине XIX века, когда было установлено, что теплота представляет собой особую форму движения материи, а именно движение молекул. С уяснением природы теплоты было определено основное звено, определяющее начало, исходя из которого можно объяснить все обусловленные теплотой явления, представить их в естественной, необходимой взаимосвязи и взаимозависимости, то есть воспроизвести в сознании их сущность.
Взаимосвязанное объяснение тепловых явлений исходя из пред-ставлении о том, что теплота — это особая форма движения мельчайших частиц материи, дала так называемая механическая теория теплоты. Согласно этой теории, теплота представляет собой хаоти-ческое поступательное, вращательное или колебательное движение мельчайших частиц: молекул, атомов, ионов, электронов и т. д., постоянно обменивающихся между собой энергией. Исходя из дан-ного понимания теплоты легко объясняются все связанные с ней явления, в частности теплопроводность, тепловое излучение, переход из одного агрегатного состояния в другое, различные для различных веществ точки плавления и кипения и т. д.
С принципом восхождения от абстрактного к конкретному органически связан принцип единства исторического и логического.
Историческое — процесс становления и развития объекта; логи-ческое означает теоретическое воспроизведение развивающегося объекта (явления во всех его существенных связях и отношениях).
Отражая действительный исторический процесс, логическое может соответствовать историческому, но может и не соответствовать; оно соответствует тогда, когда в мыслях, во взаимосвязи понятий, суждений и умозаключений воспроизводится действи-тельная история исследуемого объекта, когда ход мыслей следует действительному процессу становления и развития предмета. Правда, это соответствие никогда не может быть полным. «История часто идет скачками и зигзагами. »’ И если бы мы попытались в мыслях воспроизвести все эти подробности истории, то нам «пришлось бы не только поднять много материала незначительной важности, но и часто прерывать ход мыслей» 2 , ибо в логике мыслей отражается не всякая связь, а лишь необходимая, закономерная. Соответствие логического историческому может касаться лишь необходи-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 497.
мых связей и отношении как проявления законов исторического процесса.
Логическое не соответствует историческому тогда, когда связи понятий, суждений, ход мыслей не отражают, не воспроизводят действительной истории, процесса становления и развития объекта. Это характерно, в частности, для мышления, руководствующегося только законами и принципами формальной логики. Логическая связь, свойственная индуктивным и дедуктивным умозаключениям, как правило, не отражает исторической связи, не воспроизводит развития предмета мысли.
Воспроизведение исторического в логическом достигается с помощью рассмотренного выше принципа восхождения от абстрактного к конкретному. Мы указывали, что исходным пунктом движения познания от абстрактного к конкретному служат такие общие, абстрактные понятия, которые отражают основные, определяющие стороны или отношения. Важно подчеркнуть, что эти основные, определяющие стороны или отношения рассматриваются в их движении, развитии и что на основе именно этого развития осуществляется восхождение от абстрактного к конкретному, воспроизводящее действительную необходимую связь сторон исследуемых материальных образований. Отыскав те общие стороны или отношения, которые определяют все другие стороны исследуемых материальных образований, и прослеживая их развитие, изменение, мы в логике мышления как бы повторяем историю развития данных материальных образований. И поскольку материальные образования развиваются от простого к сложному, то движение познания от абстрактного к конкретному представляет собой не что иное, как снимок с реального движения явлений объективного мира. Этот снимок, разумеется, приблизительный, исправленный, освобожденный от случайностей, но в целом, в основном он отражает действительный ход исторического развития исследуемых явлений.
Например, К. Маркс в «Капитале» в качестве общего исходного звена взял товар, товарные отношения, которые в капиталистическом обществе являются основными, определяющими. В ходе анализа товара Маркс выделил в нем противоположные стороны — потребительную стоимость и стоимость. Прослеживая развитие товарных отношений и свойственного им противоречия, Маркс выявляет различные формы стоимости и соответственно переходит от категорий, связанных с товаром, к категориям, связанным с указанными формами, а затем и к категории «деньги». Анализ развития товарно-денежных отношений позволил Марксу вычленить, с одной стороны, тенденцию концентрации денег в руках отдельных лиц, с другой — тенденцию вовлечения в сферу товарно-денежных отношений рабочей силы, превращения ее в товар, а вместе с этим установить необходимые предпосылки возникновения капитала. Даль-
йейший анализ вскрывает закономерности функционирования капитала, производства прибавочной стоимости, а также и возникновение экономических категорий, отражающих эти закономерности. Раскрыв внутренние законы функционирования и развития капитала, процесса самовозрастания стоимости, Маркс показывает, как производимая масса прибавочной стоимости в виде средней прибыли на вложенный капитал распределяется между различными капиталистами, принимая форму ссудного процента, предпринимательского дохода, торговой прибыли, ренты и т. д.
Взяв за исходное то, что выступает исходным в самой действительности, мы непременно придем в процессе движения к более или менее правильному и полному отражению исследуемых предметов.
Говоря о том, что принцип единства исторического и логического требует начинать исследование с того, с чего начинает история, мы должны заметить, что не все исторически первое может выступать исходным пунктом познания. Исходным пунктом познания может быть только такое исторически первое, которое в то же время является основным, определяющим в исследуемом объекте, ибо только это исторически первое поможет нам воспроизвести в процессе восхождения от абстрактного к конкретному действительное соотношение сторон исследуемого целого и понять место, роль и значение каждой из них.-
Другими словами, логически первым должно быть лишь такое исторически первое, которое в то же время является основным, определяющим в исследуемом целом, ибо только оно обеспечивает воспроизведение в системе абстрактных понятий исторического развития объекта и необходимую взаимосвязь и взаимозависимость его сторон.
Важным принципом диалектического метода выступает также принцип единства анализа и синтеза в процессе познания. Применение этого принципа связано с разработкой К. Марксом метода восхождения от абстрактного к конкретному, согласно которому, как мы уже знаем, познание сущности исследуемых предметов должно осуществляться путем выделения решающих сторон, звеньев или отношений, историческое развитие которых и обусловливает формирование исследуемых материальных образований. Анализ и синтез, осуществляемые в процессе такого исследования, повторяют в сознании объективные процессы расчленения и соединения, имевшие место в ходе развития исследуемого объекта. Движение мысли, анализирующей и синтезирующей предмет, и движение самого исследуемого предмета здесь проходят одни и те же этапы, идут в одном и том же направлении, по одному и тому же руслу. И поскольку мышление в своем движении воспроизводит в сознании все основные этапы, которые прошел предмет в своем развитии, постольку и результаты мышления более или менее точно
воспроизводят результаты развития предмета — его сформировавшуюся сущность.
Характерная особенность рассматриваемого вида анализа и синтеза — то, что здесь анализ и синтез находятся в органическом единстве, то есть совершаются в одно и то же время. Каждый шаг анализа есть в то же время и шаг синтеза, и, наоборот, каждый шаг синтеза является в то же время шагом анализа, то есть в момент осуществления синтеза осуществляется анализ. Например, объяснение исходя из истории развития товарных отношений таких явлений буржуазного общества, как деньги, прибавочная стоимость, рабочая сила, капитал и т. д., представляет собой не только анализ, но и синтез, не только расчленение анализируемого объекта на его отдельные проявления, но и воспроизведение всей системы отношений этого объекта с порожденными или обусловленными им в процессе своего развития явлениями.
Источник
