ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД ПОЗНАНИЯ 3.1. Понятие диалектическою метода
Среди всеобщих методов наиболее древними являются диалек-1
тический и метафизический.
Метафизический (с греч. — то, что идет за физикой, после физи-
ки) философский метод отвечал требованиям развития естествозна-
ния XVII -XVIII веков, которое имело дело преимущественно с от-
дельными предметами, как с чем-то законченным и неизменяемым, а
само естествознание представляло собой собирающую науку. Поэто-
му для этого уровня развития науки метафизический метод был впол-
не приемлем, характеризуясь следующими чертами:
1. Природа рассматривалась как случайное скопление предметов
и явлений, изолированных и независимых друг от друга;
2. Природа рассматривалась в состоянии покоя, неподвижности,
застоя и неизменности, как завершенная система связей;
3. Процесс развития рассматривался как простой процесс роста,
уменьшение и увеличение, повторение пройденного, где количест-
венные изменения не ведут к качественным преобразованиям;
4. Отрицалось наличие внутренних противоположностей в
предметах и их саморазвитие; единственным источником развития
признавалось лишь столкновение внешних противоположных сил.
Сыграв положительную роль в процессе собирания, описания и
классификации фактов, к середине XIX века метафизический метод
стал тормозом научного прогресса. Как верно тогда заметил Ф. Эн-
гельс, этот метод, «хотя и является правомерным и даже необходимым
в известных областях, более или менее обширных, смотря по харак-
теру предмета, рано или поздно достигает каждый раз того предела,
за которым он становится односторонним, ограниченным, абстракт-
ным и запутывается в неразрешимых противоречиях, потому что за
отдельными вещами он не видит их взаимной связи, за их бытием —
их возникновения и исчезновения, из-за их покоя забывает их движе-
ние, за деревьями не видит леса» (Энгельс Ф. Анти-Дюринг. — К.
Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20. — С.21).
С середины XIX века метафизический метод постепенно был
вытеснен из естествознания диалектическим методом. В литературе
нередко встречается точка зрения, в соответствии с которой диалек-
тическим методом считается:
а) учение о всеобщих законах, свойствах и связях окружающего
мира;
б) законы и категории диалектики, отражающие свойства, связи
и объективные закономерности.
Однако ни то, ни другое методом не является. Во всех науках ме-
тодология нацелена не на фиксирование существующего знания, а на
осуществление новых циклов познания и достижения нового знания.
В исходной категории методологии — методе — отражаются принципы
и требования, операции и процедуры, правила и нормы, обеспечи-
вающие в научном исследовании получение нового знания, его про-
верку и подтверждение. Другими словами, диалектический метод и
методология должны сводиться не к описанию онтологического со-
держания категорий и законов (в философии онтология — это учение о
наиболее общих законах бытия), а к изложению познавательных регу-
лятивов, различных методологических принципов и требований,
обеспечивающих достижение цели.
Диалектический метод — система взаимосвязанных и взаимоза-
висимых принципов, требований, установок и правил, предписываю-
щих определенный порядок осуществления действий, направленных
на познание или преобразование объектов.
Следует подчеркнуть, что диалектический метод носит всеоб-
щий, универсальный характер, охватывает высшие уровни абстраги-
рования в методологии. Поэтому его принципы и требования не име-
ют прямого воздействия на ход конкретного научного исследования.
Основная задача диалектического метода — выработка генеральной
стратегии поиска и регулятивов в построении программ исследова-
ния. Недооценка оптимального решения такой задачи не может при-
вести к главной цели исследования, поскольку «ошибка на высших
этажах познания может завести целую программу исследования в ту-
пик. Например, ошибочные общие исходные установки (механизм —
витализм, эмпиризм — априоризм) с самого начала предопределяют
искажение объективной истины, приводят к ограниченному метафи-
зическому взгляду на сущность изучаемого объекта» (Кравец Л.С
Методология науки. Воронеж, 1991. С. 15).
Базовое содержание диалектического метода составляют его
принципы. Принцип диалектического метода познания — это пре-
дельно общее основополагающее первоначало, основное положение,
содержащее в себе определенные требования к мыслящему субъекту
и ориентирующие его в познавательной деятельности.
ЗУ
Специальные исследования показали, что в качестве принципов
диалектического метода могут выступить следующие: 1) принцип от-
ражения; 2) принцип активности; 3) принцип всесторонности; 4)
принцип единства индукции и дедукции; 5) принцип взаимосвязи ка-
чественных и количественных характеристик; 6) принцип детерми-
низма; 7) принцип историзма; 8) принцип противоречия; 9) принцип
диалектического отрицания; 10) принцип восхождения от абстрактно-
го к конкретному; 11) принцип единства исторического и логического;
12) принцип единства анализа и синтеза (Шептулин А.П. Диалектиче-
ский метод познания. — М., 1983. — С. 84-269).
Как же воспользоваться таким обширным методологическим ар-
сеналом? Дальнейший анализ показал, что принципов не должно
быть чрезмерно много, а столько, чтобы обеспечить диалектическое
движение мысли. При этом вначале выбирают основополагающие
принципы, а остальные выстраивают в порядке субординации, т.е.
вертикальной соподчиненности. В результате появилось три уровня
принципов: 1. Главные принципы или просто принципы (начала, ос-
нования, основа). 2. Требования, конкретизирующие главный принцип
или императивы (настоятельные требования). 3. Установки, правила,
конкретизирующие императивы (Алексеев П.В., Панин А.В. Теория
познания и диалектика. — М., 1991. — С. 304-305).
Среди главных чаще всего выделяют принципы: объективности,
системности, историзма, диалектической противоречивости (См., (
например: Алексеев П.В., Панин А.В. — Там же. — С. 305-328, и др.).
3.2. Принципы диалектическогометода
Принцип объективности
В соответствии с материалистическим положением о первично-
сти материи и вторичности сознания в процессе познания объектов
надо исходить не из сознания, то есть чьих-то мнений, установок,
субъективных схем и т.д., а объяснять объект из него самого, из при-
сущих ему по природе свойств и связей, законов его строения, функ-
ционирования и развития. Принцип объективности является аксиомой
всякого здравомыслящего человека и первой установкой познания.
Принцип объективности расчленяется на следующие императи-
вы-требования:
1. Сознание и наполняющее его содержание являются отраже-
нием внешнего мира, снимком с объективно существующих предме-
тов, их свойств и отношений. Сознание не может существовать неза-
висимо от внешнего мира.
2. Требует признания познаваемости сущности» материальных
систем.
3. Истина должна быть не абстрактной, а конкретной.
4. Диалектика относительной и абсолютной истины требует
единства рассмотрения относительной и абсолютной истины.
5. Сущность наиболее полно раскрывается в практике. Поэтому
обязателен учет взаимосвязи познания и практики, включая и уста-
новку на практику как главный критерий истины.
Принцип системности требует от познающего ставить в центр
познания представление о целостности, системности объектов и ру-
ководствоваться им от начала и до конца исследования. Принцип сис-
темности требует учета разграничения и единства: внешних и внут-
ренних сторон систем, сущности и ее проявлений, формы и содержа-
ния, элементов и структуры, с;гучайного и необходимого, вероятного
и детерминированного и т.д. Принцип системности направляет вни-
мание исследователя на анализ, неотрывный от синтеза, и ведет мыш-
ление от явлений к сущности, к познанию внутренних законов систе-
мы, выяснению связей системы со средой.
Из принципа системности вытекают следующие требования:
1. Всесторонности. Неосознанное или нацеленное односторон-
нее рассмотрение и преувеличение отдельных сторон и связей в сис-
темах объектов, знаний и методологии не приводит к главной цели
познания. Поэтому требование выполнения всесторонности обяза-
тельно, поскольку оно обеспечивает адекватность отражения дейст-
вительности, ограждает мысль от метафизических, догматических
ошибок и отходу от научности.
2. Субстанциальности. Формальное выполнение принципа все-
сторонности способно привести исследователя в дурную бесконеч-
ность связей и отношений. Чтобы этого не случилось, необходимо
придерживаться требования субстанциальности: в первую очередь
выделять определяющие, важнейшие, интегративные элементы и
свойства системы. Так, например, для социальной формы материи это
будет человек со свойствами сознания и коллективного взаимодейст-
вия; для живой — это основные свойства белка, ДНК, РНК, для хими-
ческой — заряд элементов; для физики — взаимодействие элементар-
ных частиц и полей со свойствами гравитации, электромагнитизма,
слабых и сильных взаимодействий и т.п.
3. Детерминизма, т.е. объективной, закономерной связи и все-
общей обусловленности всех явлений окружающего мира. Требует
уже на уровне явлений отграничивать необходимые связи от случай-
ных, существенные от несущественных и т.п. Это позволяет двигаться
от следствий к причинам, от случайности к необходимому и сущест-
венному, к закону. Закон же детерминирует явления и объясняет их.
Принцип системности как бы отграничивает данный предмет от
своего прошлого, от предыдущих своих состояний. Но это временный
этап познания, поскольку в нем нет полной всесторонности. Поэтому
формулируется дополнительное фундаментальное требование, кото-
рое выражается принципом историзма в его целостности: рассматри-
вать предметы и процессы в их временном аспекте, т.е. в изменении,
развитии и самодвижении.
Этот общий принцип конкретизируется в следующих требовани-
ях:
1. Рассматривать предмет в качественной или сущностной рет-
роспективе (возвратный анализ).
2. Требовать предпосылочного рассмотрения (рассматривать
предпосылки возникновения предмета). Для этой цели привлекаются
категории: «причина», «условие», «основание».
3. В ходе исторического познания предмета применять основные
законы диалектики.
4. Выделять этапы (стадии, фазы, периоды) развития предмета,
устанавливать их естественную последовательность и диалектику
общего и единичного.
5. Рассматривать предмет не только с точки зрения развития за-
кономерного, но и вероятностного подхода.
6. Определять направление и характер изменения и развития
предмета (прогрессивное, регрессивное, одноуровневое, гармонич-
ное, конфликтное, динамичное, стагнационное и т. п.).
7. Раскрывать основную тенденцию развития системы с целью
предсказания ее будущего.
8. Изучать не только историю объекта, но и историю отражаю-
щих ее понятий и положений.
Источник
Диалектический метод научного познания.
Диалектический метод научного познания.
Диалектический метод научного познания — главная отличительная черта марксистской философии. От всякого другого философского течения мысли диалектический материализм отличается уже тем, что не хочет быть только объяснением явлений природы и общества, а стремится активно воздействовать мыслью и на природу, и на общество, и на человека, создавая и направляя, например, общественные процессы.
Диалектический метод научного познания.
Диалектический метод научного познания — главная отличительная черта марксистской философии. От всякого другого философского течения мысли диалектический материализм отличается уже тем, что не хочет быть только объяснением явлений природы и общества, а стремится активно воздействовать мыслью и на природу, и на общество, и на человека, создавая и направляя, например, общественные процессы. Поэтому марксистская философия стала учением о передовом методе постижения развития общественной жизни: не столько объяснением и оценкой общественной практики (как прежде), сколько самой творческой практикой. Диалектический метод по своей природе всегда революционен. Отрицая неизменность вещей и явлений, их качественное постоянство, отстаивая единство и борьбу противоположностей, он сам есть скачкообразный переход от одного качественного состояния к другому.
Проходя различные стадии формирования, диалектический метод не мог сразу достигнуть своей высшей ступени без постепенного, эволюционного развития, без перехода от первоначальных разрозненных догадок и предположений к стройной системе научных взглядов на мир. Только восстав против всяких попыток сведения развития к плоскому эволюционизму, он указал путь к бесконечному улучшению вещей и явлений с перспективой выхода за пределы канонизированного качества. Наиболее важным моментом в становлении этого мыслительного феномена стал, по мнению современного философа П.В. Копнина (1922-1971), тот факт, что «…философский метод каждой эпохи возникает в результате осмысления научной картины мира, созданной для потребностей теоретических действий человека. «Органон» Аристотеля, методы познания Декарта и Бэкона, гегелевская диалектика — все они возникли на основе обобщенной картины мира, созданной наукой того времени. Так, например, в XVII-
XVIII столетиях в науке господствовало механическое представление о мире, что наложило свой отпечаток и на метод познания. …Категории диалектического материализма не только соответствуют данным науки, но предвосхищают новые результаты, открывают широкие возможности для научного творчества и указывают перспективные для него направления» [23].
В диалектическом методе ныне заключено последнее слово философского свойства западного (преимущественно немецкого) влияния. Многие моменты стихийной, а затем и гегелевской диалектики были скрупулезно переработаны К. Марксом и Ф. Энгельсом и преобразованы в диалектико-материалистиче-ский метод. В нем философия спустилась с абстрактных высот общего к полноте образов естественной жизни, чтобы сознательно искать именно в ней пути осуществления вечных связей и зависимостей. Ф. Энгельс убеждал, что метод материалистической диалектики, основанный на научных представлениях философии, может оказать неоценимую помощь как ученым-естественникам, так и обществоведам. «Для диалектической философии, — писал он, — нет ничего раз и навсегда установленного, безусловного, святого. На всем и во всем видит она печать неизбежного падения, и ничего не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему» [24].
Однако, утверждая, что родоначальниками диалектико-ма-териалистического метода познания природного мира и общества являются К. Маркс и Ф. Энгельс, следует помнить, что они сами, да и многие западные их последователи термин «диалектический метод познания» в своих работах не употребляли. Мы уже упоминали о том, что он появился несколько позже, когда стали происходить явные столкновения между материалистическими по сути установками ученых-естествоиспытателей с их же идеалистическими выводами, которые они делали в результате своих исследований. Поэтому творческий последователь марксистской диалектики В.И. Ленин, подробно проанализировав кризисные явления в области физических наук, раскрыл новые гносеологические, общеметодологические основания и показал, что одним из важнейших средств преодоления кризиса является переход физиков на позиции сознательно применяемого диалектического метода познания. Будучи уже главой государства, он выдвинул положение о необходимости укрепления союза ученых естественнонаучного профиля с философией диалектического материализма.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Источник
