Вещно-правовые способы защиты права собственности
Защита права собственности и других вещных прав
Тема 9. Ограниченные вещные права. Защита права собственности и других вещных прав
Право собственности в Российской Федерации является разновидностью абсолютного права, а следовательно фактически охраняется всеми возможными способами защиты. Понятие защиты можно определить как совокупность средств и способов , которые применяются при нарушении прав и интересов собственника. Защита права собственности есть разновидность способов защиты гражданских прав вообще, а следовательно входит в систему, закрепленную в ст. 12 ГК РФ.
Защита права собственности и других вещных прав само подразделяется на ряд способов, которые образуют систему защиты права собственности и других вещных прав. Выделяют следующие способы:
а) требования не владеющего собственника к незаконно владеющему не собственнику об изъятии вещи – вендикационный иск
б) требования собственника об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения – негаторный иск
в) предъявление иска об освобождении имущества от ареста – исключение из описи
При помощи перечисленных способов защиты производится защита права собственности всех форм, но только тогда, когда лицо нарушает право помимо договора, т.е. при отсутствии обязательственного правоотношения
2. Обязательственно-правовые способы защиты. Право собственности одна из основ для возникновения, изменения и прекращения обязательственных отношений. Здесь также существует защита права собственности
По общему правилу – в случае конкуренции вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты принято использовать специальное законодательство, т.е. обязательственное право.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ закрепляется один из наиболее распространенных способов защиты права собственности – вендикационный иск – это иск не владеющего собственника к незаконно владеющему не собственнику об изъятии имущества в натуре.
Субъектом права на вендикацию является не владеющий собственник, т.е. любой субъект права собственности. Права всех собственников защищаются равным образом, а следовательно существует равенство субъектов на вендикацию
Ответчиком признается незаконно владеющий не собственник. Само понятие незаконного владения означает, что речь идет о фактическом обладании вещью и это обладание не имеет правового основания, следовательно понятие незаконное фактически означает неправомерный характер владения
При этом следует различать лиц владеющих неправомерно добросовестно и недобросовестно. В литературе принято различать понятия добросовестного и недобросовестного приобретения вещи – оба они являются незаконными владельцами, но их правовое положение разное.
Добросовестный владелец – либо, которое не знало и не могло знать, что имущество приобретается у лица, которое не имело права его отчуждать. Такое имущество может быть истребовано строго в случаях, указанных в законе и в порядке, определенном постановлением Конституционного суда РФ.
У недобросовестного приобретателя вещь может быть истребована в любом случае.
Основания вендикационного иска
1. Право собственности лица было нарушено
2. Имущество выбыло из владения собственника. В связи с чем необходимо доказать наличие спорного имущества в натуре, а также обстоятельства его выбытия из владения собственника
3. Необходимо доказать, что имущество находится в фактическом владении не собственника
4. Необходимо доказать, что не собственник является незаконным владельцем, т.е. необходимо доказать отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных связей по поводу истребования вещи.
Предметом вендикационного иска является имущество выбывшее из владения собственника и находящееся у незаконного владельца. Речь в первую очередь идет об индивидуально определенной вещи имеющейся в натуре (п.1 ст. 302 ГК РФ).
Вещи, обладающие родовыми признаками могут быть предметом вендикационного иска в том случае, если они обособлены от других вещей подобного рода и принадлежность их собственнику не вызывает сомнения.
В случае, если вещь не сохранилась в натуре (гибель вещи) предъявляется иск из причинения вреда. Если вещь к моменту предъявления иска переработана, собственник материалов, утративший их в результате недобросовестных действий лица, осуществившего переработку вправе требовать передачи новой вещи в собственность и возмещения ему убытков. Если переработка осуществлена добросовестным приобретателем и при условии, если стоимость переработки существенно превышает стоимость материалов, право собственности на новую вещь приобретает лицо осуществившее переработку вещи для себя. В других случаях право собственности на новую вещь приобретается собственником материалов.
Необходимо обратить внимание на особую категорию вещей – деньги и ценные бумаги не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.
Требования собственника об устранении нарушений права собственности, не связанные с лишением владения, следовательно нарушаются правомочия пользования и распоряжения, например – возведение строения или сооружения на соседнем участке, препятствующее проходу или проезду собственнику на свой участок.
Сам факт наличия права собственности предоставляет право требовать устранения всяких нарушений прав собственника
Субъектом является собственник фактически владеющий вещью. Обязанным субъектом является лицо незаконно создающее препятствия в осуществлении правомочий собственника. Речь идет о неправомерных и длящихся действиях. Если действия правомерны негаторный иск не подлежит применению.
Иск об освобождении имущества от ареста (иск о признании права собственности)
Истец добивается констатации факта о принадлежности ему имущества на праве собственности. Субъектами могут быть собственники или лица, владеющие имуществом в силу закона. Истцом может быть супруг должника, т.к. в соответствии со ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на принадлежащее ему имущество, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе.
Существуют также третьи лица, которые могут быть заинтересованы в освобождении имущества от ареста, а также организации, которые продали вещь в кредит.
Объектом является имущество в натуре, т.е. суд должен указать какое именно имущество признано принадлежащим истцу и поэтому освобождается от ареста. Если имущество включено в опись неделимого имущества суд может в порядке компенсации выделит истцу другое имущество, включенное в опись. Если замена невозможна суд может освободить неделимое имущество от ареста, но при этом на истца возлагается обязанность компенсации.
Гражданское право. В 2-х т.: Учебник/ Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. — 2-е изд. Том I. — М., 1998. С.590 — 609.
Гражданское право. Ч. 1: Учеб./ Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. С. 393- 398.
Гражданское право России: Курс лекций. Ч. 1/ Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996. С. 223-230.
Бибиков А.И. Практика имущественного обособления предприятий// Хозяйство и право. 1991. № 11.
Витрянский В.В., Суханов Е.А. Защита права собственности. Сборник нормативных актов и материалов арбитражной практики с научно-практическим комментарием. — М., 1992.
Грибанов В.П. К вопросу о разграничении права собственности и права оперативного управления // Вестник Моск. ун-та. Серия «Право». 1969. № 3.
Иванова Н.Р. Защита права собственности в арбитражном суде. – М.: Инфра-М, 1999.
Копылов А.В. Сервитута в римском, русском дореволюционном и современном гражданском праве //Древнее право. 1997. № 1 (2).
Копылов А.В. Строение на чужой земле: от суперфиция до права застройки. — В кн.: Гражданское право России при переходе к рынку. — М, 1995.
Копылов А.В. Вещные права на землю. – М., 2000 .
Крашенинников П.В. Субъекты права собственности и иных вещных прав на жилые помещения. — В кн.: Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. — М., 1998.
Леонова Г.Б. Категория вещных прав в советском гражданском праве// Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. 1991. № 5.
Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. — М., 1999 (гл. VIII и гл. V).
Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
Сергеев А.П. Вопросы истребования имущества из чужого незаконного владения. – в кн. Проблемы гражданского права. — Л., 1987.
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. — М., 1999 (гл. 21, 22).
Суханов Е.А. Развитие института вещных прав при переходе к рынку. — В кн.: Гражданское право России при переходе к рынку. – М., 1995.
Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991.
Толстой Ю.К. Социалистическая собственность и оперативное управление. — В кн.: Проблемы гражданского права. — Л., 1987.
Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. — М., 1996 (с. 299— 359).
Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. – М.: «Статут», 2001
Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. — М., 1996.
Нормативные акты и судебная практика
Гражданский кодекс РФ. Ст. 294-300, 301-306.
Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Ст. 27.
Федеральный закон от 27 февраля 2003 год № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта»
Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ
Постановление Правительства РФ от 31 августа 2000 г. № 648 «Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности», п.2.
Постановление Правительства РФ от 5 января 1998 г. № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», П.8.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978г. «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)”.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1985 г. № 5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)»
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
Постановление Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2000 г. № 14-П По делу о проверке конституционности положений части третьей статьи 5 Федерального закона «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации.»
Источник
Система способов защиты права собственности
В связи с тем, что защита права собственности является составной частью защиты гражданских прав в целом, то способы защиты права собственности можно разделить на общие и специальные.
Так, к общим способам защиты права собственности, которые используются для защиты всех гражданских прав, можно отнести:
- признание права;
- публично-правовые способы защиты (неприменение судом акта органа публичной власти или признание его недействительным);
- самозащита прав (направлена на беспрепятственное осуществление права собственности и на пресечение нарушений права собственности и является средством защиты субъективного права собственности).
Вместе с тем, для целей защиты права собственности применяются и специальные способы защиты вещно-правового и обязательственно-правового характера. Указанное деление способов защиты права собственности уходит корнями в деление исков на вещные (actiones in rem) и обязательственные (actiones in personam) в римском праве[1].
Право собственности представляет собой абсолютное вещное право, в связи с чем, вещно-правовые способы защиты права собственности характеризуются следующими особенностями:
- направленность непосредственно на защиту интересов субъектов наиболее полного абсолютного права – права собственности;
- отсутствие связи с обязательствами;
- имеют целью восстановить владение, пользование и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью либо устранить препятствия в осуществлении указанных правомочий;
- возможность предъявления одного из вещно-правовых исков только собственником имущества и в целях защиты права собственности лишь на индивидуально-определенную вещь;
- указанная индивидуально-определённая вещь должна сохраняться в натуре, так как в противном случае речь может идти исключительно о компенсации убытков, которая является обязательственно-правовым способом защиты[2].
Так, к вещно-правовым способам защиты права собственности относятся виндикационный иск, который заключается в истребовании вещи из чужого незаконного владения (иск не владеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику) и негаторный иск, представляющий собой требование об устранении препятствий для собственника в осуществлении своих правомочий и не связан с прекращением владения собственником своей вещью (иск владеющего собственника к невладеющему несобственнику).
Вместе с тем, право собственности может быть нарушено не только напрямую, но и косвенным образом в процессе осуществления гражданско-правового оборота, когда находящаяся в собственности вещь становится предметом обязательства. Именно в данном случае собственник, который также является стороной обязательственных правоотношений и чье право нарушено (чаще всего) контрагентом, прибегает к использованию обязательственно-правовых способов защиты нарушенного права собственности.
К числу обязательственно-правовых способов защиты права относят иски из договорных и иных обязательств, а также иски, направленные на признание недействительными сделок, нарушающих вещные права (или на применение последствий их недействительности)[3].
Как представляется, ключевым отличием вещно-правовых способов защиты права от обязательственно-правовых является то, что в их основе лежит субъективное право собственности, и правомочие на его защиту имеет своей целью исключительно восстановление господства собственника над принадлежащей ему индивидуально-определённой вещью. В то же время обязательственно-правовые способы защиты нарушенного права собственности направлены на присуждение другой стороны обязательства (нарушителя) к определённому поведению. Именно по этой причине глава 20 ГК РФ «Защита права собственности и других вещных прав» говорит не обо всех средствах защиты, а исключительно о тех, которые позволяют реализовать компенсационную функцию гражданского права именно в правоотношениях собственности, но не обязательственных правоотношениях[4].
Именно в связи с изложенными противоречиями в системе способов защиты права собственности в теории и на практике возникает проблема так называемой «конкуренции исков».
Стоит отметить, что истоки данной проблемы лежат в римском праве, которым в гражданское право была введена формула «вещному праву соответствует вещный иск, обязательственному праву – обязательственный иск». Указанное чёткое разграничение стало для многих исследователей основой тезиса о том, что вещные права могут защищаться исключительно вещно-правовыми способами защиты.
В связи с тем, что российской гражданское право не предполагает возможности выбора иска и не знает института конкуренции исков, вопрос на практике решается довольно однозначно: наличие обязательственных правоотношений между субъектами является непреодолимым препятствием для представления вещного иска.
Стоит отметить, что, несмотря на то, что взаимоисключающая природа вещных и обязательственных исков хоть и исходит из римской традиции, но преимущество обязательственного над вещным к ней не относится. Более того, как в дореволюционном, так и зарубежном праве преимущество вещного права над обязательственным считается одним из неотъемлемых признаков вещного права.
В процессе развития российского гражданского законодательства принцип приоритета вещного права утратил своё значение и цивилистами высказывались предложения по его внедрению в ГК РФ, которые так и остались существовать на уровне концепции развития гражданского законодательства[5]. Думается, что в связи с тем, что право собственности является и всегда будет являться основой договорных отношений, о чём в свое время писал ещё Г. Ф. Шершеневич, принцип приоритета вещного права действительно является предпочтительным для развитого гражданского правопорядка.[6]
Однако принцип приоритета обязательственного способа защиты на вещно-правовым прочно закрепился в судебной практике. Он был впервые установлен в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и впоследствии закреплён в пункте 3 ныне действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Тем не менее, в теории существует иная точка зрения, в соответствии с которой допускается конкуренция вещно-правовых и обязательственно-правовых исков для целей защиты права собственности. Представители данной точки зрения считают, что гражданское законодательство не ограничивает граждан в выборе способов защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных вещно-правовых способов, и в силу общих принципов гражданского права, в частности, принципа диспозитивности, собственники вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению[7]. Вместе с тем, как представляется, использование вещно-правовых способов защиты в рамках обязательственных правоотношений в рамках существующего гражданского законодательства будет противоречить существу защищаемого права и выходить за пределы предоставленных гражданским законодательством правомочий.
[1] Римское право: Учебник / И. Б. Новицкий. М.: Высшее образование; Юрайт-Издат, 2009.
[2] Timofeeva M., Selected problems of the protection of property rights in the Russian Federation // https://www.ceeol.com/search/article-detail?id=509876
[4] Рыбаков В.А., Мечетина Т.А. О правовом отношении собственности и квалификации вещно-правовых способов защиты права собственности // СПС «Консультант Плюс»
[5] Концепция развития законодательства о вещном праве: Проект // Вестник ВАС РФ. 2009. № 4
[6] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права.
[7] Ровный В. В. Конкуренция исков в российском гражданском праве (теоретические проблемы защиты гражданских прав). Иркутск, 1997. С. 22.
Источник
