Методы проверки и оценки знаний, умений и навыков учащихся
Метод (от греч. metodos — путь к чему-либо) означает способ достижения цели.
В дидактике под методами обучения понимаются способы совместной деятельности учителя и учащихся, и способы организации познавательной деятельности школьников.
Все разнообразие методов обучения (классификация методов по назначению М.А. Данилова, Б.П. Есипова) можно разделить на пять следующих групп:
а) методы устного изложения знаний учителем и активизации познавательной деятельности учащихся: рассказ, объяснение, лекция, беседа; метод иллюстрации и демонстрации при устном изложении изучаемого материала;
б) методы закрепления изучаемого материала: беседа, работа с учебником;
в) методы самостоятельной работы учащихся по осмыслению и усвоению нового материала: работа с учебником, лабораторные работы;
г) методы учебной работы по применению знаний на практике и выработке умений и навыков: упражнения, лабораторные занятия;
д) методы проверки и оценки знаний, умений и навыков учащихся: повседневное наблюдение за работой учащихся, устный опрос (индивидуальный, фронтальный, уплотненный), выставление поурочного балла, контрольные работы, проверка домашних работ, программированный контроль.
Проверка и оценка знаний, умений и навыков учащихся является важным структурным компонентом процесса обучения и в соответствии с принципами систематичности, последовательности и прочности обучения должна осуществляться в течение всего периода обучения. Этим обуславливаются различные виды проверки и оценки знаний.
Основными из них являются следующее:
а) текущая проверка и оценка знаний, проводимая в ходе повседневных учебных занятий;
б) четвертная проверка и оценка знаний, которая проводится в конце каждой учебной четверти;
в) годовая оценка знаний, т.е. оценка успеваемости учащихся за год;
г) выпускные и переводные экзамены.
При проверке и оценке качества успеваемости необходимо выявлять, как решаются основные задачи обучения, т.е. в какой мере учащиеся овладевают знаниями, умениями и навыками, мировоззренческими и нравственно-эстетическими идеями, а также способами творческой деятельности. Существенное значение имеет также то, как относится тот или иной учащийся к обучению, работает ли он с необходимым напряжением постоянно или же рывками и т.д. Все это обусловливает необходимость применения всей совокупности методов проверки и оценки знаний. Какова же сущность и дидактические основы использования каждого из этих методов?
Повседневное наблюдение за учебной работой учащихся.
Этот метод позволяет учителю составить представление о том, как ведут себя учащиеся на занятиях, как они воспринимают и осмысливают изучаемый материал, какая у них память, в какой мере они проявляют сообразительность и самостоятельность при выработке практических умений и навыков, каковы их учебные склонности, интересы и способности. Если по всем этим вопросам у учителя накапливается достаточное количество наблюдений, это позволяет ему более объективно подходить к проверке и оценке знаний учащихся, а также своевременно принимать необходимые меры для предупреждения неуспеваемости.
Устный опрос — индивидуальный, фронтальный, уплотненный.
Этот метод является наиболее распространенным при проверке и оценке знаний. Сущность этого метода заключается в том, что учитель задает учащимся вопросы по содержанию изученного материала и побуждает их к ответам, выявляя, таким образом, качество и полноту его усвоения. Поскольку устный опрос является вопросно-ответным способом проверки знаний учащихся, его еще иногда называют беседой.
При устном опросе учитель расчленяет изучаемый материал на отдельные смысловые единицы (части) и по каждой из них задает учащимся вопросы. Но можно предлагать учащимся воспроизводить ту или иную изученную тему полностью с тем, чтобы они могли показать осмысленность, глубину и прочность усвоенных знаний, а также их внутреннюю логику. По многим предметам устный опрос (беседа) сочетается с выполнением учениками устных и письменных упражнений. Будучи эффективным и самым распространенным методом проверки и оценки знаний учащихся, устный опрос имеет, однако, и свои недочеты. С его помощью на уроке можно проверить знания не более 3-4 учащихся. Поэтому на практике применяются различные модификации этого метода и, в частности, фронтальный и уплотненный опрос, а также «поурочный балл».
Сущность фронтального опроса состоит в том, что учитель расчленяет изучаемый материал на сравнительно мелкие части с тем, чтобы таким путем проверить знания большего числа учащихся. При фронтальном, его также называют беглым, опросе не всегда легко выставлять учащимся оценки, так как ответ на 1-2 мелких вопроса не дает возможности определить ни объема, ни глубины усвоения пройденного материала.
Сущность уплотненного опроса заключается в том, что учитель вызывает одного ученика для устного ответа, а четырем-пяти учащимся предлагает дать письменные ответы на вопросы, подготовленные заранее на отдельных листках (карточках). Уплотненным этот опрос называется потому, что учитель вместо выслушивания устных ответов просматривает (проверяет) письменные ответы учащихся и выставляет за них оценки, несколько «уплотняя», т.е. экономя время на проверку знаний, умений и навыков.
Практика уплотненного опроса привела к возникновению методики письменной проверки знаний. Суть ее в том, что учитель раздает учащимся заранее подготовленные на отдельных листках бумаги вопросы или задачи и примеры, на которые они в течение 10-12 мин. дают письменные ответы. Письменный опрос позволяет на одном уроке оценивать знания всех учащихся. Это важная положительная сторона данного метода.
Известной модификацией устного опроса является также выставление отдельным учащимся, так называемого поурочного балла. Поурочный балл выставляется за знания, которые отдельные ученики проявляют в течение всего урока. Так, ученик может дополнять, уточнять или углублять ответы своих товарищей, подвергающихся устному опросу. Потом он может приводить примеры и участвовать в ответах на вопросы учителя при изложении нового материала, проявлять сообразительность при закреплении знаний, обнаруживая, таким образом, хорошее усвоение изучаемой темы. Выставление поурочного балла позволяет поддерживать познавательную активность и произвольное внимание учащихся, а также делать более систематической проверку их знаний.
Контрольные работы.
Это весьма эффективный метод проверки и оценки знаний, умений и навыков учащихся, а также их творческих способностей. Сущность этого метода состоит в том, что после прохождения отдельных тем или разделов учебной программы учитель проводит в письменной или практической форме проверку и оценку знаний, умений и навыков учащихся. При проведении контрольных работ необходимо соблюдать ряд дидактических требований.
Первое: контрольные работы целесообразно проводить тогда, когда учитель убедился, что пройденный материал хорошо осмыслен и усвоен учащимися. Если же последние не совсем хорошо усвоили изучаемую тему или раздел программы, то контрольную работу проводить не следует, а нужно продолжать дальнейшую учебную работу по их более основательному усвоению.
Второе: необходимо за одну-две недели предупредить учащихся о предстоящей контрольной работе и провести в связи с этим соответствующую подготовку. Одновременно с этим нужно давать учащимся задания, требующие проявления творческого мышления и сообразительности с тем, чтобы они учились искать правильные решения нестандартных задач и упражнений. Нередко полезно также проводить так называемые предупредительные проверочные работы, позволяющие определять степень подготовленности учащихся к предстоящей контрольной работе.
Третье: очень важно, чтобы содержание контрольной работы охватывало основные положения изученного материала и включало в себя такие вопросы, решение которых требовало бы от учащихся проявления сообразительности и творчества.
Четвертое: при проведении контрольных работ необходимо обеспечивать самостоятельное выполнение учащимися даваемых заданий, не допускать подсказок и списывания. В этом смысле хорошими приемами являются подбор для учащихся различных вариантов одного и того же задания, размещение учащихся за отдельными столами и т.д.
Пятое: контрольные работы, как правило, должны проводиться в первой половине недели и желательно на втором и третьем уроке. Перенесение контрольных работ на конец недели или на последние уроки нецелесообразно, так как в это время учащиеся испытывают повышенное утомление, что, несомненно, может отрицательно сказаться на выполнении контрольной работы. По этой же причине недопустимо проведение нескольких контрольных работ в один день.
Шестое: учитель обязан внимательно проверять и объективно оценивать контрольные работы, а также проводить анализ качества их выполнения, классифицировать допущенные учениками ошибки и осуществлять последующую работу по устранению пробелов в их знаниях. Контрольные письменные работы полезны тем, что дают возможность проверять и оценивать одновременно знания всех учащихся класса или группы, но они требуют много времени и поэтому не могут проводиться часто.
Проверка домашних работ учащихся.
Для проверки и оценки успеваемости учащихся большое значение имеет проверка выполнения ими домашних заданий. Она позволяет учителю изучать отношение учащихся к учебной работе, качество усвоения изучаемого материала, наличие пробелов в знаниях, а также степень самостоятельности при выполнении домашних заданий.
Проверка домашних работ в той или иной форме осуществляется на каждом уроке. Кроме того, учитель периодически берет тетради с домашними работами учащихся для специального просмотра и проверки. Что же касается слабоуспевающих, то учитель обязан регулярно проверять все их домашние работы.
Программированный контроль.
В системе проверки знаний учащихся применяется программированный контроль, который еще называют альтернативным методом (от фр. alternative — одна из двух возможностей), или методом выбора. Сущность этого метода состоит в том, что учащемуся предлагаются вопросы, на каждый из которых дается три-четыре ответа, но только один из них является правильным. Задача ученика — выбрать правильный ответ. Несколько подобных вопросов и ответов может быть дано в классе одновременно всем учащимся на отдельных листах бумаги или с помощью компьютера, что позволяет в течение нескольких минут проверить их знания. В этом состоит положительная сторона метода программированного контроля. Однако этот метод имеет и свои недочеты. Главным из них является то, что с его помощью можно проверить лишь отдельные стороны усвоения изучаемого материала. Всей же полноты и объема знаний этот метод выявить не позволяет. Впрочем, свои плюсы и минусы имеет каждый из рассмотренных выше методов проверки и оценки знаний.
Отсюда следует вывод: в системе учебной работы должны находить свое применение все рассмотренные выше методы проверки и оценки знаний с тем, чтобы обеспечить необходимую систематичность и глубину контроля за качеством успеваемости обучающихся.
Источник
Современные средства контроля знаний учащихся (материалы педагогического семинара)
статья по теме
Анализ педагогических источников по проблеме, обзор традиционных средств контроля знаний, краткое описание соверменных способов контроля знаний учащихся.
Скачать:
| Вложение | Размер |
|---|---|
| ministerstvo_obrazovaniya_i_nauki_izhegorodskoy_oblasti.docx | 74.21 КБ |
Предварительный просмотр:
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Государственное бюджетное образовательное учреждение
среднего профессионального образования
«Вознесенский агротехнический техникум»
Современные средства контроля знаний учащихся
(материалы педагогического семинара)
Выполнила: Ермакова Т.М.
При современных темпах развития информации в процессе обучения возникает противоречие, заключающееся в увеличении объема информации при сохранении сроков обучения. В научной литературе все большее внимание уделяется, наряду с вопросами оптимизации процесса обучения, исследованию вопросов контроля результатов этого процесса.
В дидактике термин «контроль» определяют с точки зрения внешней структурной организации процесса обучения как часть этого процесса или его звено. «Своевременность контроля может предотвратить неполадки в обучении и учении, способствовать лучшей организации и регулированию учебного процесса» [30, с.133].
Г.И. Щукина так определяет назначение контроля в деятельности учителя:
— установить подготовленность учащихся к изучению и усвоению знаний;
— получить информацию о характере протекания деятельности учащихся и
выполнении ими самостоятельной работы;
— определить трудности, ошибки учащихся и обусловившие их причины;
— на этой основе выявить эффективность организации, методов, средств
— выявить степень правильности, объем, глубину, осознанность, действенность усвоенных знаний и умений [30, с.133].
Зависимость продуктивности обучения от количества, качества, полноты, своевременности, глубины, объективности контролирования общепризнанна как общая закономерность дидактического процесса. Для её полного практического воплощения необходимо четко очертить понятия, уяснить зависимость между факторами, обусловливающими эффективность контролирования. Нередко понятия «оценка», «контроль», «проверка» смешиваются, взаимозамещаются, употребляются как в одинаковом, так и в различных значениях.
Результат контроля деятельности учащихся – оценка их работы, выражающаяся в отметках, полученных учащимися в результате этой деятельности. По мнению Ш.А.Амонашвили, отношение учащихся к учению зависит в том числе и от системы оценивания результатов учения [4]. В своем исследовании Амонашвили разграничивает суть понятий «оценка» и «отметка», рассматривая оценку как процесс, деятельность (или действие) оценивания, осуществляемую человеком, в то время как отметка – результат этого процесса, этой деятельности (или действия), их условно-формальное отражение. Под проверкой и оценкой знаний, умений и навыков учащихся понимается выявление и сравнение на том или ином этапе обучения результата учебной деятельности с требованиями, заданными программой [4, с. 12].
Констатировав определенный уровень знаний, умений и навыков, учитель имеет возможность скорректировать дальнейший процесс обучения, давать необходимые советы и указания учащемуся и проявлять свое отношение к его учебным стараниям [4, с.13].
Традиционно понятия «средства оценивания» и «результаты обучения» рассматриваются в рамках контролирующей деятельности учителя. В современных исследованиях, связанных с разработкой новых подходов к обучению, ориентированных на развитие личности учащегося средствами учебного предмета, обращается внимание на необходимость учета всех факторов, влияющих на течение процесса обучения. Важным становится то, как, какими путями ученик достигает ожидаемых результатов, как и когда происходит его переход на качественно новый уровень усвоения учебного предмета. В этих условиях традиционные рамки контроля становятся тесными, не дающими полной информации о текущих изменениях личности учащегося, о том, как происходит овладение общеучебными и специальными умениями, общелогическими, эвристическими и специфическими средствами познания.
Определяя основную тенденцию изменения приоритетных целей образования, ученые отмечают, что эти изменения должны касаться и системы контроля. Содержательную основу контроля должны составлять не только общепознавательные, общеучебные и частнопредметные знания. Подлежат контролю и способы деятельности, и опыт творческой деятельности, и опыт эмоционально-ценностного отношения человека к миру, к людям, к себе [1, с.3]
В настоящее время поиск путей локальных изменений существующей системы контроля является частью более общей задачи – разработки такой системы проектирования, получения, обработки и анализа информации о продвижении учащихся в освоении современного содержания образования, которая стала бы реальным механизмом управления и регулирования процессом обучения учащихся.
К традиционным средствам контроля относят:
— контрольные и проверочные работы;
— диктанты и сочинения;
— зачеты и экзамены;
— выполнение чертежей, построение схем, заполнение таблиц и т.д.
Анализ существующей оценочной практики, отраженный в работах отечественных исследователей (В.С.Аванесов, В.П.Беспалько, В.М.Соколов, Б.У.Родионов и др.) показал, что традиционные средства оценивания результатов обучения не всегда бывают объективными, валидными и надежными. Субъективность оценок и невоспроизводимость (неповторимость) результатов, полученных с помощью традиционных методик, чаще всего связаны с тем, что предлагаемые материалы для их осуществления не всегда соотносятся с диагностируемыми целями обучения, с установленной нормой. Это объясняет невозможность принятия эффективных решений по совершенствованию процесса обучения, т.к. оценка в этом случае теряет функцию управления качеством обучения. Оценивание результатов контрольных работ является неточным и нестрогим, что связано, по мнению ученых, с отсутствием критериев оценки выполнения таких работ – при оценивании преподаватели исходят из различных соображений и критериев. В сложившейся практике оценивания отсутствует общепринятый алгоритм для установления однозначного соответствия и присвоения некоторого числа конкретному проявлению оцениваемого объекта (качества).
Отсутствие единой критериальной основы оценивания предметной подготовки учащихся оставляет учителю некоторую свободу в самостоятельном определении норм оценивания. Вместе с тем, относительность отметок нельзя рассматривать исключительно как следствие расплывчатости критериев оценивания, отсутствия четкой нормативной базы и т.д. Во многом она обусловлена самими принципами функционирования школы. К ним относятся: принцип положительного оценивания подавляющего большинства учащихся и принцип ориентации на внутриклассную, внутришкольную статистическую норму знаний при выставлении отметок. По мнению Г.А. Стрюкова, именно эти принципы определяют общепедагогическую закономерность: «чем ниже уровень знаний, тем мягче оценка» [24, с. 12-17].
При соблюдении некоторых условий (диагностическое описание целей; определение критериев оценки; установление механизма (правила) оценивания) традиционные средства обучения могут быть преобразованы в современные средства оценивания результатов обучения.
К ним относятся:
Педагогический мониторинг (Monitor – напоминающий, надзирающий). «Под мониторингом понимается отслеживание состояния объекта и фиксация проблем, осуществляемые на основе систематизации и обработки, прежде всего, существующих источников информации, а также специально организованных исследований и измерений прогнозирования тенденций и выработка рекомендаций по корректировке развития объекта мониторинга» [11, с.4]. Т.о., педагогический мониторинг – система организации сбора, хранения, обработки и распространения информации о деятельности педагогической системы, обеспечивающая непрерывное слежение за её состоянием и прогнозированием её развития. В зависимости от направленности обследования различают характер мониторинга: констатирующий или сравнительный, диагностический и пролонгированный.
Портфолио. В педагогике портфолио рассматривают как способ фиксирования, накопления и оценки достижений школьника в определенный период его обучения, т.е. портфолио – технология сбора и анализа информации о процессе обучения и результатах учебной деятельности. Для учащегося – это организатор его учебной деятельности, для учителя – средство обратной связи и инструмент оценочной деятельности. Выделяют несколько функций портфолио: накопительная, модельная, диагностическая, рефлексивная. Цели портфолио:
— выявление объективно существующего уровня владения умениями и
— выявление пробелов в подготовке;
— выявление трудностей усвоения;
— выявление положительных мотивов учения;
— выявление интереса к предмету;
— развитие мыслительной деятельности;
— выявление образовательного результата и динамики личного роста
Педагогический тест – система специально подобранных проверочных заданий специфической формы, позволяющая количественно оценить учебные достижения тестируемого.
Рейтинговая система оценивания. «Rating» – оценка, техническая мощность, индивидуальный коэффициент. В педагогической литературе существуют следующие трактовки этого понятия: рейтинг – метод психолого-педагогических и социологического исследований; неотъемлемый компонент модульной системы обучения; процедура определения места учащегося на основе различных данных, собранных о нем; индивидуальный показатель оценивания). Рейтинговая система оценки в отличие от традиционной позволяет учитывать все виды учебно-познавательной и творческой деятельности учащегося за счет накопления набранных им баллов (приложение 2).
Процедура начисления баллов требует серьезной подготовительной работы учителя на этапе проектирования учебно-воспитательного процесса. Сюда входят постановка целей и их описание в виде наблюдаемых результатов обучения; разработка системы заданий разного уровня сложности, охватывающих содержание изучаемой дисциплины, и оценка результатов их выполнения в баллах; описание других видов деятельности ученика по освоению учебного материала и выражение их в баллах, определение сроков выполнения различных видов заданий; построение шкалы перевода суммарного коэффициента в школьную оценку на основе экспертных методов и т.д. Осуществление рейтингового контроля требует фиксации всех видов деятельности учащихся в специальном журнале или на магнитных носителях с указанием даты, вида контроля, характера заданий (проверяемых умений) и полученных учеником баллов.
Таким образом, контроль и оценка деятельности учащихся заключаются в выявлении и сравнении на том или ином этапе обучения результатов деятельности с требованиями, заданными программой. Совершенствование оценочного компонента обучения стало одной из наиболее актуальных проблем, вокруг которой разворачиваются новые дискуссии и в связи с которой рассматривается большой круг вопросов совершенствования процесса обучения в целом.
- 12-летняя школа. Проблемы и перспективы развития общего среднего образования/Под ред. В.С.Леднева, Ю.И.Дика, В.А.Хуторского. – М.: 1999
- Аванесов В.С. Композиция тестовых заданий – М.: 2002
- Аванесов В.С. Научные проблемы тестового контроля знаний. – М.: 1994
- Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников: экспериментально-педагогическое исследование. – М.:Педагогика, 1984
- Балыхина Т.М. Словарь терминов и понятий тестологии. – М.:2000
- Беспалько В.П. Критерии оценки знаний учащихся и пути оптимизации процесса обучения. Теория поэтапного формирования умственных действий и управление процессом обучения. – М.: 1960
- Беспалько В.П. Образование и обучение с участием компьютеров (педагогика третьего тысячелетия). – М.: издательство Московского психолого-социального института, 2002
- Бешенков А.К., Бычков А.В., Казакевич В.М., Маркуцкая С.Э. Методика обучения технологии. 5-9 классы. М.: Дрофа, 2004
- Ефремова Н.Ф. Современные тестовые технологии в образовании. – Ростов-на-Дону, 2001
- Ингенкамп К. Педагогическая диагностика: пер. с нем. – М.:1991
- Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. – М.: 1994
- Колягин Ю.М.Задачи в обучении математике. – М.: 1977
- Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. – М.: 1975
- Кругликов Г.И. Методика преподавания технологии с практикумом. – М.: Академия, 2004
- Курсовая работа по методике преподавания технологии: методические рекомендации. – Н.Новгород, 2000
- Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования. – М.: 2002
- Перевощикова Е.Н. Формирование диагностической деятельности у будущих учителей математики. – Н.Новгород, 2000
- Под ред. Симоненко В.Д. Методические рекомендации к проведению уроков. 6 класс. – М.: Вентана-Граф, 2006
- Подласый И.П. Педагогика. – М.: Просвещение, 2002
- Полонский В.М. Оценка знаний школьников. – М.: 1984
- Программы образовательных учреждений. Технология. – М.: Просвещение, 2000
- Рысс В.Л. Контроль знаний учащихся: Исследование на материале учебного предмета химии. – М.: Педагогика, 1982г.
- Словарь терминов. – М.: 2001
- Стрюков Г.А. Стандартизация уровня подготовки и оценивания знаний учащихся. – М.: Педагогика, 1995. № 6
- Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. – М.: 1984
- Хлебников В.А.,Михалев Ю.Б., Михалева Т.Г. и др. Проблемы стандартизации понятий и терминов педагогического тестирования. М., 2002
- Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов. –М.: 2002
- Школа и производство, № 5, 2002
- Школа и производство, № 8, 2003
- Шмелев А.Г. Термины единого экзамена. – М.: 2001
- Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе: учебное пособие для студентов педагогических институтов. – М.: Просвещение, 1979г.
Источник
