Что такое способ зрительного восприятия

Зрение – один из основных органов чувств человека. Это самый яркий, доступный (для большинства) способ восприятия. Поэтому роль зримого образа в культуре и сознании человека трудно переоценить. Сегодня роль зрительного образа возрастает в связи с общей переориентацией человеческой культуры в сторону визуализации. Зримая и умопостигаемая части в образе слиты воедино, но сегодня явно доминирует первая.

Сконструированный с помощью новых медиа визуальный образ в современной культуре становится ведущим, а значит, должны меняться и возможности восприятия визуальности. С точки зрения исследователей, это приводит к следующим выводам: быстрое переключение с картинки на картинку не дает возможности осмыслить глубину образа, а ритм современной жизни не способствует развитию продолжительного и внимательного наблюдения одного сюжета, что изменяет стиль жизни в целом. В связи с этим нет возможности осознания более сложных визуальных образов. Такого рода образы можно разложить на составляющие, постигая смысл каждого. Опасность подобного восприятия в том, что оно не дает осознание целого.

Цель исследования – рассмотрение трансформации визуального образа в культуре. Авторами принята попытка анализа изменения восприятия визуальных образов, их смысловой составляющей сквозь призму смены исторических эпох и культурного контекста. Особое внимание в исследовании уделяется восприятию визуального образа в современной культуре.

Материалы и методы исследования

Наиболее ярко и зримо визуальные образы представлены в искусстве. В силу особой выразительности произведения искусства являют собой некое целое, где образы выступает как значимые компоненты. Однако следует отметить, что в работе авторы не сводят понятие «образ» к категории исключительно художественного порядка. Более того, с наступлением эпохи модерн на первый план выступают символы и знаки, обнаруживающие себя в повседневных социальных и культурных практиках индивидов. Отметим, что к середине XX века с появлением новых форм искусства и развитием средств масс-медиа, все больше стирается грань между искусством и повседневностью, а эстетика повседневности почти заменяет искусство.

Методологическую основу исследования составили историко-культурный, феноменологический и герменевтический подходы, позволивший проследить динамику зримых образов в культуре и дать им научную интерпретацию и рефлексию.

Результаты исследования и их обсуждение

Визуальный образ – всего лишь один из способов восприятия реальности, который в современном конструировании реальности средствами массовой коммуникации становится ведущим. Эта тенденция напоминает возврат к первобытной культуре, но без учета тактильно–аудиального способа восприятия. Хотя и подобное становится возможным благодаря научно-техническим достижениям современной культуры. Зрительно воспринимаемый образ амбивалентен. Его визуальная сторона легче и проще поддается восприятию и пониманию благодаря простоте и эмоциональности воздействия. В то же время умопостигаемая сторона предполагает сложность индивидуально-интеллектуального, социально-культурного контекста восприятия. Возвращается ли при этом примитивность мышления? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно проследить трансформацию визуального образа в культуре, где огромную роль играет искусство.

Образцы современной культуры активно используют зримые образы. Такой образ понятен, предсказуем, эмоционален, а значит, возрастают возможности его формирования и контроля. По мнению многих исследователей визуальной культуры, воздействие массированной визуализации социально деструктивно, т.к. ускоряет реальность, доступно всем и всегда и выходит за рамки конституции человека, а значит, дезорганизует жизненный мир человека [7]. Массовое общество активно транслирует зрелищность. Образ стал доступным благодаря появлению фотографии, кино, телевидению и интернет-пространству. Образы, воплощенные в образцах высокой культуры, становятся недоступными, т.к. требуют подготовки и глубокого осмысления.

Визуальный образ – один из первых образов культуры. Сделать образ зримым, видимым, значит, сделать доступным для понимания другому. Каждая культура создает собственный визуальный код, включающий совокупность знаково-символических изображений. В этом смысле показательна разница в восприятии визуального образа восточной и западной культурой. Путь Востока – непредметное восприятие, развитие сверхчувственности, где зримое – толчок к открытию незримого. Путь Запада – восприятие не существует без объекта, зримое ценно само по себе.

Первобытное искусство демонстрирует возможности передачи опыта через образ. Образы – первые представления о красоте, гармонии, устройстве мира. Образы первобытной культуры имеют и прикладной, и священный характер. Изображая, можно прикоснуться к сакральному. Но смысловая нагрузка визуального образа еще не самостоятельна, она вплетена в контекст осязания, слуха, обоняния, тактильности.

Древние цивилизации, преимущественно восточные, интересны целостным восприятием реальности, где зримое включено в незримое. Визуальный образ сложен, т.к. с его помощью можно расширить границы сознания, перейти на новый уровень осознания и пробуждения внутренней энергии. В восточном искусстве визуальный образ многослоен и многообразен, но не в полной мере отражает суть изображаемого. Более того, само изображение не всегда четко определено. Например, при чтении иероглифа понимание смысла происходит мгновенно, восприятие происходит целостно как изображения, а не пошаговое, последовательное, как при слоговом прочтении. Поэтому образ узнаваем, красочен, ярок, многолик, но сущностно трудно постигаем (янтры, мандалы, иероглифы, художественные образы).

Период Античности демонстрирует визуальный образ, связанный с культурной традицией. Это приобщение человека к знанию и проявлению самостоятельности человека. Формируется новое отношение к искусству как к копированию копии – образ только копирует реальность, которая сама является копией истинного мира. Поэтому визуальный образ начинает восприниматься двойственно: видимая сторона – часть чего-то большего, высшего, часть истинного смысла.

Эпоха Средневековья определяет изображение условно-схематично, символично, иллюзорно. Визуальный образ – только намек на сущность и не может отразить истинный смысл. Задача подобного образа – сделать сверхчувственное чувственно осязаемым. Образ обращает в зримую формулу то, что можно только помыслить. Слух более значим, чем зрение, поэтому возрастает значимость слова. Икона – образ иного мира, это преображенный лик. Так как это мыслеобраз, то нет сходства со зримым, понятным, привычным. Задача иконы – внутреннее преображение человека посредством «вглядывания» в изображение. Икона образна в силу иной символической модели нереального мира.

Эпоха Ренессанса возрождает идеалы античности, а с ними и визуальный образ, который ценен сам по себе. Это чувственный, зримый, обращенный к эмоциям образ. И Античность, и Возрождение подчеркивают в образе схожесть с понятным, зримо воспринимаемым, где «человек есть мера всех вещей».

Эпоха Нового времени демонстрирует пестроту художественных образов, психологичность и разумность восприятия, а также многообразие техник создания визуального образа. В связи с увеличением значимости эстетики будничного, повседневного происходит постепенное высвобождение смысла из символа, оставляя только знаковую оболочку. Обычный человек не стремится заглянуть за реальность.

Сегодня следует признать неактуальность образцов высокой культуры, они перестали занимать доминирующее положение в формировании основ личности. На смену им пришли повседневность, где развитие и прогресс определяется понятием «успех». «Важнейшее средство, с помощью которого высокая культура оберегает себя от экспансии повседневности, является язык» [3, с. 17]. Г.С. Кнабе обращает внимание, что те, кто создает высокую культуру и те, кто выступает в качестве носителя ее ценностей, говорят на ином языке, чем низы. Сегодня ситуация противоположная: низы упрямо пропагандируют свои средства коммуникации (и вербальные, и невербальные), исключая с позором тех, кто не владеет этим языком. Например, специфический язык сети Интернет скуп, односложен, малоэмоционален, стремится к редукции смысла. Сакральное подменяется повседневным, истинное – ложным. Например, можно вспомнить рекламные слоганы, определяющие облик культуры современности: «мой бог, мой Гиннесс», «Red Bull окрыляяе-е-ет», «живи на кока-кольной стороне», «бери от жизни все» (реклама Pepsi), «стремление к совершенству» (реклама автомобиля Lexus), «Savage – свобода быть собой». Освобождение смысла – самая главная проблема современной культуры. «В реальности мы, благодаря вещам, находимся в мире смысла, оправданий и алиби; функция дает начало значению, а затем этот знак вновь обращает в зрелище функции… Обращение культуры в псевдоприроду характерно для идеологии нашего общества…» [1, с. 426].

Западное искусство ушло в сторону визуализации разных форм культуры больше. С точки зрения М. Маклюэнна, с изобретением письменности слово отделяется от речи, становится самостоятельным, уже не принадлежит говорящему, а значит, является нейтральным, чужим знаком. Эмоциональная насыщенность, индивидуальность слова пропадает, культура становится визуальной, значит, отстраненной. По мнению исследователя, когда технология приводит к расширению одного из чувств (в частности, зрения), то происходит перестройка форм восприятия, новое соотношение всех наших чувств. В дальнейшем изобретение алфавита послужило длительным стимулом для развития западного мира в направлении разделения между чувствами, функциями, операциями, эмоциональными и политическими состояниями. Весь комплекс ощущений был сведен к одному – визуальному [5, с. 212-213].

Массовое тиражирование в ХХ веке приводит к окончательному расщеплению чувств и отпадению визуального измерения от чувственного комплекса. Человек вырывается из контекста органичной ему окружающей среды, слово перестает быть сакральным, связанным с тем, который его произносит, что привело к универсализации мышления и переместило позже акцент на интерпретацию знака.

Глобальный интерес к проблеме изучения визуальной культуры в конце XX века привел к формированию самостоятельного направления в гуманитарной науке, в основу которого легли труды американских и европейских ученых, среди них: Т. Митчел, Н. Мирзоев, Г. Бём и другие. В данных исследованиях констатируется наступление «визуального» («иконического») поворота, для которого характерно, не столько парадигмальная смена, сколько установление эпохи новой образности, «уникальной или беспрецедентной в ее одержимости видимым и визуальной репрезентацией» [8, с. 171]. Концептуальные позиции ученых едины в том, что образы обладают своей собственной, только им принадлежащей логикой. Эта логика не предиктивна, не проговаривается и реализуется в восприятии.

Сегодня можно говорить о формировании особой информационной среды, которая характеризуется высокой степенью фрагментарности и ризоматичности, что открывает широкие возможности для мифотворчества, возникающие в процессе «достраивания» недостающей информации [4, с. 140]. «Человек живет в информационном сообществе, этот факт уже не вызывает никаких удивлений. Возникновение новых информационных технологий в конце 20 века стали теми факторами, которые существенно изменили нашу жизнь» [6]. Распространение масс-медиа привело к усилению визуального компонента в культуре. «Клиповое» мышление способствует усилению символической составляющей культуры, где символ приобретает автономность и провоцирует распространение симулятивной реальности. Множество фактов в разнообразных контекстах необходимо удерживать в поле своего внимания. Обилие информации, знаков и символов приводит к исчезновению их ценностной значимости. В этом процессе девальвации символа элемент визуализации не просто входит на первый план, он становится ведущим.

Принципиально в связи с этим меняется и восприятие. Многослойность и многоэлементность быстроменяющейся картинки не дает возможности глубокого погружения в содержание, соответственно смысл передается кардинально другим образом. Принцип монтажности в доносимом сообщении изменяет понимание смысла, который рождается не в отдельных элементах, а в их сочетании. Сегодня информационное сообщение через средства массовой коммуникации можно считать соединением пиктограммы (70 %) и фонетического письма (30 %).

В этом случае можно сказать, что происходит возвращение к утраченному восприятию знака, характерному для первобытной культуры. В этом смысле показателен популярный сегодня знак, понятный и знакомый всем с помощью современных средств массовых коммуникаций – смайл. Смайл – знак без символического смысла, множественность коннотаций при потере эмоциональной окрашенности смысла. Только количество определяет значимость и ценность послания. Чем больше их количество – тем эмоциональнее и насыщеннее информация.

Выводы

Человеку дано видеть незримое, чувствовать душевную боль больше, чем физическую. В этом проявляется его специфичность как человека и его человечность, «человек – символическое животное» [2, с. 32]. Образ становится возможностью постичь непостижимое. Сегодня образ – больше, чем образ. Это не способ передачи накопленного опыта (наскальные рисунки), не копия реальности (античное искусство), не намек на нечто большее (икона), не отражение другого индивидуального взгляда (художественный образ), это готовый штамп, руководство к действию. За ним часто ничего не скрывается, он – то, что он есть, это не символ, это знак, но знак, который приобретает значение без наполнения смыслом. Это показатель выхолащивания духовного, эмоционального, психического, интеллектуального, эстетического. Примитивизм в чистом виде, который не перерождается в большее, оставаясь тем, что он есть. В этой ситуации знак не может переродиться в символ, значимость и ценность приобретают только сочетания бессмысленных знаков (монтажность), а уровень оценки смысла образа определяет их количество.

Источник

Оценка общего зрительного восприятия

В статье рассматриваются основные параметры оценки эффективности зрительного восприятия и их роль в общей удовлетворенности людей своим зрением в реальных жизненных ситуациях, а также влияние на это восприятие дизайна и материала корригирующих линз.

Ключевые моменты статьи по данным последних опубликованных клинических исследований

Острота зрения составляет лишь часть общего зрительного восприятия.
Контрастная чувствительность лучше описывает эффективность зрительного восприятия. При некоторых глазных заболеваниях она снижается существенно раньше, чем острота зрения.
Использование светофильтра может повлиять на следующие параметры эффективности зрительного восприятия: ослепление, блики (защитной реакцией в ответ на них является прищуривание глаз), время восстановления после стрессового воздействия света, цветовой контраст и оптический диапазон восприятия.
Примеры реальных ситуаций, когда использование светофильтра дает заметную разницу: различение объектов вдали или вождение автомобиля в солнечный день.
Фотохромные очковые линзы существенно улучшают качество зрительного восприятия по сравнению с прозрачными линзами. Остается понять, можно ли добиться такого же эффекта в контактных линзах (КЛ), адаптирующихся к уровню освещенности.

Введение

Наше общее зрительное восприятие зависит от множества факторов. Измерение остроты зрения по таблице Снеллена с высокой контрастностью букв позволяет получить информацию всего лишь об одном показателе общего зрительного восприятия. Хотя острота зрения и является наиболее часто определяемым количественным параметром в клинической практике, фактически она слабо соотносится с динамическим диапазоном задач, выполняемых зрительной системой человека в реальных условиях [1]. Для более полного описания общего уровня удовлетворенности людей зрительным восприятием необходимо учитывать такие факторы, как ориентирование в пространстве, эффективность дискриминации и продолжительность зрительного восприятия без утомления [2]. Кроме того – и особенно это касается пользователей КЛ – следует учитывать, что общее ощущение зрительного комфорта включает в себя совокупность зрительных и физических ощущений [3]. В данной статье рассмотрены ключевые параметры оценки эффективности зрительного восприятия и их роль в общей удовлетворенности зрением в реальных ситуациях, а также возможное влияние на это восприятие дизайна и материала корригирующих линз.

Ключевые параметры оценки эффективности зрительного восприятия

Острота зрения

Хотя остроту зрения измерить достаточно просто, это статический параметр оценки зрения, который обычно определяется с использованием высококонтрастного объекта в условиях достаточно яркого освещения. В то же время в реальных ситуациях, значительно более динамичных, глаз может фокусироваться на объектах с очень разными пространственно-частотными характеристиками в постоянно меняющихся условиях освещения и контрастности. Кроме того, существует ряд факторов, которые могут влиять на общую эффективность зрительного восприятия. К ним относятся: качество слезной пленки, вариабельность аберраций высших порядков при изменении размера зрачка, а также роль, которую играет головной мозг при обработке аспектов видимого изображения. Если учитывать эти переменные, не будет удивительным тот факт, что все мы, вероятно, сталкивались с двумя пациентами с одинаковой остротой зрения, но совершенно по-разному описывающими общую удовлетворенность своим зрением.

Функция контрастной чувствительности

Чтобы описать качество зрения не только в отношении его остроты, нужно оценить функцию контрастной чувствительности (ФКЧ). Добиться этого можно, показывая пациенту объекты с разной контрастностью и пространственно-частотными характеристиками. Для каждого стимула необходимо указать пороговое значение различимости. Эти данные позволяют определить ФКЧ и нарисовать ее график [4], на котором площадь под полученной кривой указывает на общее зрительное пространство, воспринимаемое пациентом [5]. Чем больше площадь под кривой ФКЧ, тем лучше пространственное (предметное) зрение. Ограничения остроты зрения при описании эффективности зрительного восприятия показаны на рис. 1, где это значение представлено только одной крайней точкой на кривой ФКЧ. Таким образом, предполагается, что ФКЧ тесно связана с функциональными изменениями зрения в течение суток [6–8]. Различия в остроте зрения и ФКЧ отчетливо наблюдаются при многих состояниях, в том числе при катаракте и возрастной макулярной дегенерации, когда выраженное ухудшение ФКЧ можно выявить еще до значительного снижения остроты зрения [5].

Рис. 1. Функция контрастной чувствительности: ОЗ НК – острота зрения при низкой контрастности, ОЗ ВК – острота зрения при высокой контрастности
Изображение любезно предоставлено компанией «Адаптив Сенсори Текнолоджи, Инк» (Adaptive Sensory Technology, Inc.)

В условиях исследования проверка ФКЧ требует участия опытных специалистов и многократных, затратных по времени измерений. Однако недавние достижения в области оценки ФКЧ позволили существенно сократить продолжительность этой процедуры. Компьютерная обработка данных ускоряет оценку ФКЧ за счет эффективного использования информации, полученной в ходе эксперимента, с учетом теоретических знаний об общей форме ФКЧ. Благодаря оценке параметров ФКЧ результат однократного определения пространственной частоты поможет выполнить оценку для всех частот [9]. Определение ФКЧ традиционными методами занимает 30–60 мин. Методика быстрого определения ФКЧ (БФКЧ) позволяет получить результаты в течение 10 мин или даже быстрее, и эти данные полностью сопоставимы с результатами, полученными традиционными методами [9].

Полагают, что ФКЧ тесно связана с ежедневной функцией зрения [6–8]. Путем количественной оценки эффективности зрительного восприятия в диапазоне пространственных частот обнаружено, что ФКЧ или более специфичный параметр, такой как площадь под кривой ФКЧ, очень чувствительны к изменениям эффективности зрительного восприятия [10]. Например, было показано, что площадь под кривой ФКЧ уменьшается на 0,31, 0,48 и 0,57 логарифмических единиц у людей после 60, 70 и 80 лет [11]. Также выраженное улучшение остроты зрения после хирургического лечения катаракты у пяти пациентов сопровождалось в среднем увеличением на 0,53 логарифмических единиц [11]. В данном исследовании по оценке производительности метода БФКЧ для выявления изменений эффективности зрительного восприятия Ху (Hou) и соавторы обобщили данные, которые свидетельствуют, что изменение площади под логарифмической кривой ФКЧ на 0,15, 0,30 и 0,45 логарифмических единиц соответствует слабо выраженным, умеренным и выраженным изменениям ФКЧ в клинических популяциях.

Помимо оценки и мониторинга офтальмологических патологий, метод БФКЧ также использовался для определения эффективности различных КЛ. Было обнаружено, что использование однодневных КЛ Acuvue Oasys сопровождается увеличением площади под кривой ФКЧ на 14–30 % по сравнению с такими же двухнедельными (отрицательный контроль) или однодневными линзами с +0,25 дптр (положительный контроль) [13].

Зрительная система

Зрительная система является сложной и включает в себя несколько переменных, которые могут влиять на общее зрительное восприятие. Ранее уже упоминался процесс обработки информации нейронами головного мозга, при котором пробелы в изображении могут интерполироваться на основании ранее полученных знаний. В самом глазу, помимо точной коррекции сферических и астигматических ошибок, на качество зрения также влияют аберрации более высоких порядков. Такие аберрации, к примеру, как кома (несимметричная аберрация), сферическая аберрация и «трилистник», варьируются по величине в зависимости от размера зрачка, который в свою очередь меняется, исходя из уровня освещенности, аккомодации, возраста человека и рефракции. Качество слезной пленки как первой границы раздела оптической системы и воздуха также имеет большое значение, а пользователи КЛ, с этой точки зрения, требуют особого внимания ввиду известных дополнительных дестабилизирующих эффектов при ношении КЛ [14].

Далее рассматриваются аспекты рассеяния света, являющегося причиной бликов и ореолов, при прохождении через зрительную систему. В целом рассеяние света – это процесс, при котором свет отклоняется от своей траектории вследствие взаимодействия с локальными неоднородностями в средах глаза. Такое рассеяние света внутри глаза, которое не связано с состоянием рефракции, может существенно ухудшать контрастность изображения на сетчатке, особенно при наблюдении объектов, имеющих источники яркого света или отблески [15]. Влияние рассеяния света внутри глаза на эффективность зрительного восприятия, как и отрицательное влияние некоторых видов офтальмологической патологии, не всегда можно количественно оценить только по остроте зрения. Это указывает на необходимость использования других параметров его оценки [16].

Что касается устранения части этих нежелательных эффектов, то здесь может быть полезно использовать фильтры для уменьшения общей освещенности или защиты от источников света с определенными длинами волн. На какие же параметры эффективности зрительного восприятия можно повлиять за счет использования определенных светофильтров?

Ключевые параметры оценки эффективности зрительного восприятия, на которые влияет использование светофильтра

Блики

Блики возникают тогда, когда яркость освещения или коэффициенты яркости чрезмерно высоки по отношению к состоянию адаптации. Блики снижают контрастную чувствительность [17] и остроту зрения при высокой и низкой контрастности [18]. Американский национальный институт стандартизации офисного освещения (ANSI/IES RP-1-12) разделяет блики на два типа: слепящие блики, временно ухудшающие зрение, и дискомфортные – вызывающие раздражение от воздействия света. В ответ на блики человек часто испытывает некоторый дискомфорт и, помимо сужения зрачка и прищуривания, пытается отвести взгляд от их источника. Типичными примерами являются прикрывание глаз от солнечного света в яркий день или отведение взгляда от света встречных фар автомобилей во время вождения ночью (рис. 2). Хотя использование фильтров, таких как солнцезащитные очки, не приводит к изменению коэффициента яркости, смотреть через них более комфортно, поскольку уменьшается общее воздействие света на сетчатку. Использование спектральных фильтров помогает уменьшить влияние обоих типов бликов: оно повышает устойчивость к слепящим бликам и увеличивает ширину полосы частот для комфортного зрительного восприятия при наличии дискомфортных бликов (табл. 1).

Рис. 2. Примеры источников бликов: солнце (слева) и фары автомобиля (справа)

Прищуривание

При чрезмерно ярком свете человек прищуривается, пытаясь уменьшить дискомфорт в глазах от его воздействия. В повседневной жизни необходимость прищуриваться в течение длительного времени может привести к дискомфорту и зрительному утомлению. Было доказано, что блики вызывают такую реакцию век из-за сокращения круговой мышцы глаза [19–20]. Это приводит к ощущениям утомления глаз и дискомфорта [3, 19]. В условиях исследования реакция в виде прищуривания может быть использована для измерения рефлексов на различные источники света. Учитывая, что прищуривание происходит в ответ на влияние чрезмерно яркого света, логично предположить следующее: использование спектральных фильтров могло бы уменьшить выраженность этой реакции.

«Вспышки»/ореолы

Дисфотопсия – состояние, при котором появляются ореолы, «вспышки» или блики (рис. 3). Оно часто отмечается у пациентов с искусственными хрусталиками или после операции ЛАСИК. Возрастные изменения органа зрения сопровождаются увеличением рассеяния света внутри глаза, что повышает частоту возникновения дисфотопсии. При изучении эффективности зрительного восприятия у автомобилистов с нарушением зрения и без него Ортис (Ortiz) с коллегами обнаружили, что водители с патологией обладают повышенной чувствительностью к бликам и отмечают появление более крупных ореолов вокруг центральных источников света, что существенно снижает способность замечать периферические [21]. Предполагалось, что при ухудшении эффективности зрительного восприятия водителю сложнее заметить пешеходов и дорожные знаки – это считается фактором риска при вождении автомобиля. Учитывая наличие связи с рассеянием света и бликами, опять же логично предположить, что использование спектральных фильтров помогло бы уменьшить восприятие «вспышек» и ореолов.

Рис. 3. Пример бликов в виде вспышек, наблюдаемых от света фар встречного автомобиля

Цветовой контраст

Представьте черно-белую картину, где меняется только яркость изображения. Это пример ахроматического контраста. Цветное изображение будет различаться по хроматичности (насыщенности цвета) (рис. 4), которая может проявляться в пространственном выражении, то есть как пространственный цветовой контраст, или во времени – временной цветовой контраст [22]. Пространственный контраст на рис. 4 меняется за счет разного цвета листьев на дереве, в то время как временной цветовой контраст может проявляться в виде изменения различий между этими цветами во времени в зависимости от окружающего освещения в течение дня. График цветовой ФКЧ показывает, что при низких пространственных частотах цветовая контрастная чувствительность более выражена, чем ахроматическая. При высоких пространственных частотах наблюдается значительно бóльшая ахроматическая контрастная чувствительность, что можно видеть на крайнем дальнем участке кривой ФКЧ, где измеряется острота зрения при высокой контрастности с использованием черно-белого объекта. Различия также существуют между разными цветами: более высокая контрастная чувствительность характерна для красно-зеленых цветов на решетке, а меньшая – для сине-желтых. Эти различия можно использовать в совокупности с ахроматической ФКЧ для подробной оценки эффективности зрительного восприятия. Усиление контраста, в том числе цветового, за счет использования фильтров улучшает общее пространственное зрение благодаря лучшему ви´дению краев наблюдаемых объектов [23, 24]. Представьте, как улучшенный цветовой контраст может помочь отличать детали, например, синее небо от зеленых деревьев на представленном изображении (рис. 4).

Рис. 4. Изображение, иллюстрирующее понятие цветового контраста.

Время восстановления после стрессового воздействия света

Связанный с бликом фотостресс является последствием влияния чрезмерно яркого слепящего блика на орган зрения. После воздействия яркого света зрительной системе необходимо время для коррекции состояния, адаптации. Время восстановления после стрессового воздействия света используют в качестве клинического параметра оценки функции зрения. Это позволяет дифференцировать ряд разных патологических состояний: более длительное время восстановления было выявлено у пациентов с макулопатией по сравнению с пациентами с поражением зрительного нерва [25]. Внезапная потеря зрения может привести к инвалидизации. В качестве ежедневно встречающегося примера можно привести время, которое требуется на восстановление зрения после ослепления светом (слепящий блик) фар встречной машины при вождении автомобиля. Использование спектрального фильтра может ускорить восстановление после стрессового воздействия света [26, 27], а в нашем примере из реальной жизни – потенциально повысить безопасность вождения.

Зрительный диапазон, который обеспечивают светофильтры

Считается, что при рассматривании многих объектов вне помещения человек воспринимает большое количество средне- и длинноволнового света [28]. Он видит предметы на общем фоне, в котором преобладает коротковолновой свет: атмосфера Земли рассеивает этот коротковолновой свет с образованием типичной дымки, которая напоминает голубое небо. Эта голубая дымка ухудшает видимость, в результате чего мы видим не так хорошо и не так далеко. Спектральные фильтры позволяют сделать шире зрительный диапазон за счет блокирования рассеянного синего света, ассоциированного с дымкой. Такое расширение позволяет лучше рассматривать детали на бóльшем расстоянии. Теоретически это принесет пользу пациентам: при игре в гольф они смогут четче различать детали на дальних расстояниях, а у пилотов воздушных судов улучшится зрительное восприятие.

Влияние фотохромных очковых линз на эффективность зрительного восприятия

Принципы, лежащие в основе широкого использования фотохромных очковых линз, заключаются в создании фильтра, который адаптируется к разным уровням освещенности, воздействующим на глаза в повседневной жизни. Однако влияние этих линз на функцию зрения изучено недостаточно хорошо. В недавнем исследовании, посвященном этому вопросу, ученые внимательно подошли к выбору параметров оценки функции зрения, чтобы наилучшим образом отразить реальные условия [29]. Воздействие слепящего и дискомфортного бликов, цветовой контраст и время восстановления после стрессового воздействия света оценивали у 75 здоровых взрослых добровольцев в возрасте от 19 до 73 лет [средний возраст = (45,61 ± 13,24) года]. Исследователи взяли три типа частично активированных фотохромных линз с коэффициентом пропускания света в стабильном состоянии 63 % (серый 1), 71 % (серый 2) и 71 % (коричневый) и сравнили их с прозрачными линзами из поликарбоната с коэффициентом – 92 %. Стимулы, которые они использовали для измерения четырех зрительных функций, близко совпадали с источниками света вне помещения. Например, спектр ксенонового света применялся для оценки воздействия слепящего блика и восстановления после стрессового воздействия яркого солнечного света.

Результаты показали, что изученные зрительные функции заметно улучшились при применении всех активированных фотохромных линз по сравнению с прозрачными линзами (табл. 2). Был сделан вывод, что использование фильтров в виде фотохромных линз существенно повышает способность пациента справляться с интенсивным широкополосным и коротковолновым светом и адаптироваться к норме после воздействия интенсивного фотострессового фактора [29]. При снижении интенсивности влияния света пигментный слой сетчатки обесцвечивается в меньшей степени, что приводит к небольшим изменениям состояния адаптации и быстрому восстановлению. Важно отметить, что эти данные можно использовать в реальных ситуациях. Например, во время вождения автомобиля со скоростью 97 км/ч среднее уменьшение времени восстановления после стрессового воздействия света почти на 5 с означает, что при использовании активированных фотохромных линз объект на дороге можно будет увидеть примерно на 145 м раньше, чем в прозрачных линзах.

В еще одной работе было изучено влияние интраокулярных линз (ИОЛ), содержащих фильтры для синего света, на эффективность зрительного восприятия. При сравнении с ИОЛ, не имеющими защиту от видимого синего света, пациенты, использовавшие ИОЛ с фильтром для синего излучения, отмечали уменьшение слепящих бликов и улучшение параметров безопасного вождения во время теста на специальном симуляторе [30]. По результатам исследования был сделан вывод о том, что использование спектральных фильтров может, к примеру, повысить безопасность вождения в дневное время при наличии бликов [30]. В отдельном исследовании in vivo при контралатеральном сравненим ИОЛ с фильтром для синего света и без него было выявлено значимое положительное изменение в восприятии слепящих бликов, а также улучшение порога цветового контраста и восстановления после стрессового воздействия света при использовании ИОЛ с фильтром [27].

Хотя наличие фильтров для синего света не улучшает остроту зрения, существует множество примеров спектральных фильтров в природе, что позволяет догадаться об их роли в формировании эволюционного преимущества [31]. У людей значительная часть фильтрации выполняется с участием макулярного пигмента на основе желтого – лютеина и зеаксантина. Было показано, что использование защитного экрана для колбочек центральной ямки от коротковолнового света улучшает восприятие слепящих бликов, цветовой контраст и восстановление после стрессового воздействия света [31]. Эти результаты позволяют подтвердить наблюдения, описанные у других видов, согласно которым применение фильтров для желтого света улучшает многие аспекты эффективности зрительного восприятия.

Следующий этап эволюции контактных линз

В апреле 2018 года Управление США по контролю качества пищевых продуктов, медикаментов и косметических средств (FDA) одобрило использование КЛ с дополнительной функцией автоматического затемнения линзы при воздействии яркого света. Линзы Acuvue Oasys с технологией Transitions* были разработаны более чем за 10 лет в стратегическом партнерстве с компанией Transitions Optical. Это первые КЛ в своей категории, обеспечивающие пользователям коррекцию зрения и имеющие динамический фотохромный фильтр, постоянно уравновешивающий количество света, воздействующего на глаза. После начала продаж в 2019 году этих линз в течение нескольких месяцев ожидается получение большего объема информации, результатов клинических исследований и отзывов пациентов о применении этой новой технологии адаптивного светофильтра.

Заключение

На общее зрительное восприятие влияет множество разных факторов. Острота зрения – лишь один из показателей его качества, и в реальных условиях полную картину зрительного восприятия обеспечивают динамический характер зрительных задач, с которыми мы сталкиваемся, функционирование зрительных систем, меняющиеся в широком диапазоне уровни освещенности, а также зрительные ощущения.
Ключевые параметры эффективности зрительного восприятия, играющие определенную роль в повседневной жизни, можно измерить. Это позволяет количественно оценить и сравнить эффективность корректирующих оптических изделий.
Фотохромные очковые линзы улучшают зрительное восприятие по четырем ключевым параметрам.
В 2019 году на рынке появятся первые фотохромные КЛ, эффективность которых в клинических условиях еще предстоит изучить.

Список литературы

Cheng X, Maggio T, Johnson B, Coles-Brennan C. Life demands more than 20/20. Contact Lens Spectrum 2017; 32: 33–35, 44.
Jubin P, Buch J, Nankivil D. The three dimensions of vision satisfaction. Contact Lens Spectrum April 2018; 33: 38–42, 51.
Buch J, Hofmann G, Ruston D. Getting into your comfort zone. Contact Lens Spectrum July 2018; 33: 34–38, 40, 41.
Pelli DG, Bex P. Measuring contrast sensitivity. Vision research 2013; 90: 10–14.
Owsley C. Contrast sensitivity. Ophthalmology clinics of North America 2003; 16: 171–177.
Arden GB, Jacobson JJ. A simple grating test for contrast sensitivity: preliminary results indicate value in screening for glaucoma. Investigative ophthalmology & visual science 1978; 17: 23–32.
Jindra LF, Zemon V. Contrast sensitivity testing: a more complete assessment of vision. Journal of cataract and refractive surgery 1989; 15: 141–148.
Shandiz JH, Nourian A, Hossaini MB, et al. Contrast Sensitivity versus Visual Evoked Potentials in Multiple Sclerosis. Journal of ophthalmic & vision research 2010; 5: 175–181.
Lesmes LA, Lu ZL, Baek J, Albright TD. Bayesian adaptive estimation of the contrast sensitivity function: the quick CSF method. Journal of vision 2010; 10: 17 11–21.
Hou F, Lesmes LA, Kim W, et al. Evaluating the performance of the quick CSF method in detecting contrast sensitivity function changes. Journal of vision 2016; 16: 18.
Owsley C, Sekuler R, Siemsen D. Contrast sensitivity throughout adulthood. Vision research 1983; 23: 689–699.
Kalia A, Lesmes LA, Dorr M, et al. Development of pattern vision following early and extended blindness. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 2014; 111: 2035–2039.
Cheng X, Moody K, J X. Visual performance of silicone hydrogel daily disposable contact lenses. BCLA. Liverpool, UK; 2017.
Craig JP, Willcox MD, Argueso P, et al. The TFOS International Workshop on Contact Lens Discomfort: Report of the Contact Lens Interactions With the Tear Film Subcommittee. Investigative ophthalmology & visual science 2013; 54: TFOS 123–156.
Puell MC, Perez-Carrasco MJ, Palomo-Alvarez C, Antona B, Barrio A. Relationship between halo size and forward light scatter. The British journal of ophthalmology 2014; 98: 1389–1392.
Van Den Berg TJ, Van Rijn LJ, Michael R, et al. Straylight effects with aging and lens extraction. American journal of ophthalmology 2007; 144: 358–363.
Harrison JM, Applegate RA, Yates JT, Ballentine C. Contrast sensitivity and disability glare in the middle years. Journal of the Optical Society of America A, Optics, image science, and vision 1993; 10: 1849–1855.
Regan D, Giaschi DE, Fresco BB. Measurement of glare sensitivity in cataract patients using low-contrast letter charts. Ophthalmic & physiological optics 1993; 13: 115–123.
Gowrisankaran S, Sheedy JE, Hayes JR. Eyelid squint response to asthenopia-inducing conditions. Optometry and vision science 2007; 84: 611–619.
Sheedy JE, Truong SD, Hayes JR. What are the visual benefits of eyelid squinting? Optometry and vision science 2003; 80: 740–744.
Ortiz C, Castro JJ, Alarcon A, Soler M, Anera RG. Quantifying age-related differences in visual-discrimination capacity: drivers with and without visual impairment. Applied ergonomics 2013; 44: 523–531.
Witzel C, Gegenfurtner K. Chromatic Contrast Sensitivity // Luo R (ed.), Encyclopedia of Color Science and Technology. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg; 2014: 1–7.
Luria SM. Vision with chromatic filters. American journal of optometry and archives of American Academy of Optometry 1972; 49: 818–829.
Wolffsohn JS, Cochrane AL, Khoo H, Yoshimitsu Y, Wu S. Contrast is enhanced by yellow lenses because of selective reduction of short-wavelength light. Optometry and vision science 2000; 77: 73–81.
Glaser JS, Savino PJ, Sumers KD, McDonald SA, Knighton RW. The photostress recovery test in the clinical assessment of visual function. American journal of ophthalmology 1977; 83: 255–260.
Hammond BR, Bernstein B, Dong J. The Effect of the AcrySof natural lens on glare disability and photostress. American journal of ophthalmology 2009; 148: 272–276 e272.
Hammond BR, Jr., Renzi LM, Sachak S, Brint SF. Contralateral comparison of blue-filtering and non-blue-filtering intraocular lenses: glare disability, heterochromatic contrast, and photostress recovery. Clinical ophthalmology (Auckland, NZ) 2010; 4: 1465–1473.
Wooten BR, Hammond BR. Macular pigment: influences on visual acuity and visibility. Prog Retin Eye Res 2002; 21: 225–240.
Renzi-Hammond LM, Hammond BR, Jr. The effects of photochromic lenses on visual performance. Clinical & experimental optometry 2016; 99: 568–574.
Gray R, Perkins SA, Suryakumar R, Neuman B, Maxwell WA. Reduced effect of glare disability on driving performance in patients with blue light-filtering intraocular lenses. Journal of cataract and refractive surgery 2011; 37: 38–44.
Hammond BR, Jr. The visual effects of intraocular colored filters. Scientifica 2012; 2012: 424965.
Hammond BR, Jr., Fletcher LM, Elliott JG. Glare disability, photostress recovery, and chromatic contrast: relation to macular pigment and serum lutein and zeaxanthin. Investigative ophthalmology & visual science 2013; 54: 476–481.

Авторы:
Б. Р. Хэммонд, профессор, участник программы исследований головного мозга и поведения Университета штата Джорджия, главный исследователь Лаборатории офтальмологии, консультант компании «Джонсон и Джонсон Вижн» (Атланта, США)
Л. М. Ренци-Хэммонд, доцент кафедры психологии в Университете штата Джорджия (Джорджия, США)
Дж. Буч, главный оптометрист в области научных исследований компании «Джонсон и Джонсон Вижн» (Атланта, США)
Д. Нэнкивил, инженер-разработчик компании «Джонсон и Джонсон Вижн» (Атланта, США)

Перевод предоставлен компанией «Джонсон и Джонсон Вижн»

Данная публикация аналогична статье «Методы оценки общего зрительного восприятия» (Measuring Total Visual Experience), которая была опубликована в выпуске журнала Contact Lens Spectrum
в декабре 2018 года, и используется с разрешения «ПентаВижн ЛЛС» (PentaVision LLC).

Печатная версия статьи опубликована в журнале «Современная оптометрия» [2021. № 2 (141)].

По вопросам приобретения журналов и оформления подписки обращайтесь в отдел продаж РА «Веко»:

Источник