Что такое социалистический способ производства

Большая Энциклопедия Нефти и Газа

Социалистический способ — производство

Социалистический способ производства в отличие от капиталистического не может возникнуть в недрах предшествующего строя. Он возникает в результате социалистической революции, установления диктатуры пролетариата, глубоких социалистических преобразований во всех отраслях экономики и культуры, осуществляемых в интересах трудящихся. Установленная при этом общественная собственность на средства производства создает условия для ликвидации существенных противоречий между производительными силами и производственными отношениями и является основой для быстрого и бескризисного развития социалистической экономики. [1]

Социалистический способ производства раскрепощает труд, дает возможность рабочим трудиться на себя, с полной отдачей сил, с воодушевлением, творчески, инициативно. [2]

Социалистический способ производства характеризуется планомерным, пропорциональным развитием народного хозяйства. Крупное обобществленное социалистическое производство не может развиваться вне общего плана. [3]

Социалистический способ производства открывает полный простор для этих процессов. Братское сотрудничество социалистических государств стало неотъемлемой чертой их социально-экономического развития. [4]

Социалистический способ производства , исключающий эксплуатацию человека человеком, и самое передовое в мире советское трудовое законодательство предоставляют широкие возможности для полной ликвидации причин, порождающих производственный травматизм и профессиональные заболевания. [5]

Социалистический способ производства характеризуется планомерным, пропорциональным развитием народного хозяйства. Крупное обобществленное социалистическое производство не может развиваться вне общего плана. [6]

Социалистический способ производства , исключающий эксплуатацию человека человеком, и самое передовое в мире советское трудовое законодательство предоставляют широкие возможности для полной ликвидации причин, порождающих производственный травматизм и профессиональные заболевания. [7]

Социалистический способ производства не исключает известных противоречий между организациями, участвующими в процессе производства. Такие противоречия существуют между предприятием-поставщиком и предприятиями — потребителями запасных частей. При наличии данных противоречий возникает компромиссная ситуация: с одной стороны, интересы потребителей, выраженные их спросом на запасные части, с другой — возможности и технико-экономические интересы предприятия — поставщика этой продукции. Для выработки компромиссного решения предлагается оператор ОФС. [8]

Социалистический способ производства открывает полный простор для этих процессов. Братское сотрудничество социалистических государств стало неотъемлемой чертой их социально-экономического развития. [9]

Социалистический способ производства и социалистические общественные отношения способствуют формированию в обществе социалистической психологии. Экономические и общественные отношения являются определяющим фактором при формировании социалистической психологии, но это никоим образом не уменьшает роли воспитательной работы. [10]

Целью социалистического способа производства является не прибыль, а человек с его потребностями, удовлетворение его материальных и культурных потребностей. [11]

Особенности социалистического способа производства создают благоприятные условия для реализации возможностей ФСА во всех сферах народного хозяйства, в том числе для систематизации действий по повышению качества и снижению затрат, а также ведения этих работ в масштабе государственной системы управления эффективностью. [12]

Превосходство социалистического способа производства проявляется в неограниченном и постоянно прогрессирующем росте производительности труда, который обусловлен громадными преимуществами советского хозяйственного и общественного строя, творческим развитием дарований и способностей народа, широчайшим использованием завоеваний новейшей техники и культуры. Ленин учил: Производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя. [13]

Цель социалистического способа производства — благо людей. [14]

Целью социалистического способа производства является удовлетворение постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества и каждого его члена на основе непрерывного и планомерного развития народного хозяйства, неуклонного роста производительности труда во всех отраслях социалистического производства. [15]

Источник

Особенности, преимущества и недостатки социалистического режима производства

режим социалистического производства это то, что основано на общественной собственности на средства производства, чтобы удовлетворить потребности коллектива. Эта теория была создана Карлом Марксом, для чего она была основана на глубоком социальном неравенстве и несправедливости, которые существовали на средства производства.

Для социализма это средства для всех и для всех, так как нет индивидуальных владельцев. На практике государство принимает решение и действует как его полномочный владелец. Работа не имеет ценности, должна быть добровольной и без необходимости устанавливать какие-либо условия оплаты труда, потому что она делается на благо общества.

В режиме социалистического производства прогресс связан со степенью продуктивности социальной работы. Помимо индивидуальных потребностей материального или культурного типа, у людей есть социальные потребности. Чтобы удовлетворить последнее, необходимо приложить усилия в производстве..

Этот избыток работы должен распределяться между всеми на справедливой основе, отражая отношения сотрудничества и взаимопомощи среди работников..

• 1 Характеристики
  • 1.1 Коллективная собственность
  • 1.2 Экономическое, социальное и политическое равенство
  • 1.3 Плановая экономика
  • 1.4 Нет соревнования
  • 1.5 Работа и зарплата в соответствии с возможностями и потребностями
  • 1.6 Абсолютный экономический контроль
  • 1.7 Цены
• 2 преимущества
  • 2.1 Социальная справедливость
  • 2.2 Быстрое экономическое развитие
  • 2.3 Производство на основе потребностей
  • 2.4 Сбалансированное экономическое развитие
  • 2.5 Экономическая стабильность
  • 2.6 Большая гибкость
  • 2.7 Справедливое распределение богатства
  • 2.8 Нет классовой борьбы
• 3 Недостатки
  • 3.1 Нет соответствующей основы для расчета стоимости
  • 3.2 Неадекватное распределение ресурсов
  • 3.3 Отсутствие стимулов к работе
  • 3.4 Утрата экономической свободы
  • 3.5 Власть сосредоточена на государстве
  • 3.6 Сложность в управлении
  • 3.7 Потеря свободы
• 4 Статьи интересов
• 5 ссылок

черты

Коллективная собственность

Все средства производства принадлежат сообществу (то есть правительству), и никто не может содержать частную собственность за определенным пределом. Поэтому именно правительство использует эти ресурсы в интересах социального обеспечения..

Экономическое, социальное и политическое равенство

Теоретически при социализме существует почти полное равенство между богатыми и бедными. Нет проблемы классовой борьбы.

Государство несет ответственность за основные жизненные потребности: питание, жилье, здравоохранение, образование, одежда и занятость. Они будут предоставлены без какой-либо дискриминации.

Плановая экономика

Правительство четко и количественно определяет определенные цели. Для их достижения правительство несет прямую ответственность за разработку планов таких видов экономической деятельности, как производство, обмен, распределение и потребление..

В экономических планах принимаются все виды решений по основным проблемам экономики..

Там нет конкуренции

Государство полностью контролирует производство товаров и услуг, поэтому на рынке нет конкуренции.

В этом способе производства нет частного производства. Правительство — единственный работодатель.

Работа и зарплата в соответствии с возможностями и потребностями

Работа назначается в соответствии с возможностями и заработной платой в соответствии с потребностями людей. Говорят, что при социализме «каждый в соответствии со своими способностями, каждому в соответствии со своими потребностями».

Абсолютный экономический контроль

Правительство контролирует всю экономическую деятельность. Он владеет и осуществляет контроль над производством через лицензии, над потреблением через производство и перераспределением через прямые продажи основных продуктов в своих магазинах..

фиксация цен

Существует два типа цен: рыночная цена, применяемая к потребительским товарам; и бухгалтеры, которые помогают руководству принимать решения о производстве и инвестициях. Оба действуют под строгим контролем центрального органа планирования.

выгода

Социальная справедливость

Главная заслуга социализма в том, что он обеспечивает социальную справедливость, неравенство в доходах сводится к минимуму, а национальный доход распределяется более равномерно и равномерно..

Быстрое экономическое развитие

Основными факторами, способствующими быстрому росту экономики, являются использование ресурсов, планирование и быстрые решения..

Производство на основе потребностей

В этой экономике производство направлено на удовлетворение основных потребностей людей в первую очередь..

Сбалансированное экономическое развитие

Экономическое планирование предназначено для справедливого внимания всех областей производства и всех регионов страны. В этом процессе проводятся оценки; те, которые считаются в невыгодном положении с остальными, получают приоритетное внимание.

Экономическая стабильность

Экономическая стабильность контролируется благодаря плановому характеру экономики. Поскольку частные инвестиции очень малы, экономические колебания минимальны.

Большая гибкость

Поскольку существует контроль над рынком, государство может быстро внести необходимые изменения для достижения своих целей..

Гибкость в планировании призвана обеспечить немедленные изменения в плане, поскольку условия меняются.

Справедливое распределение богатства

Все граждане имеют одинаковую возможность получать доход. Поскольку собственность и частное предпринимательство ограничены, богатство распределяется.

Там нет классовой борьбы

При отсутствии различий между людьми нет никакой дискриминации между ними или по отношению к ним. Поэтому нет места для классовой борьбы.

недостатки

Нет подходящей основы для расчета стоимости

Поскольку правительство управляет всеми средствами производства, на рынке нет цены для факторов производства..

Это означает, что не существует стандартного способа расчета стоимости производства товаров и услуг..

Неадекватное распределение ресурсов

В сфере производства происходит произвол, поскольку он не основан на реальных потребностях потребителей. Следовательно, произойдет неправильное распределение ресурсов, что сделает социалистическое производство неэффективным..

Отсутствие стимулов для работы

В этой системе нет стимула через прибыль тем выдающимся работникам, которые иногда получают какую-то национальную честь.

Это приводит к тому, что люди теряют интерес к тому, чтобы давать лучшее из себя, что приводит к неэффективным процессам..

Потеря экономической свободы

У потребителей нет вариантов при покупке продукта, они могут покупать только то, что производят публичные компании.

В дополнение к этому, государство контролирует, какие компании будут существовать и каковы будут расходы, которые может занимать работник..

Власть ориентирована на государство

При социализме государство является не только политической властью, но и имеет неограниченный контроль во всех сферах жизни нации..

Сложность в управлении

Административное бремя очень тяжелое из-за вмешательства правительства во все виды деятельности. Свобода выбора крайне ограничена, что делает процессы медленными и бюрократическими.

Потеря свободы

Свобода настолько ограничена, что, кажется, ее не существует. В социализме эксплуатация человека другим запрещена, но, поскольку государство является самым сильным, оно может эксплуатировать человека..

Источник

Что стало с призраком коммунизма?

Опубликовано 15.01.2012 автором Дмитрий Трофимов в разделе Экономическая реальность комментариев 65

Прошло более 160 лет с того времени, когда тридцатилетний Карл Маркс и двадцативосмилетний Фридрих Энгельс создали свой научный шедевр – МАНИФЕСТ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ, положив тем самым начало коммунистическому движению во всем мире. Совершенно оригинальный, по тем временам, метод изучения истории позволил им дать научный прогноз развития человеческого общества. И если их научные потомки не смогли сориентироваться в новых условиях сто лет спустя, то это никак не вина авторов манифеста.

Почти двадцать лет празднуют победу над социализмом его противники. И папа польского происхождения, и саудовский монарх, и американские президенты, и нобелевский комитет — внесли посильную лепту в дискредитацию социализма. Но больше всех напакостили ему его же научные адепты – ученые, получавшие зарплату и научные титулы за развитие и совершенствование науки о социалистическом производстве. И в рукотворном море лжи, в котором едва не утонул призрак коммунизма, более половины объема, наполнено ложью, произведенной официальной социалистической наукой. И если мы хотим понять причины поражения социализма на данном этапе и приступить к борьбе за его победу, мы должны очистить учение о социализме и от капиталистической, и от социалистической лжи.

Ложь № 1. Утверждение о том, что Россия была готова к строительству социализма. Но к этой лжи не нужно приклеивать ни имя Ленина, ни имя Плеханова, ни имя кого бы то ни было из живших в начале века. То, что ни Россия, ни любая другая страна не были готовы тогда к созданию социалистического способа производства, стало понятным только во второй половине двадцатого века, когда условия для создания такого способа наконец родились.

Первую схему социалистического способа производства в общих чертах нарисовал Ленин в своей работе «Государство и революция». «Все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного государственного «синдиката». И «Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы». Утверждение Ленина, безусловно, справедливо, но как управлять этой конторой и этой фабрикой никто не знал. Да и технической возможности для управления всем производством страны, как одним целым, в то время еще и не было. Ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин не занимались проблемой трудоемкости управленческого процесса , да ее при капиталистическом способе производства на той стадии развития просто не существовало.

Но главное преимущество социалистического способа производства состоит именно в единоуправлении, когда по единому плану работают все заводы и фабрики, подчиняясь командам из одного центра. А такая технология управления требует затрат управленческого труда в бесконечно большем объеме. И, вообще, она невозможна без повышения производительности управленческого труда с помощью информационных средств, появившихся только во второй половине двадцатого века.

Россия, «которую мы потеряли», в начале двадцатого века – страна только что выползшая из позорного рабства с населением в большинстве своем не умеющим ни читать, ни писать и с правителями, считавшими народное образование угрозой для власти (указ о кухаркиных детях). И это на фоне тех стран, где всеобщая грамотность была уже в порядке вещей. Такая Россия была непригодна не только к социализму, но и к обычной по тем временам демократии для буржуев. Что и показала февральская революция, от которой империя развалилась как карточный домик. И единственной формой власти, пригодной тогда для России, была диктатура. На этот раз диктатура низов, диктатура пролетариата.

Революция 17-го года первая в истории удачная попытка установить диктатуру угнетенных масс. Только этим и объясняется взрыв ненависти у правящих богатеев всех стран. До тех пор ни Спартаку в Риме, ни Пугачеву в России такая попытка не удавалась. Восстания топились в крови. На этот раз топить в «голубой» крови пришлось восстание угнетателей – контрреволюцию.

Революция доказала, что угнетенные массы могут взять и удерживать власть, что они могут отменить частную собственность на средства производства, но вот смогут ли они управлять государственными делами и обобществленной собственностью, доказать им еще предстояло. Все прежние успешные революции приводили к власти и управлению состоятельные слои, имеющие опыт, квалификацию и частную собственность, которую ни одна революция до этого не отменяла. Отсталая технология управления сменялась на более передовую, но у власти оставались имущие квалифицированные люди, воспроизводящие таких же имущих квалифицированных наследников. Богатство и власть были органически сплетены друг с другом.

И вот к управлению пришли люди, которых управлять не учили, и единственным способом удержать власть было ускоренное обучение. Отсюда и лозунг – «Учиться, учиться и учиться». Большевики справились с этой задачей и не только удержали власть, но и добились превращения России в могущественную державу. Но социалистический способ производства они не создали по причине отсутствия для этого необходимых условий, которые еще не успели родиться.

Ложь №2. Утверждение о том, что производство, основанное на общественной собственности нежизнеспособно. Это с пеной у рта утверждали все богатеи Запада и Востока целых 70 лет, а к концу этого срока к ним подключились «ученые», отвечавшие в СССР за развитие и совершенствование этого самого производства, но не справившиеся с порученным делом.

Вот что написал академик-экономист Олег Богомолов лицо, приближенное к высшим партийным и хозяйственным руководителям, один из отцов советской экономической науки, бывший страстный борец за победу социализма и коммунизма в статье «Не могу снять с себя вины» (Огонек №35) . «Осенью 1917 года был сознательно сделан выбор, который, как мы сегодня видим, несмотря на все принесенные жертвы и героические усилия, завел в тупик» И в конце исповеди: «пора перестать присягать догматам марксистской веры, а обратиться к здравому смыслу, общечеловеческому опыту, извечным моральным заповедям, которые никогда еще людей не подводили. Не в них ли спасение и выход из тупика?»

Оставим в стороне оценку морального облика здравствующего и действующего академика, примем к сведению только признание в том, что его «наука» оказалась бессильной в создании эффективного социалистического производства и что узнал он об этом только через двадцать четыре года пребывания в степени доктора экономических наук и десяти лет – в мантии академика. Что можно сказать о такой науке, в которой командуют такие заторможенные академики. Я все сказал о ней в статье «Научная проституция».

До второй половины двадцатого века, до изобретения компьютера, капиталистическое и социалистическое общественные производства развивались экстенсивным способом. Социалистическое плановое производство при этом имело гигантское преимущество, наглядно продемонстрированное в период великой депрессии. А все остальное было очень похожим: основу производства составляли автономные заводы и фабрики, самостоятельно предлагавшие рынку свою продукцию. Капиталистический рынок был стихийным, а социалистический – регулируемым. Производственники утверждали: «Всегда что-нибудь идет не так, как надо, когда под одной крышей собирается больше тысячи человек», поэтому большинство предприятий были ограниченного размера.

Во второй половине двадцатого века промышленное производство усложнилось настолько, что связи между предприятиями (кооперацию) невозможно стало осуществлять с помощью прежних примитивных способов и капиталисты применили только что изобретенный компьютер. Они создали на его основе автоматические системы управления, что позволило решить проблему трудоемкости управленческого процесса. Более того, решение этой проблемы, позволило создать принципиально новые производственные системы – многоотраслевые концерны. Вместо того, чтобы налаживать кооперацию между тысячами заводов и фабрик, участвующих в создании, к примеру, самолетов «Боинг», они объединили все эти заводы и фабрики в один концерн, что невозможно было сделать при прежнем, «ручном» управлении.

Сегодня вся технически сложная продукция в капиталистическом мире производится такими концернами. Введение автоматических систем управления позволило капитализму перейти на рельсы интенсивного развития и далеко опередить социализм, оставшийся на «ручном» управлении. Документально установлено, что ввести такие же точно системы в СССР помешала экономическая наука, и в частности академик Олег Богомолов, отговоривший Косыгина принять проект автоматической системы управления, предложенный ученым Глушковым. У меня на эту тему статья «Как наши ученые вырастили нищету». А основана она на воспоминаниях Глушкова «Как погас ОГАС». Похороны проекта Глушкова, обозначали похороны социалистического способа производства, поскольку без интенсификации ни социализм, ни его способ просто неконкурентоспособны.

Прав оказался Маркс, утверждавший, что новый способ производства, вызревает внутри старой формации. Капиталисты практически создали у себя социалистический способ производства в масштабе концерна и нам оставалось только скопировать его и применить в масштабе нашей страны и всего нашего лагеря. Помешавшие это сделать, громче всех трубят сегодня о нежизнеспособности социализма.

Но 70 лет существования СССР во вражеском окружении и с мощной научной пятой колонной внутри есть блестящее опровержение этого тезиса. Кроме того, нужно вспомнить что и нынешний капитализм в начале пути и даже совсем недавно совсем не был похож на теперешнего «защитника всех мыслимых и немыслимых прав обывателя».

Почему же социализму отказано в праве развиваться и совершенствоваться? А потому только, что все привилегированные слои на Западе и Востоке, владеющие всеми средствами пропаганды и оболванивания не желают социализма ни в каком виде и готовы на все, чтобы сохранить существующее положение. Но компьютер и автоматические системы управления не помогли капитализму излечиться от своих врожденных болезней. Как и двести лет назад он регулярно погружается в кризис, и регулярно пытается выходить из него с помощью милитаризации и кровопролития, поэтому проблему перехода к более разумному и бескровному способу производства человечеству придется решать.

Ложь №3. Утверждение о том, что социализм совместим с рынком. То есть, что может быть рыночный социализм. Эта идея родилась у советских ученых-экономистов после множества безуспешных попыток добиться эффективности производства с помощью бюрократических модернизаций в сфере отчетности предприятий.

В 87 году ученый – экономист Николай Шмелев опубликовал в «Новом Мире» памфлет, которым зачитывались все – от членов политбюро до сельских учителей. «А все-таки он прав!» заявило правящее невежество в лице тогдашнего генерального секретаря. В чем же был смысл памфлета, так сильно поразившего политбюро и сельскую интеллигенцию?

Дело в том, что Шмелев выдумал и вложил в уста Ленина утверждение о том, что капитализм уже создал для социализма все необходимые экономические формы. Нужно только наполнить их новым социалистическим содержанием. К наполнению рыночных форм социалистическим содержанием тут же подключились другие научные корифеи – академики Аганбегян и Шаталин. В интервью корреспонденту АИФ Желноровой они в подробностях изложили, как это нужно делать на практике. А практика показала, что любая попытка совместить рынок и социализм приводит к капитализму. К высокопроизводительному китайскому, у которого есть и большие резервы экстенсивного роста, и патриоты во власти. И к криминальному российскому, у которого нет ни резервов ни патриотизма. У истоков которого стояли такие грязные личности, как Ельцин, Чубайс и группа уголовных подельников, захвативших все сырьевые ресурсы. Которые теперь практически правят Россией. Так что жизнь полностью отмела возможность строительства рыночного социализма и предупредила потомков, чтобы они больше этой глупостью не занимались.

Чем же заниматься потомкам, желающим жить в справедливом процветающем обществе? Учиться, учиться и учиться отличать правду от лжи. Учиться противостоять лживой пропаганде и оболваниванию на каждом шагу и в любом месте.

Сегодня споры о социализме напоминают средневековую дискуссию о наличии господа бога, причем отрицающие таковое, сразу объявляются еретиками. Бог в данном случае приравнивается к капитализму, могущество и вечность которого,якобы, доказательств не требует. Но вот что пишет в «Русском журнале» ученый Александр Юсуповский, не состоящий в КПРФ. «Призрак бродит по глобализированному миру, охваченному очередным кризисом, призрак нового социалистического выбора. Однако, все делают вид, что не замечают этого. Но делая это, они интуитивно стараются перестраховаться, публично, на международном уровне отождествляют нацизм и сталинизм, в испуге запрещают советскую символику и атрибутику. Эти элиты символически изгоняют из жизни все, что напоминает им о собственной политической несостоятельности и экономическом паразитизме, о тупиковости пути, по которому пытаются вести свои народы. Попытки политических экзорцистов изгнать из жизни этот призрак бессмысленны, как попытки изгнать противоречия, движущие силы и логику развития истории. Невидимый крот истории продолжает рыть, усмехаясь в усы».

Социализм отличается от капитализма так же, как самолет от автомобиля. И мы построили свой самолет:фюзеляж, крылья, двигатели, шасси, даже взлетную полосу забетонировали. Оставалось оснастить его автоматикой, взлететь и обогнать капиталистический автомобиль. Но к власти пришли рыночные дикари и, в полном соответствии со своим интеллектом, они обломали крылья, отрубили хвост и ездят на том, что осталось, по рыночному бездорожью, вызывая смех у обывателей со всех континентов.

Источник