Применение доктринальных положений в праве: пример из судебной практики
Толкование процессуального содержания любого правового явления подразумевает восполнение каких-либо пробелов, возникающих при рассмотрении спора в отсутствие какой-либо нормы. Если под нормами права подразумевается изложение универсального правила поведения в определенной правовой ситуации, то целью установления процессуального содержания является разрешение конкретной ситуации при рассмотрении дела.
Такой принцип характер для прецедентного права англосаксонской правовой семьи. В тоже время, в своем постановлении от 30.06.2020 г. Пленум ВС РФ за №13 закрепил прецедентную практику в арбитражном судопроизводстве. Указанным Постановлением, по сути, разрешались проблемы с единообразием судебной практики, с другой стороны – проблемы наличия пробелов в законодательстве и правоприменении.
Хотя и постановление Пленума №13 коснулось арбитражной судебной практики, можно предположить, что Определением же по делу № 4-КГ20-64-К1 от 16.02.2021 г. ВС РФ начал создавать практику формирования, разъяснения и восполнения принципов права помимо гражданского процессуального законодательства.
В этом Определении ВС РФ впервые привел толкование принципиальных моментов:
- процессуальное содержание положения о выборе способа защиты нарушенного права согласно ст.11,12 ГПК РФ,
- процессуальные свойства и последствия вступившего в законную силу решения суда согласно ст. 6 ФКЗ № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ,
- условия изменения судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций путем исключения из их мотивировочных частей выводов судов п. 5 ч. 1 ст. 390-15 ГПК РФ.
Так, согласно фабуле дела истец приобрел по соглашению об отступном в собственность земельные участки с расположенными на них квартирами в жилых домах блокированной застройки. Так как характеристики построенных на участках жилых домов не соответствовали разрешенному виду использования (дачное строительство), и отвечали признакам самовольных построек, истец обратился в суд с иском к ответчику о сносе самовольных построек.
Обращение требований к ответчику обосновывалось тем, что именно ответчик занимался строительством указанных домов, следовательно, он, по мнению истца, обязан осуществить их снос.
Выводы судов
- право собственности на спорные объекты зарегистрировано за истцом, требования к ответчику необоснованны (ненадлежащий ответчик).
- истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку нарушенные права истца подлежат восстановлению путем оспаривания в установленном порядке соглашения об отступном.
- кроме этого, суд признал спорные объекты недвижимости самовольными постройками, поскольку строения возведены с нарушением требований этажности.
- в связи с этим истцу было отказано в удовлетворении требований о сносе.
Применяемые нормы
- ст. 222 ГК РФ, ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, п.39 ст.1 и ст. 48 ГрК РФ, ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан».
Очевидно, что выбор способа защиты нарушенного права определяется закрепленным в норме порядком согласно ст. 11,12 ГК РФ. Однако в исключительных случаях, характерных конкретному делу, требуется разъяснить применение такой нормы.
В этом определении ВС РФ, перечислив условия выбора защиты (прерогатива истца, подразумевание определенной цели) и условия предоставления таковой защиты, обратил внимание на то, что таковая цель состоит, в первую очередь, в:
— наиболее быстрой и эффективной защите права,
— и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.
Между тем, ВС РФ констатировал последствия избрания ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Таковыми, по мнению суда, является то, что такое избрание:
— является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, «поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования»,
— не допускает оценку каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления, «так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав».
ВС РФ рассмотрел также другой вопрос, а именно процессуальные свойства и последствия вступившего в законную силу решения суда:
— исполнимость в силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ.
При этом, целью установления таковых качеств является «стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений».
Таким образом, с точки зрения анализируемого судебного акта ВС РФ указал на то, что при отказе в удовлетворении требований истца суды не должны были констатировать самовольный характер строительства на земельных участках.
Источник
Доктринальное толкование
ДОКТРИНАЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ — разъяснение смысла правовых предписаний, даваемое научными и другими квалифицированными юридическими учреждениями (работниками) на основе уяснения и анализа правовых норм. Формально оно не имеет обязательной силы. Вместе с тем, основанное на убедительности, научной обоснованности, авторитете толкующих лиц, доктринальное толкование оказывает существенное влияние на правотворческую и правоприменительную деятельность. Посредством доктринального толкования юридическая наука оказывает прямое влияние на юридическую практику, улучшает качество правосудия, вносит элементы профессионализма в правосознание должностных лиц, применяющих право, повышает правовую культуру граждан, укрепляет режим законности в стране. Известны периоды в истории государства и права, когда работы видных юристов признавались источниками права и на их основе решались конкретные дела (в отдельных странах доктрина права и ныне признается таким источником).
Элементарные начала общей теории права. — Право и закон, М.: КолосС . под общей ред. д-ра юрид. наук, проф. В. И. Червонюка . 2003 .
Смотреть что такое «Доктринальное толкование» в других словарях:
ДОКТРИНАЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ — см. Толкование доктринальное … Юридический словарь
Доктринальное толкование — (англ. doctrinal interpetation) исходящее от юристов теоретиков логически убедительное разъяснение правовых норм, не имеющее официального значения. В данном случае орган или должностное лицо не обязаны решать вопрос на основании этого вида… … Энциклопедия права
ДОКТРИНАЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ — разновидность неофициального толкования норм права: разъяснение норм права, даваемое авторитетными учеными юристами … Юридическая энциклопедия
доктринальное толкование — см. толкование доктринальное. * * * (англ. doctrinal interpetation) исходящее от юристов теоретиков логически убедительное разъяснение правовых норм, не имеющее официального значения. В данном случае орган или должностное лицо не обязаны решать… … Большой юридический словарь
ДОКТРИНАЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ — разновидность неофициального толкования норм права: разъяснение норм права, даваемое авторитетными учеными юристами … Энциклопедический словарь экономики и права
ТОЛКОВАНИЕ ДОКТРИНАЛЬНОЕ — ДОКТРИНАЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ; ТОЛКОВАНИЕ НОРМ ПРАВА … Юридическая энциклопедия
Толкование международных договоров — (англ. interpretation of treaties) в международном праве установление подлинного смысла и содержания международного договора с целью наиболее полной и точной реализации его условий. Т.м.д. осуществляется на основе определенных принципов,… … Энциклопедия права
Толкование конституции рф — официальное разъяснение содержащихся в нормах Основного закона понятий. Действующая Конституция РФ функцию толкования закрепила за Конституционным Судом (ч. 5 ст. 125). Конституционный Суд в этом смысле есть верховный толкователь Конституции.… … Элементарные начала общей теории права
Толкование закона — (англ. interpretation of law) осуществляемая в процессе правотворчества, реализации права или систематизации законодательства деятельность субъектов права по установлению содержания норм права. Т.з. может осуществляться гос ными … Энциклопедия права
ТОЛКОВАНИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА — это уяснение его содержания, выявление его смысла. Толкуется закон, как правило, с целью его применения. Толкованию подлежит как ясный, так и недостаточно ясный закон. Чем абстрактнее формулировки закона, чем точнее определены его понятия и… … Словарь-справочник уголовного права
Источник
Доктринальное толкование и перспективы его развития в России
Толкование — деятельность, направленная на установление содержания юридических норм, называется толкованием норм права. Его цель — уяснение смысла нормативного предписания, его места в системе правового регулирования и т.п. Толкование связано с абстрактностью некоторых юридических норм и терминов, их неясностью и т.д. Толкование правовых норм обеспечивает правильное и единообразное понимание юридических предписаний и их единообразное применение. В одной из первых своих научных работ профессор В.В. Лазарев предложил научной общественности понимать под доктринальным толкованием «научное разъяснение правовых актов, смысла и целей правовых норм, которое дается как результат теоретических поисков, научного анализа права». Аналогичное понятие предлагает и профессор Т.Я. Хабриева. Обращение к диссертационным исследованиям также приводит нас к выводу о том, что большинство современных исследователей предлагает понимать под доктринальным толкованием научный анализ права. В.М. Сырых отмечает, что «доктринальное толкование дается учеными юристами, иными специалистами в области права в форме монографий, комментариев, научных и научно-популярных статей, докладных записок, экспертных заключений, предложений по совершенствованию законодательства и иных письменных документов либо публичных выступлениях. Основная особенность доктринального толкования состоит … в том, что содержит наиболее глубокий и точный анализ действующего законодательства, правильно раскрывает и объясняет суть и содержание норм права».
Арсенал методов доктринального толкования не ограничивается только проведением научного анализа норм права, сюда входит и анализ выявления современного состояния общественных отношений, и анализ потребностей развития общества, и прогнозирование, и выявление тенденций развития права. В этой связи считаем целесообразным предложить следующее определение. Доктринальное толкование — это научно-исследовательский вид юридической деятельности, основанный на правовом анализе и прогнозировании, способствующий выявлению тенденций правового регулирования, осуществляемый компетентным лицом либо группой лиц, обладающими специальными знаниями, умениями и опытом, направленный на разъяснения смысла правовых норм, понятий или явлений в целях их правильного уяснения и дальнейшего применения. (Ю.Г. Арзамасов)
Особое значение имеет доктринальное толкование норм права. Доктринальное толкование норм права характеризуется следующими существенными признаками:
1. Доктринальное толкование норм права является не вспомогательной, а одной из основных форм правовой деятельности.
2. Толкование норм права является особой разновидностью интеллектуально-волевой и познавательной деятельности, ведущейся научными методами и направленной на поиск не только теоретического, но и практического смысла норм права и связанных с ними правовых явлений.
3. Доктринальное толкование норм права осуществляется особым слоем субъектов научной интерпретации, которые делятся на индивидуальные (лица, относительно автономно занимающиеся научными исследованиями) и коллективные (научные учреждения).
4. Обязательными элементами деятельности по доктринальному толкованию норм является научно-теоретическое уяснение и научно обоснованное разъяснение смысла норм права и связанных сними правовых явлений.
5. Объектом доктринального толкования могут выступать не только нормативные правовые акты, но и другие юридические феномены.
6. Доктринальному толкованию присуще особое целевое назначение. Доктринальное толкование норм права концентрирует в себе систему коллективных и частных интересов, направленных на установление и закрепление точного смысла права с позиции науки и прогрессивной практики. Оно призвано оказывать научно-организационную помощь практическим работникам органов прокуратуры, следствия, суда, адвокатам, частным лицам.
7. Результаты доктринального толкования могут объективироваться в различных интерпретационных актах и носить как обязательный, так и необязательный характер. Как уже отмечалось, сложной не только онтологической, но и практической проблемой является определение объектов доктринального толкования. Здесь сразу напрашивается вопрос: ограничивается ли доктринальное толкование интерпретацией только норм права? Очевидно, что на современном этапе развития отечественной науки с данным подходом вряд ли следует согласиться, поскольку он основан на нормативном понимании права, при котором не учитываются такие достижения социологии права, как методики выявления правовых ошибок, прогнозирования действия норм права, возможности и особенности влияния «теневого права» на общественные отношения и т.д.
Следует согласиться с положением, выдвинутым Г.Н. Надежиным о том, что «господствующая в теории государства и права точка зрения, согласно которой объектом доктринального толкования могут являться только юридические нормы, институты нрава, является неоправданно узкой»
Здесь следует заметить, что практически любой вид юридической деятельности, а также его результаты в форме не только нормативных правовых актов, но и других видов правовых актов (интерпретационных, правоприменительных, смешанных), могут входить в объектный состав доктринального толкования. При этом доктринальному толкованию могут быть подвержены как положительные результаты реализации правовых норм, так и негативные («теневое право», правовые ошибки, правовые конфликты, пробелы в праве, в законах и подзаконных нормативных правовых актах и т.д.). В этом отношении, несомненно, прав Ж. Карбонье, когда отмечает: «…чтобы объяснить фактическую жизнь закона, то, очевидно, недостаточно обратиться лишь к тому, что предшествовало его принятию. То, что происходило затем, — это тоже реальность закона, его применение на практике». Таким образом, становится очевидным, что объекты доктринального толкования весьма многообразны. Ими могут быть не только нормы правы, а практически все правовые акты, все правовые понятия и правовые явления. Помимо этого, кроме правомерного поведения, объектами доктринального толкования выступают также и такие асоциальные виды поведения людей, как преступления и проступки.
Могут ли выступать результаты доктринального толкования норм права в качестве источников права? Здесь подпадает под сомнение, казалось бы, общепризнанное положение, закрепленное практически во всех учебниках и пособиях по теории права и государства о том, что доктринальное толкование — это определенный вид неофициального толкования. Изменившаяся ситуация обусловлена, главным образом тем, что в современных условиях правового регулирования ученых все чаще привлекают к разработке законопроектов, к подготовке официальных докладов о состоянии правового регулирования, к подготовке заключений на проекты юридических документов, к подготовке официальных интерпретационных актов, к работе в экспертных советах, рабочих группах и комиссиях и т.п.
Так, например, при подготовке вполне официального документа — Доклада Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2008 г. были использованы результаты пятилетней совместной деятельности научной общественности и представителей государственных органов власти. Более того, отдельные части доклада были подготовлены непосредственно учеными — экспертами Центра мониторинга законодательства и правоприменительной практики при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Как отметил С.М. Миронов, «подготовка доклада Совета Федерации “О состоянии законодательства в Российской Федерации” и по своему содержанию, и по составу его авторов вышла на новый качественный уровень». Знания, опыт, аналитические навыки ученых правоведов используются и при подготовке Правительством Российской Федерации и Министерством юстиции таких официальных документов, как ежегодные доклады о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации, которые в соответствии с процедурными нормами представляются непосредственно Президенту Российской Федерации. Так, например, доклад за 2014 г. включал в себя результаты мониторинга выполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации, а также результаты мониторинга выполнения постановлений Европейского Суда по правам человека. Представленные факты, как мы видим, опровергают, казалось бы, устоявшееся мнение о неофициальном характере доктринального толкования права и лишний раз подтверждают, что результаты доктринального толкования могут носить официальный вывод, а в отдельных случаях и официозный, то есть полуофициальный. (рекомендательный, разъяснительный и т.п.)
В нашем государстве доктрина не признается в качестве официального источника права. Между тем она оказывает сильнейшее воздействие на законодателя, прежде всего на его правовое сознание, мировоззрение, на его психологию, устои. Ни для кого не секрет, что лучшие образчики научных доктрин закреплены в первой главе Конституции Российской Федерации. Это и теория Ш. Монтескье о разделении властей, также идея федеративного устройства российского государства, идеи светского и демократического государства, которые прошли серьезную проверку временем. Это и идея Лоренца фон Штейн о социальном характере государства. Проведенный в данной статье научный анализ позволил сделать следующие выводы, связанные с решением теоретических и эмпирических проблем доктринального толкования.
1. Объекты доктринального толкования весьма разнообразны и не ограничиваются интерпретацией только норм права. Практически все элементы правовой системы могут быть подвержены научному анализу и прогнозированию.
2. В противовес утвердившемуся в теоретико-правовой науке мнению о том, что доктринальное толкование — это вид неофициального толкования права, следует сделать вывод, согласно которому доктринальное толкование может быть официальным (если оно выражено в докладах, разъяснениях, интерпретационных актах, постановлениях высших судебных инстанций), так и неофициальным, если оно содержится в научных работах авторов. Результаты доктринального толкования могут носить и официозный, то есть полуофициальный характер, как например, заключения на законопроекты.
3. Результаты доктринального толкования могут носить как необязательный характер, например, предупредительный, рекомендательный, так и обязательный характер, в связи с чем необязательность результатов толкования — это свойство (признак) только инициативных, а не плановых и договорных результатов данного вида толкования.
Источник
