Чем отличается способ от порядка

Чем отличается способ исполнения судебного решения от порядка исполнения?

Чем отличается способ исполнения судебного решения от порядка исполнения?

Ответы на вопрос:

В соответствии с законом судебные решения исполняются в добровольном или принудительном порядке.

Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возложено на Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации.

Кто, кроме службы судебных приставов, вправе исполнять решения судов?

Помимо службы судебных приставов исполнение требований, содержащихся в судебных актах, осуществляется:

1. банками и иными кредитными организациями (ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

2. финансовыми органами по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств за счет казны РФ, казны субъекта РФ, казны муниципального образования и судебных актов о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений за счет средств соответствующего бюджета (глава 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации);

3. эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг (ст. 8.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

4. лицами, выплачивающими должнику-гражданину периодические платежи (ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Способы исполнения судебных решений можно условно разделить на два вида, в зависимости от того, на что направлены меры исполнения: непосредственно на личность ответчика, например, с целью понудить его выполнить требование судебного акта, или на принадлежащее ответчику имущество – в целях напрямую или косвенно доставить экономический результат истцу, ради которого на которого и заявлялось требование (или его вещественный эквивалент) в суде. Меры, применяемые против личности являются исполнением личного характера или принуждением косвенного характера, поскольку такие меры ведут не напрямую к удовлетворению заявленных истцом требований, а только заставляют лицо-ответчика их удовлетворить. А вот меры исполнения, направленные на имущество, принадлежащее ответчику (должнику) являются реальным исполнением, так как после их реализации происходит удовлетворение заявленных истцом требований.

Похожие вопросы

Допускает ли гражданское процессуальное законодательство, чтобы исполнение судебных решений ставилось в зависимость от наступления (или не наступления) определенных условий?

Возможна ли отсрочка исполнения решения? Если да, то какой предусмотрен порядок? Возможна ли отсрочка исполнения решения на неопределенный срок?

Допускает ли гражданское процессуальное законодательство, чтобы исполнение судебных решений ставилось в зависимость от наступления (или не наступления) определенных условий?

Возможна ли отсрочка исполнения решения? Если да, то какой предусмотрен порядок? Возможна ли отсрочка исполнения решения на неопределенный срок?

Суд вынес решение о взыскании с меня в пользу потерпевшего от укуса моей собаки морального вреда в сумме 40000 руб. Судебные приставы установили мне срок исполнения решения два месяца. Моя зарплата 8000 руб. Чем грозит несвоевременное исполнение постановления судебных приставов о возмещении ущерба потерпевшему согласно решения суда?

Районный суд вынес определение об изменении способа исполнения решения суда. По делу имеется вступившее в законную силу определение суда об изменении способа исполнения решения суда, в котором районный суд изменил способ по статистическим данным, Второе решение по этому же делу, но по другой квартире районный суд вынес определение по данным Приказа Минстроя России. Не согласившись с данным решением, подала частную жалобу на определение районного суда. Областной суд отменил решение районного суда полностью и отказав в изменении способа исполнения решения суда. Можно ли обжаловать определение областного суда;

В институте задали доклад на тему «Судебный Приказ. Форма. Обжалование. Исполнение.» Я нашла информацию насчёт исполнения и там указано следующее —

Порядок исполнения судебных приказов

«Исполнение судебных приказов регламентируется специальной нормой Федеральным Законом «Об исполнительном производстве»». Но мы же проходим Приказное Производство! Или я что — то не поняла? Это разные вещи? Заранее спасибо!

Имеется положительное Решение суда на освобождение частным землевладельцем незаконно занятой земли Администрации муниципального района Московской области.

Выдан также Исполнительный лист об обязании должника освободить эту землю с находящимся там его имуществом.

Судебным приставом-исполнителем открыто исполнительное производство. Судебный пристав, выполнив процедуру взыскания исполнительского сбора за несвоевременное добровольное исполнение судебного Решения, в дальнейшем, дважды, высылал требование на добровольное исполнение Решения суда, однако должник игнорирует предупреждения и требования.

Я являюсь третьим лицом в деле, представляю интересы жителей в освобождении занятой земли (845 кв. м.) для восстановления, в том числе, сельской объездной дороги.

Судебный пристав сказал, что для принудительного исполнения Решения суда необходимо, чтобы взыскатель — Администрация муниципального района, обратилась в суд, то ли с иском, то ли с заявлением-ходатайством, об изменении способа и порядка исполнения Решения суда, но своими силами и средствами, а судебный пристав своим «присутствием» обеспечит законность всех действий по принудительному исполнению этого Решения.

Кажется, в ст.434 ГПК РФ сказано, что «…. при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение Решения суда, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного Решения» Но в то же время указывается, «…что изменение способа и порядка исполнения судебного Решения является исключительной мерой, при наличии обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного Решения тем способом, который в нём указан?» Именно на это и ссылается Администрация муниципального района, и отказывается от дальнейшего участия по реализации выигранного процесса. А разве нежелание должника исполнять Решение суда не является основанием для вхождения в суд с соответствующим иском?

Источник

Верховный суд рассказал, как исполнять решения

Решение нельзя исполнить

Брак между Марфой и Степаном Чеборевыми* распался, Петровский районный суд Ставропольского края определил состав совместно нажитого имущества и произвёл его раздел. За Марфой в числе прочего признано право собственности на автомобиль стоимостью 208 500 руб. На основании решения суда Марфа получила исполнительный лист, было возбуждено исполнительное производство. В ходе проведения исполнительных действий стало известно, что за Степаном зарегистрированных транспортных средств нет, спорный автомобиль восемь месяцев назад переоформлен на нового собственника. Поэтому судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства и вернул взыскателю исполнительный документ в связи с невозможностью его исполнения.

ИСТЕЦ: Марфа Чеборева*

ОТВЕТЧИК: Степан Чеборев*

СУТЬ СПОРА: Об изменении способа и порядка исполнения решения суда

РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции

Марфа подала заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда – она просила взыскать со Степана в свою пользу стоимость автомобиля в размере 208 500 руб. Петровский районный суд Ставропольского края установил, что по сведениям МРЭО ГИБДД г. Светлограда машина действительно переоформлена на нового собственника, и удовлетворил иск. Взыскивая со Степана 208 500 руб., суд опирался на результаты заключения судебной оценочной экспертизы, проведённой в рамках раздела имущества супругов.

Ставропольский краевой суд отменил вынесенное решение и отказал Марфе в иске. Апелляция в материалах дела не нашла доказательств, что машина фактически находится во владении и пользовании нового собственника. Она подчеркнула: в ходе оценочной экспертизы указанный автомобиль не осматривался, его стоимость была определена путём сравнения с аналогичными объектами, при этом фактически Степан продал машину за 80 000 руб.

Верховный суд отметил: должник не представил и суды не сослались на доказательства возможности исполнения решения. Напротив, Степан подтвердил факт продажи автомобиля. Его стоимость в размере 208 500 руб. установлена на момент раздела имущества вступившим в законную силу решением суда. Стоимость подлежащего разделу имущества определяется на время рассмотрения дела, чего апелляция не учла (п. 15 постановления Пленума ВС от 5 ноября 1998 г. № 15). По мнению ВС, при таких обстоятельствах краевой суд не мог отменить определение суда первой инстанции (ст. 330 ГК). Поэтому ВС отменил апелляционное определение и оставил в силе определение Петровского районного суда (№ 19-КГ19-9).

Взыскателя можно защитить

Эксперты Право.ru раскритиковали действия апелляции. «Позиция суда второй инстанции вызывает много вопросов. Не ясно, чем он руководствовался, ссылаясь на отсутствие доказательств выбытия автомобиля из собственности бывшего супруга. Если апелляция была не согласна с оценкой стоимости автомобиля, она могла перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и назначить проведение новой экспертизы, но не сделала этого. То есть апелляция вышла за рамки своих полномочий», – считает адвокат, партнер международного центра защиты прав Globallaw Андрей Саунин. «Апелляционный суд неверно оценил ряд обстоятельств, касающихся оценки имущества. К тому же суд апелляционной инстанции не принял во внимание доказательства того, что судебное постановление не было исполнено из-за отсутствия автомобиля у должника», – объяснил юрист компании BMS Law Firm BMS Law Firm Федеральный рейтинг. × Владимир Шалаев.

Подобные случаи приятно удивляют и, можно сказать, укрепляют зачастую не самую прочную веру в российское судопроизводство. Налицо почти идеалистический пример функционирования системы правосудия, где переход по лестнице судебных инстанций дает явный положительный результат и ведет к торжеству справедливости

Артур Великжанин, юрист АБ Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право 22 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 22 место По количеству юристов 37 место По выручке Профайл компании ×

«По моему мнению, истец изначально избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а суд первой инстанции при разделе имущества супругов принял фактически неисполнимое решение. Ответчик переоформил право собственности на спорный автомобиль ещё до вынесения решения о разделе совместно нажитого имущества. Суд не проверил сведения о правообладателе, однако признал за истцом право собственности на автомобиль, находящийся в собственности третьего лица. Таким образом, ВС фактически исправил ошибку суда первой инстанции по делу о разделе имущества», – отметил советник АБ Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право 22 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 22 место По количеству юристов 37 место По выручке Профайл компании × Василий Фотинский. А старший юрист ЮБ Падва и Эпштейн Падва и Эпштейн Федеральный рейтинг. 29 место По количеству юристов × Людмила Шаляпина рассказала: недавно ВС уже напоминал, что при рассмотрении аналогичных заявлений суд должен установить, имеются ли обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа (№ 44-КГ18-25). «Отменив незаконное определение апелляции, ВС восстановил гарантированное право истицы на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, если такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено», – говорит Шаляпина.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Источник

Изменение порядка и способа исполнения решения суда ГПК РФ

Изменение порядка и способа исполнения решения суда — частое явление в российской судебной практике. Это обусловлено тем, что реализовать действия, которые указаны в решении суда, или выплатить установленную сумму должник не может. С учетом интересов всех сторон суд вправе внести в свое решение некоторые изменения.

Суть изменения порядка и способа исполнения решения суда

По нормам действующего законодательства, каждая сторона судебного процесса (заявитель, ответчик, пристав-исполнитель) могут подать прошение о том, чтобы предоставить должнику рассрочку реализации требований судебного акта или его отсрочку в отношении финансовых выплат, которые указаны в решении.

Например, стороны имеют право подать заявление об изменении порядка и способа исполнения решения в гражданском процессе в ходе заседания или после его окончания, когда дело уже передано приставам.

Важно знать, что новое решение суда, определяющее технологию реализации требований исполнительного документа, считается актом правопреобразующего типа. Таким образом, новое распоряжение судьи об изменении порядка и способа исполнения решения суда по ГПК РФ изменяет ранее возникшие правоотношения, которые были установлены при рассмотрении дела.

Нормативная база

В перечень нормативно-правовых документов, которые регулируют процесс изменения порядка и способа исполнения решения суда, входят следующие акты:

1. Арбитражный процессуальный кодекс.
2. Гражданско-процессуальный кодекс.
3. Кодекс по административному судопроизводству.
4. Постановление Пленума российского Верховного Суда РФ № 50, вынесенное 17.11.2015 года.
5. Определение российского Верховного Суда № 226-О-О, которое было вынесено в 2010 году.

Основные черты изменения порядка и способа исполнения решения суда по ГПК, АПК и другим документам

Общие элементы, которые определяют соответствующие положения, это указание причин для предоставления виновной стороне отсрочку, рассрочку или корректировку способа реализации установленных решением требований, которые указываются в документе исполнительного характера.

В эту группу причин входят обстоятельства, которые невозможно было устранить до момента обращения в суд, если они оказали существенное влияние на возможность ответчика реализовать решение судебного органа, зафиксированное в соответствующем документе, с соблюдением указанных сроков и способов его осуществления.

Согласно статье 434 ГПК РФ, изменение порядка и способа исполнения решения суда осуществляется при наличии серьезных обстоятельств, затрудняющих реализацию решения судебного органа, путем подачи заявления от заинтересованной стороны (должника, взыскателя или судебного пристава). Ходатайство подается в тот же судебный орган, который вынес решение.

В статье 423 АПК РФ изменение порядка и способа исполнения решения суда осуществляется при наличии тех же причин. Арбитражным кодексом определяется исключительное право суда на реализацию таких действий, устанавливает сроки и процедуру рассмотрения ходатайства без ссылок на другие правовые нормы и акты законодательства.

Основания для вынесения положительного решения по заявлению

Изменение порядка и способа исполнения решения суда осуществляется по факту поданного стороной заявления, в котором указываются причины необходимости внести корректировки в судебный акт. Для того чтобы суд удовлетворил заявление, ответчик должен доказать уважительность представленных причин.

Изменение порядка и способа исполнения решения суда в судебной практике – это замена установленного решением действия каким-то другим (к примеру, замена денежного обязательства исполнением в натуре). Выбрать новый вариант реализации законных требований стороны истца вправе заявитель при подаче иска.

При этом важной особенностью изменения порядка и способа исполнения решения арбитражного суда или суда другого типа является то, что оно основывается на перечне материальных правовых требований. Таким образом, объект судебного разбирательства не пересматривается, только вариант его реализации.

Если в процессе ведения дела истец не заявлял письменных или устных требований, связанных с корректировкой предмета спора, но при реализации решения судебного органа выяснилось, что правильно выполнить требования заявителя невозможно, можно заявить ходатайство.

В документе об изменении порядка и способа исполнения решения суда (образец заявления ниже), подаваемом одной из сторон, необходимо отразить иные варианты реализации требований стороны истца.

Причины, указываемые сторонами, должны быть подтверждены документально и являться объективными. К примеру, причиной может быть невозможность отдать истцу имущество из-за его утраты или порчи по вине другого человека.

Для изменения порядка и способа исполнения решения суда по ГПК и иным актам нужно представить только ходатайство в письменном виде и документы, подтверждающие слова заявителя.

Процесс подачи заявления и его рассмотрения

При подаче ходатайства об изменении порядка и способа исполнения решения третейского суда или суда другого типа заявитель вправе выбрать один из вариантов исправления требований в отношении ответчика:

• взыскать деньги в принудительной форме;
• потребовать отдать конкретную вещь, взятую ответчиком;
• обязать должное лицо осуществить какие-то действия в рамках взятых должником на себя договорных обязательств.

В процессе составления ходатайства нужно обращать внимание на материальные нормы права при определении реальной возможности изменить вариант исполнения требований истца.

Если в самом исковом заявлении истец просит изъять какую-либо вещь у ответчика, в итоговом судебном решении должна содержаться оценочная характеристика данного предмета. Это позволит в дальнейшем при изменении порядка и способа исполнения решения суда или отсрочки его выполнения перевести реальное действие в денежный эквивалент.

В процессе корректировки резолютивной части важно следить за тем, чтобы новый вариант удовлетворения исковых требований заявителя, зафиксированных в исполнительном документе, не оказывал отрицательного влияния на содержание вынесенного судьей решения.

Процесс внесения изменений в резолютивную часть решения проходит так же, как и само первоначальное заседание, – при участии всех сторон. Срок вынесения вердикта о корректировке содержания судебного акта – не более двух месяцев. В ходе разбирательства по делу все лица опрашиваются, им предоставляется возможность документально аргументировать свою позицию.

Итоговое определение, вынесенное судьей, может быть обжаловано в том же порядке, что и любое другое определение, путем направления жалобы частного характера. Срок подачи возражений – пятнадцать дней с даты вынесения.

Сущность заявления

Заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда по алиментам и другим вопросам можно подать в форме ходатайства. Оно является документом, предусматривающим обязательные требования, которые необходимо исполнять. Пересмотр порядка осуществления искового требования возможен только при помощи направления письменного ходатайства.

Заявление соответствующего типа должно быть подано исключительно в случаях, когда установленный судом порядок исполнения требований взыскателя реализовать невозможно. Чаще всего такие ходатайства связаны с семейными вопросами в отношении порядка общения с детьми из-за корректировки графика работы отдельно проживающего родителя.

Доказательствами уважительности причин подачи заявления могут трудовые графики сотрудники, приказы руководства об изменении штатного расписания или о направлении работника в командировку. Если ходатайство связано с тяжелой болезнью заявителя, документально подтвердить этот факт можно с помощью предоставления справки из лечебного учреждения, заверенной главным врачом.

Особенности подачи ходатайства об изменении варианта реализации требования суда

Документ об изменении порядка и способа исполнения решения суда (образец ниже) часто подается уже на этапе осуществления принудительных взыскательных мер судебными приставами.

Если у ответчика появились обстоятельства, которые препятствуют нормальной реализации требований взыскателя, зафиксированные в исполнительном листе, он самостоятельно или при помощи судебного пристава подает необходимое ходатайство в суд.

Направить заявление можно по месту осуществления разбирательства по делу или по месту исполнения наказания. Ответчик в документе должен предоставить в просительной части свои варианты изменения содержания решения судьи.

Перечень условий для корректировки варианта реализации исковых требований

Ситуации, в которых должник не может исполнить требования решения судебного органа, встречаются довольно часто. Чаще всего они возникают независимо от волеизъявления сторон или из-за выполнения должником специальных действий для этого.

К примеру, суд постановил изъять у ответчика автомобиль для передачи истцу. До вынесения итогового решения судебного органа машина была украдена у должника. В связи с этим ответчик не может реализовать указанное требование.

Основания для направления соответствующего ходатайства должны являться вескими. Обстоятельства, указанные должником, должны быть неотвратимыми (постоянно или временно). К примеру, временная смена рабочего графика, из-за которой необходимо изменить порядок общения с детьми.

Точного перечня конкретных обстоятельств действующее российское законодательство не устанавливает. Каждая ситуация исследуется судом в отдельном порядке. Уважительность заявленных ответчиком причин также проверяется индивидуально. В связи с этим сторонам необходимо запастись достаточным количеством доказательств, которые подтвердят, что указанные должником причины достойны корректировки решения судебного органа.

Практика гражданских судов

Примером корректировки варианта реализации исковых требований является дело, которое рассматривалось в мае 2018 года в Железнодорожном районном суде города Хабаровска о взыскании денежной суммы за ущерб, который был причинен ответчиком из-за возникшего по его вине дорожно-транспортного происшествия, а также суммы расходов на представителя истца и государственной пошлины.

Решением суда по рассматриваемому делу исковые требования заявителя были удовлетворены в полном объеме. Ответчик не являлся на судебные заседания, не направлял возражений или уточнений по исковым требованиям.

После того как решение, вынесенное судьей, вступило в законную силу и было направлено на исполнение в отдел судебных приставов, ответчик заявил ходатайство об изменении варианта реализации акта судьи в связи с невозможностью точной реализации заявленных требований.

В документе должник заявил, что не может выплатить указанную сумму в связи с отсутствием доходов и имущества, которое можно изъять в качестве взыскания. В доказательство своей позиции он представил документы об отсутствии зарегистрированных прав на собственность, а также справку из центра занятости об отсутствии официального места трудоустройства.

Вместе с тем он заявил, что готов взять на себя ремонт автотранспортного средства в полном объеме, включая процесс починки и приобретение деталей. В связи с тем, что истец согласился на условия должника, судья вынес постановление об удовлетворении ходатайства и внесении соответствующих исправлений в исполнительный документ.

Практика арбитражных судов

В области судопроизводства в арбитражных судах вариантом корректировки реализации требований истца является следующий пример. В августе 2018 года Арбитражным Судом Хабаровского края рассматривалось дело о взыскании задолженности по договору о поставке запчастей, заключенному между компаниями в сфере автомобилестроения.

Решением Арбитражного суда на компанию-должника было наложено взыскание в сумме трехсот тысяч рублей за причиненный ущерб и обязанность по уплате государственной пошлины. Судебный акт еще не вступил в законную силу, когда ответчик направил ходатайство о корректировке способа расчета по указанному долгу.

Должник заявил, что на счетах его компании отсутствуют денежные средств, но он готов на заявленную взыскателем сумму передать ему запасные части на автомобили разных марок, которые могут быть использованы в работе фирмы.

Для обоснования своей позиции ответчик представил суду документы об отсутствии денежных средств на счетах компании, а также предъявил накладные о том, что у него есть необходимый запас предложенных деталей с указанием их цены.

Согласно 324 статье Арбитражного процессуального кодекса, если у стороны должника есть какие-либо обстоятельства, препятствующие точному исполнению решения судебного органа, один из участников процесс вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении варианта реализации указанных требований. Данный документ необходимо направлять по месту рассмотрения дела в первой инстанции.

Так как обе стороны являются транспортными компаниями, и запасные части, которые ответчик был готов передать истцу, необходимы в работе стороне взыскателя, истец не заявлял возражений против корректировки варианта осуществления решения судебного органа. В ходе рассмотрения ходатайства была проведена оценка, согласно которой был определен запас необходимых деталей, которого будет достаточно для удовлетворения исковых требований заявителя.

В связи с тем, что ответчик представил доказательства отсутствия финансовых средств на имеющихся у его расчетных или лицевых счетах, а истец не заявлял возражений против замены денежного взыскании исполнением решения судебного органа в натуре, суд вынес постановление об удовлетворении ходатайства.

Ситуации, когда стороны заявляют о необходимости изменить вариант реализации требований взыскателя, нередко возникают в практике судов различного типа. Поэтому при отсутствии возражений со стороны кредитора суд в большинстве случаев удовлетворяет такие заявления.

Источник