Человек это часовой механизм который заводится не механическим способом

Человек как механизм в философии Ж. О. Ламетри. Человек – машина

Рассмотрение человеческого организма как механизма было характерно для философии XVIII века. Это было своеобразной данью научно-философской моде. К примеру, Рене Декарт уподоблял организм человека механизмам, созданными самими людьми. Однако наиболее полный и исчерпывающий вид эта идея получила в трудах французского врача и философа Жюльена Оффре де Ламетри (1709-1751). Самые известные работы Ламетри – «Человек-машина» и «Естественная история души».

За идеи, изложенные в этих работах, мыслитель быль подвергнут гонениям со стороны католической церкви. Он был вынужден бежать из Франции: сначала в Амстердам, затем в Берлин.

Жюльен Ламетри – человек-машина (человеческий организм как часы)

Идею отождествления человеческого организма с машиной Ламетри довёл до предела. Он сравнивал организм человека с часами, успешно функционирующими при условии правильной работы множества составляющих механизм колёсиков и шестерёнок. Это сравнение позволяло выстроить строгую и последовательную философскую концепцию.

Понятия человек-тело и человек-машина Ламетри разделяет. Увлечённый анатомией мыслитель считал тело человека самым сложным механизмом из всех существующих. Он считал, что не существует мастера, способного воспроизвести его. Человеческое тело образовано природой естественным образом и не имеет создателя.

По мнению Ламетри, механизм человеческого тела способен самостоятельно заводиться и поддерживать рабочее состояние. При этом каждый орган наделён определённой функцией для тела и должен работать исправно для слаженной работы всего механизма. Механически точная работа каждой детали человеческого тела обеспечивает работу остальных органов и тела в целом.

Почему Ламетри называл человека машиной?

При «поломке» любого из органов сбоить начнёт весь организм в целом. Потому органы нуждаются в своевременной «починке». Так же, как и с ремонтом любого другого механизма, при «поломке» человеческого тела необходимо вскрыть его корпус, провести диагностическую процедуры и устранить неполадку.

Понимая тело таким образом, Ламетри мог рассматривать организм человека, как бы раскладывая его на запчасти. Точно так же, как и любой другой механизм. Такой взгляд позволил философу (и учёному) Ламетри в деталях изучить человеческое тело, найти корни болезней, а также функциональные и дисфункциональные отклонения от нормы. Анатомическое разложение тела на колёсики и шестерёнки принесло науке того времени огромные плоды.

Представления о человеческом теле до трактатов Ж. Ламетри

Примечательно, что до распространения трудов Ламетри представления о строении человеческого тела имели примитивный характер и зависели от религиозных догматов. Именно поэтому медицина находилась на очень низком уровне, а лечение производилось странными и парадоксальными для нашего времени средствами. Рассмотрение же тела человека как машины перевернуло представления людей об адекватных средствах лечения и профилактики болезней.

Влияние идей Ламетри на современные представления о человеческом теле

Ж. Ламетри и его трактат «Человек-машина» оказали огромное влияние на современников. В последующем устарели и представления Ламетри. Врачебная практика показала, что устройство человеческого тела сложнее любого созданного человеком механизма.

Более того, изучение чисто механической взаимосвязи органов человеческого тела не позволяло находить ответы на все новые вопросы, возникающие в медицинской науке. Например, ряд процессов в организме человека вообще изучению через органы чувств не поддаются:

• нейронные токи;
• зрительные импульсы;
• обмен веществ и т. д.

Источник

Человек это часовой механизм который заводится не механическим способом

Материализм Гольбаха и Гельвеция во Французской философии

Наиболее ярким воплощением французского материализма XVIII века явилась работа Гольбаха «Система природы».

Поль Анри Дитрих, барон Гольбах (1723-1789) был родом из г. Гейдельсгейма в Пфальце. Но он воспитывался и провел всю жизнь в Париже. Гольбах Содержал салон, как это было модно в то время, где собирались философы, ученые, литераторы, политики, люди искусства для обсуждения различного рода проблем. Салон Гольбаха стал центром философской и атеистической мысли предреволюционной Франции. Система природы» Гольбаха (1770) стала, по словам современников, «библией атеистического материализма».

Согласно учению, развиваемому в «Системе природы», в основе мироздания лежит материя. Материя, как она определяется в этой работе, есть то, что может оказывать воздействие на наши органы чувств и производить ощущения. Материя делится на органическую и неорганическую. Неорганическая материя вечна, органическая материя возникает и исчезает. На Земле сначала была только неорганическая материя, затем появилась жизнь, растительная и животная. Растения и животные рождаются, растут, потом умирают и разрушаются, т. е. снова превращаются в неорганическую материю. Так, согласно Гольбаху, происходит непрерывный круговорот материи в природе. Таким образом, если, согласно религиозным воззрениям, жизнь есть проявление божественного промысла, и естественными причинами ее объяснить невозможно, то Гольбах считает, что жизнь «есть совокупность движений, свойственных организованному существу, а движение может быть лишь свойством материи»

Человек, согласно Гольбаху, является только физическим существом, а теологические представления о душе как чисто духовной субстанции — это фикция. Но тогда человек оказывается подчиненным природной необходимости, и фикцией оказывается человеческая свобода. Человек есть часть природы, а в природе могут существовать только естественные причины и следствия. Поэтому бессмысленно говорить о свободе человека. «Поступки людей, — пишет Гольбах, — никогда не бывают свободными: они всегда неизбежные следствия темперамента, приобретенных идей, верных или сложных понятий о счастье — одним словом, их точки зрения, опирающейся на воспитание, на примеры, на жизненный опыт». Представление человека о том, что он поступает свободно, по мнению Гольбаха, является такой же иллюзией, как если бы муха, сидящая на конце дышла, вообразила себе, что она управляет каретой.

В основном философском сочинении «Система природы, или о законах мира физического и мира духовного» (1770) Гольбах утверждал вечность и несотворенность материи, которая в процессе постепенного развития и изменения порождает все многообразие реального мира.

Вселенная, по Гольбаху, представляет собой движущуюся материю, движение необходимо вытекает из ее сущности и является способом существования материи. Однако, говоря о единстве материи и движения, он движение понимал механистически.

В теории познания Гольбах отвергал агностицизм, картезианскую (от латинизир., имени Декарта — Картезиус) концепцию врожденных идей, последовательно развивал основные положения материалистического сенсуализма, отстаивал способность человеческого разума познавать мир и его законы. То, что для наших дедов было удивительным, писал он, чудесным и сверхъестественным явлением, становится для нас простым и естественным фактом, механизм и причины которого мы знаем.

Человек как разумное существо, по мнению Гольбаха, призван стать властителем мира, перестроить общественные отношения на разумных основаниях. Этим обусловливались права человека: быть равным другому, быть свободным в своих решениях и действиях. Гражданские и политические свободы Гольбах рассматривал «как неотъемлемое право всякой нации и всякого общества, в виду того, что они существенно необходимы для сохранения и процветания общественных союзов».

В «Системе природы» Гольбаха, Физика Декарта превращается в мерафизическое учение о материи и движении. Декарт был вынужден дополнить свое физическое учение о материи метафизическим учением о душе и Боге, потому что, исходя из физики, невозможно объяснять человеческую свободу и человеческое мышление. Отбрасывая метафизику Декарта, Гольбах и его товарищи отбрасывают вместе с ней и человеческую свободу, и Бога. Такова была необходимая цена последовательности французского материализма.

Кроме «Системы природы», Гольбахом написано более двух де­сятков произведений. Все они вышли анонимно, причем авторство часто оставалось неизвестным даже друзьям философа. Сочинения Гольбаха подвергались особенно жестоким преследованиям со стороны церкви и правительства. Распространение или чтение его произведений грозило суровой расправой.

Если Ламетри был зачинателем материалистической философии XVIII в., Дидро наиболее многосторонне развил материалистическое .учение о природе, Гольбах систематизировал его и разработал социально-исторические и политические концепции французского материализма, то наиболее смелое и глубокое развитие этих концепций составляет историческую заслугу Гельвеция.

Клод Адриан Гельвеций родился в январе 1715 г. Париж.

На формирование взглядов Гельвеция решающее влияние оказали французское просвещение и философия Локка.

Преимущественная сфера интересов Гельвеция — это «учение о нравах», область социальных отношений и общественного сознания. Гельвеций сделал наиболее последовательные социальноисторические выводы из общих философских принципов французского материализма, обосновывавших буржуазно-революционное преобразование феодального общества.

В 1758 г. была опубликована первая книга Гельвеция «Об уме».Книга была сильно раскритикована, осуждена и запрещена правительством и церковью.

После выхода первой работы Гельвеций предпринимает ряд путешествий. Он побывал в Англии и Германии, собирал материал для нового сочинения. Закончив книгу «О человеке», Гельвеций после некоторых колебаний решил издать ее.

Гельвеций считал мир материальным, бесконечным во времени и пространстве, движущимся по законам механики Ньютона. Решительно отвергал бытие бога, и бессмертие души, хотя из цензурных соображений вуалировал свой атеизм. Гельвеций акцентировал существование идеалистической и материалистической линий в мировой философии, которые представляли, соответственно Платон и Пифагор против Демокрита и Бэкона, резко критически относясь к первой.

Придал сенсуализму Локка материалистически заостренную форму. Решительно отвергнув концепцию «врожденных идей», и, полагая вслед за Локком, что люди от рождения подобны «чистой доске». Гельвеций утверждал, что чувственный опыт, «физическая чувствительность» является единственным источником знаний и морали. «Ум», то есть интеллектуальные и нравственные качества являются, согласно его мысли, полностью и всецело приобретенными.

В центр своей социальной теории положил категорию «интереса», понимаемого как польза, выгода. Не «мнения», как полагали многие просветители, а, по Гельвецию, «интересы» правят миром, являясь всемогущей движущей силой деятельности людей и общественных явлений и служа «мерой человеческих поступков».

«Интерес» вытекает из человеческих страстей, из их «себялюбия» или «физической чувствительности», то есть, связан со стремлением получить удовольствие или избегнуть страдания. Гельвеций характеризовал страсти как «могущественный двигатель на пути великих дел», источник всех изобретений, искусств, ремесел и т. д.. Он разделял страсти на «природные», то есть связанные с удовлетворением естественных потребностей, и «искусственные», то есть сформированные обществом: честолюбие, тщеславие, любовь, зависть, скупость и т. д. Но в конечном итоге, по Гельвецию, вторые вытекают из первых и в конечном итоге сводятся к ним, определяясь «себялюбием» или «физической чувствительностью», в чем и проявлялось понимание человека как природного существа.

Ламетри
Жюльен Офре де Ламетри (1709-1751) — первый из
французских философов, которые образуют направление,
известное как философия французского материализма.
Родился в Сен-Мало на севере Франции, в купеческой
семье. К 16-ти годам разочаровался в религии, в которую
самозабвенно верил, и отказался от карьеры священника. Он
решил посвятить себя профессии врача Окончил
медицинский факультет Парижского университета, успешно
практиковал как врач, написал несколько работ в области
медицины был назначен врачом королевской гвардии в
Париже. После опубликования произведения «Трактат о
душе» (1745) и последующего преследования вынужден
переселиться сначала в Голландию, а затем в Германию, где
был назначен врачом при дворе Фридриха II. Умер на 42-м
году жизни от желудочного заболевания, скорее всего, от
отравления.
Процесс познания представлялся Ламетри следующим
образом: от чувственного восприятия вещей мы переходим к
опытно-экспериментальному исследованию, а затем — к
рациональному обобщению фактов которые подвергаются
эмпирической проверке. Опыту Ламетри придавал большое
значение, но при этом он должен быть подвергнут
философскому обобщению. Ламетри говорил, что человек
представляет собой «мозговой экран», на котором
отображаются внешние предметы однако при этом
зеркальное отображение предметов происходит лишь в
хрусталике глаза, познание же действительности достигается
в разуме человека.
Ламетри выступал против декартовского положения,
что животные лишены какой-либо чувствительности, считая,
что все живые существа обладают одинаковой способностью
чувствовать, и это характерно не только для человека, но и
для всех животных. Этот взгляд он развивает в книге
«Человек-машина» (1747). Хотя название произведения
указывает на механистический подход к проблеме человека,
по своей сути взгляды Ламетри были далеки от понимания
человека лишь механистически. Человек, согласно Ламетри,
существенно отличается от механических устройств, так как
он машина особого рода, способная чувствовать, мыслить,
отличать добро от зла. «Человеческое тело -это заводящая
сама себя машина, живое олицетворение беспрерывного
движения». Человек — это часовой механизм, который
заводится не механическим способом, а посредством
поступления в кровь питательного сока, образующегося из
пищи. Этот питательный сок Ламетри называет «хиласом».
Хотя Ламетри сравнивает человеческое тело с часами,
он полагает, что человеческий организм продолжает
действовать и после поломки, т. е. в результате заболевания.
Таким образом, «человек-машина» для Ламетри — это
«человек-животное», являющееся единым материальным
существом, существом органического мира.
Ламетри первым из философов высказал мысль о
возможности происхождения человека от животных. Он
также полагал, что причины появления человека необходимо
объяснить не только биологическими факторами, для
формирования человека требуется язык, членораздельная
речь. Для него также было важным воспитание человека: «Без
воспитания даже наилучшим образом организованный ум
лишается всей своей ценности». Общественная жизнь-
необходимое условие формирования человека.
Ламетри полагает, что человек от природы
представляет собой вероломное, хитрое, опасное и коварное
животное, что люди рождаются злыми. Добродетель Ламетри
считает лишь результатом того воспитания, которое получает
человек в процессе жизни в обществе. А возможности
воспитания очень большие, так как люди как флюгеры под
воздействием воспитания поворачиваются в ту или другую
сторону. При этом Ламетри не отрицал врожденности
некоторых отрицательных черт у человека.
В то же время Ламетри в работе «Анти-Сенека»
высказывал многие положения, которые представляют его
как вульгарного гедониста. Надо попытаться подчиняться
нашим ощущениям и стремиться сделать их приятными,
заявлял он. Под ощущениями, которые приятны для нас,
Ламетри имел в виду прежде всего чувства сладострастия.
Он считал, что необходимо больше думать о теле, чем о
душе, и доставлять больше удовольствие телу. Для счастья,
полагал Ламетри, не требуются ум, знания. Человека,
испытывающего эти сладострастные ощущения, он называл
человеком, «по-свински счастливым». Образ человека,
который нарисовал Ламетри и которому он сам стремился
следовать, создал ему скандальную известность.
Полагая, что предрассудки и заблуждения составляют
основу общественного развития того времени, он полагал,
что философия должна культивировать истину.
Существующая система законов должна изменяться под
воздействием философии. Лишь философия раскрывает
заблуждения и несправедливость законов, лишь она имеет
определенную точку зрения, чтобы здраво судить о том, что
«честно или бесчестно, порочно или добродетельно». Таким
образом, философия — это средство истинного
преобразования общества на прогрессивных началах. Он
считал, что государственные деятели должны быть
философами, чтобы успешно управлять государством,
выступал как сторонник просвещенного абсолютизма.

Читайте также:  Стрибки у довжину способом зігнувши ноги

Источник