Банкротство как особый способ ликвидации юридического лица

Упрощенная процедура банкротства при ликвидации ООО

Процедура банкротства ООО в упрощенном порядке (банкротство ликвидируемого должника) имеет по сравнению с общим регламентом свои тонкости, которые значительно ускоряют весь процесс. О том, при каких условиях возможна ликвидация через банкротство и каков ее порядок, мы расскажем в данном материале.

Общая информация о ликвидации через банкротство

Рассматриваемый процесс регулируется § 1 гл. XI закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Остальные общие положения о банкротстве применяются с учетом особенностей вышеназванного правового источника. К таким нормам, например, относятся ст. 63 и 65 ГК РФ.

Следует отметить, что в перечисленных законодательных актах никаких особенных требований, касающихся банкротства именно обществ с ограниченной ответственностью, не существует. Также и специальные нормы об ООО в ГК РФ или законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ ничего не говорят о специфичности банкротства данного вида юридического лица.

Что касается упрощенного банкротства вообще и ликвидации ООО через банкротство в частности, то оно имеет свои нюансы, о которых поговорим подробнее в следующих разделах публикации. Здесь лишь скажем о главном отличии упрощенной процедуры.

Она применяется в том случае, если решение о ликвидации юридического лица уже принято (п. 1 ст. 224, п. 3 ст. 225 закона 127-ФЗ), то есть тогда, когда на стадии начавшегося «закрытия» предприятия обнаруживается, что у него не хватает имущества удовлетворить все требования кредиторов. Моментом принятия решения о ликвидации ООО считается дата внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, когда данный факт приобретает значение для третьих лиц.

Ликвидация ООО с долгами по налогам

У организации могут быть долги по различным видам налогов, в зависимости от вида реализуемой в фирме системы налогообложения, вида деятельности организации. В любом случае проблема ликвидации ООО с долгами по налогам какими-то отдельными положениями в законодательстве не отмечена. Понятно, что если учредители решили закрыть общество, то налоговую задолженность обойти никак не получится, чего не скажешь о требованиях других кредиторов.

В этом случае при любых намеках на нехватку имущества у ликвидируемого должника налоговый орган, как кредитор, сразу подаст соответствующее заявление в арбитражный суд. При таких обстоятельствах и с учетом неоднородности судебной практики есть риск, что банкротство будет проходить в общем порядке с более длительными сроками.

Особенности банкротства ликвидируемого должника

Упрощенное банкротство имеет следующие особенности:

• После принятия заявления сразу открывается конкурсное производство и назначается конкурсный управляющий.
• Такие процедуры, как наблюдение, оздоровление, управление, не применяются в данном случае, что является вполне оправданным. Так, в процессе обычного банкротства перед участниками стоит задача и удовлетворить требования кредиторов и по возможности не закрывать юридическое лицо. В случае с ликвидируемым должником его судьба уже решена, поэтому надобности в реабилитационных воздействиях нет.
• Сроки упрощенной процедуры банкротства ООО также отличаются от обычной. Согласно ст. 51 закона 127-ФЗ процесс банкротства длится не более 7 месяцев. Хотя на самом деле он может идти несколько лет. Продолжительность рассмотрения судами дел о банкротстве в упрощенном порядке отдельно не установлена законом, но по сложившейся практике составляет от 4 до 6 месяцев.
• По вопросу выявления признаков банкротства обратим внимание, что они абсолютно такие же, как у обычных должников. Единственная особенность — это нахождение организации в процессе ликвидации.

Досудебный этап ликвидации

Обратимся к самому началу процесса закрытия ООО. В соответствии со ст. 63 ГК РФ, после внесения сведений в ЕГРЮЛ о начале ликвидации осуществляется следующий алгоритм действий:

• Ликвидатор публикует информацию в специализированном издании. После этого кредиторам дается два месяца на предъявление своих требований.
• Ликвидационная комиссия сама выявляет кредиторов и уведомляет их.
• По истечении двух месяцев составляется промежуточный баланс, где сводятся все данные о долгах и имуществе ООО.
• Далее идет погашение задолженности. Сначала из денежных средств организации, затем путем продажи имущества. Только после этого станет точно известно, остались ли непогашенные долги. Ведь до реальной продажи имущества должника никто не скажет, сколько денежных средств можно выручить.
• Если не все требования удовлетворены, ликвидатор инициирует процедуру банкротства.

Все эти этапы занимают достаточно много времени, поэтому встает справедливый вопрос, можно ли их пропустить или ускорить? Об этом поговорим в следующей части статьи.

Способы ускорения ликвидации

Самому ликвидатору ускорить процесс затруднительно. До продажи имущества он не будет точно знать, отвечает ООО признакам банкротства или нет. Однако у ликвидационной комиссии есть право подать заявление в суд, основываясь на предвидении ситуации, но только в общем порядке. Соответственно, и банкротство будет осуществляться обычным путем.

Другой способ пропустить досудебные ликвидационные проволочки — подать заявление в суд от кредитора. Однако судебная практика дальнейшего рассмотрения таких заявлений неоднообразна:

• с одной стороны, есть дела, где суды, узнав по выписке из ЕГРЮЛ информацию о начавшейся ликвидации, автоматически переводят банкротство в сторону упрощенного варианта (апелляционное постановление 17-го Арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 № 17АП-14530/2013-ГК по делу № А60-29762/2013);
• с другой стороны, некоторые судьи полагают, что п. 3 ст. 63 ГК РФ исключает применение упрощенной процедуры, если во время ликвидации кредитор подает заявление о банкротстве (апелляционное постановление 17-го Арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 № 17АП-3658/2015-ГК по делу № А60-50780/2014).

В любом случае банкротство ликвидируемого должника выгодно кредитору, который находится в сговоре с должником, так как если обойти досудебные этапы ликвидации, то не будет полной картины по задолженности. Следовательно, в такой ситуации могут пострадать интересы остальных кредиторов.

Процесс упрощенного банкротства

Подать заявление на упрощенное банкротство ООО в арбитражный суд может лишь ликвидационная комиссия (ликвидатор, руководитель комиссии). Если этот орган еще не создан и с заявлением о банкротстве обращается учредитель (участник) или руководитель общества, то процесс будет проходить по обычному регламенту. Логичность такого требования понятна, ведь узнать о том, что имущества должника не хватает на погашение всей кредиторской задолженности, может только ликвидационная комиссия в силу своих полномочий.

Необходимо помнить, что законодатель делает ограничение по срокам подачи заявлений в арбитражный суд. По общему правилу обратиться нужно в кратчайшие сроки, но не позже одного месяца с даты обнаружения признаков банкротства (п. 2 ст. 9 закона 127-ФЗ). Но при упрощенном варианте действует п. 3 ст. 9 закона 127-ФЗ, по которому руководитель ликвидационной комиссии обязан подать соответствующее заявление в суд в течение 10 календарных дней с даты выявления признаков банкротства.

По форме и содержанию заявление об упрощенной процедуре банкротства ООО с долгами ничем не отличается от обычного. Составляется данный документ по нормам пп. 1 и 2 ст. 37 закона 127-ФЗ. К нему прилагаются документы, указанные в ст. 126 АПК РФ и ст. 38 закона 127-ФЗ. Перед непосредственным обращением в арбитражный суд заявитель обязан выслать копии заявлений всем заинтересованным лицам (п. 4 ст. 37 закона 127-ФЗ).

После принятия судом заявления, открытия конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего процедура банкротства проходит в обычном порядке. То есть оставшаяся часть процесса регулируется гл. III и VII закона 127-ФЗ.

Ответственность учредителя, директора, руководителя ликвидационной комиссии

Обратим внимание, что подача заявления в арбитражный суд при обнаружении признаков банкротства — это обязанность ликвидационной комиссии, а при ее отсутствии — учредителей и исполнительного органа общества. Естественно, в случае нарушения данных требований наступает ответственность.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 226 закона 127-ФЗ, если ООО продолжает ликвидацию, хотя у него не хватает имущества для расчета со всеми кредиторами, то такому обществу откажут в государственной регистрации. Дело в том, что при подаче заявления в налоговую по ликвидации юридическое лицо тем самым подтверждает отсутствие какой-либо задолженности (подп. «а» п. 1 ст. 21 закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ). А по факту получается, что ООО просто вводит в заблуждение налоговый орган. За данное правонарушение на должностное лицо общества налагается штраф от 5000 до 10 000 рублей (п. 4 ст. 14.25 КоАП РФ).

Как уже говорилось выше, при упрощенном банкротстве существуют сроки подачи заявления в арбитражный суд. Если лица, ответственные за указанную обязанность, не исполнят ее вовремя, то они будут нести субсидиарную ответственность перед всеми кредиторами общества (п. 2 ст. 226 закона 127-ФЗ).

Итак, упрощенное банкротство осуществляется в более короткие сроки, чем обычный процесс. Бесспорно, инициировать этот вариант банкротства может только ликвидационная комиссия после обнаружения признаков банкротства. Если ликвидатор не обратится в суд, то будет нести субсидиарную ответственность по долгам общества. К сожалению, законодательное регулирование упрощенной процедуры банкротства ООО достаточно скудно, поэтому в данном процессе большую роль играет сложившаяся судебная практика.

Источник

Бросить, ликвидировать или обанкротить — как безопасно для владельца завершить юридическое существование компании

Пандемия и сопутствующий ей экономический кризис привели к состоянию объективного банкротства огромное количество ранее активных на рынке компаний с реальными владельцами. Последние все чаще задаются вопросом — что делать с пришедшим в финансовую негодность корпоративным активом (скорее, пассивом). Хочется выбрать дешевый и надежный вариант, то есть такой, который исключит обращение взыскания по обязательствам общества на имущество ее участника.

При этом чаще всего, речь идет о компаниях, не имеющих ликвидных активов, за исключением разве что стандартного мусора на балансе — «мертвой» дебиторки и несуществующих запасов. В пассивах – коммерческие и фискальные долги.

Основные варианты очевидны – ликвидация, банкротство или пассивное прекращение работы с компанией в расчете на исключение из ЕГРЮЛ (или истечение сроков, в течение которых могут быть предъявлены требования к владельцу компании).

В каком направлении двинуться? Или вообще не двигаться и подождать? Попробуем порассуждать на эту тему, опираясь на практику.

Ликвидация

Это самый легальный способ прекращения деятельности юридического лица и исключения его из реестра. Однако его успех зависит от того насколько активы ликвидируемой компании покрывают ее обязательства. Причем речь здесь идет не о номинальном (суммовом) покрытии, а о фактическом погашении долгов за счет имущества.

Иными словами, если из промежуточного ликвидационного баланса следует, что долги не могут быть погашены за счет активов или в условиях формальной достаточности активов известно, что они отсутствуют или имеют нулевую стоимость – ликвидатор или комиссия обязаны обратиться в суд с заявлением должника о банкротстве. На этом попытка ликвидации закончится. (Определение ВС от 23.12.2017 года №310-ЭС17-8699).

Вывод: ликвидация общества с заведомой недостаточностью имущества для погашения обязательств — это прямой путь в процедуру банкротства. При активном уклонении ликвидатора от обязанности подать соответствующее заявление – он рискует получить административную и/или субсидиарную ответственность (хотя это не очень страшно, если должник уже не генерирует обязательств).

Банкротство

В условиях объективного банкротства, владелец компании может инициировать подачу заявления должника или договориться о подаче такого заявления со стороны кредитора (имеющего «просуженные» требования). Последний вариант позволит утвердить условно дружественного управляющего (во всяком случае, на период наблюдения).

Однако, «направляясь» в процедуру банкротства, бенефициару должника следует учитывать ряд важных обстоятельств.

А) Расходы. Необходимо будет финансировать процедурные мероприятия — при отсутствии покрытия текущих расходов процедура будет прекращена по инициативе арбитражного управляющего (в противном случае он будет нести риск неполучения вознаграждения и отказа в возмещении расходов – п.15 ППВАС от17.09.2009 года №91). Как минимум, «заказчику» необходимо оплачивать публикации, почтовые расходы, вознаграждение управляющего, расходы на проведение собраний. Минимальный ценник за полгода здесь выходит что-то около 220 тысяч.

Б) Отсутствующее имущество

Если на балансе числится имущество, а по факту оно отсутствует (крайне распространенная ситуация в отношении запасов) – то это будет с неизбежностью выявлено управляющим. В подавляющем большинстве случаев вразумительно объяснить это не возможно, а значит, появятся основания, как минимум, для взыскания убытков с контролирующих лиц.

При этом если у вас не сложилось «теплых» отношений с арбитражным управляющим, он гарантированно направит соответствующее заявление в правоохранительные органы. А это может быть большой головной болью, даже при отсутствии состава преступления, но вашей «имущественной» привлекательности для блюстителей закона.

Аналогичная ситуация и с иными активами, например, дебиторской задолженностью – если она по каким-то причинам не взыскивалась своевременно и возможность ее истребования утрачена – это тоже основание для взыскания убытков или привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

Иным словами, любые нелогичные и не объяснимые деловой практикой действия/бездействия в отношении активов (а это, к сожалению, «сплошь и рядом»), могут стать серьезным основанием для претензий к контролирующему лицу.

В) Оспаривание сделок

В российской деловой практике распространенной является ситуация полного или частичного вывода активов должника в преддверии банкротства. Кроме того, по-прежнему очень часто коммерческие организации (вернее их бенефициары) – выводят безнал компании в кэш. Это стало дорого, но никуда не ушло.

И то, и другое не сложно выявить при анализе условий сделок и контрагентов. Конечно «дружественный» управляющий может чего-то не заметить, но тут мы делаем круг и возвращаемся к первому пункту – «близорукость» управляющего это дополнительные расходы бенефициара. Кроме того, если в процедуре есть ФНС или активные кредиторы, а оптимизационные мероприятия слишком очевидны, уклонение управляющего от оспаривания соответствующих сделок может дорого ему стоить (Определение от 07.02.2019 года №305-ЭС16-15579) и едва ли он на это пойдет.

Г) Субсидиарная ответственность контролирующих лиц (или взыскание с них убытков)

Строго говоря, закон о банкротстве знает только два правонарушения, которые ведут к субсидиарной ответственности – доведение до банкротства (ст. 61.11 ЗоБ) и неподача заявления должника (ст.61.12 ЗоБ). Однако на практике суды не слишком придерживаются доктрины и в качестве фактических оснований ответственности контролирующих лиц могут ссылаться на отсутствие имущества должника, совершение разного рода оптимизационных сделок, непередачу документов должника, хотя эти обстоятельства являются условиями презумпции доведения до банкротства (Определение ВС от 30.01.2020 года №305-ЭС18-14622).

Но основной риск субсидиарной ответственности не в размытости ее оснований, а в том, что к ответственности могут быть привлечены как лица, осуществляющие прямой контроль в отношении должника, так и иные лица, находящиеся под контролем общего бенефициара и получившие косвенную (или даже предполагаемую) выгоду от деятельности должника (Определения ВС от 06.08.2018 года №308-ЭС17-6757 и от 25.09.2020 года №310-ЭС20-6760).

Вывод: даже беглого перечисления обстоятельств, на которые следует обратить внимание при использовании банкротства, как способа прекращения деятельности юридического лица, достаточно чтобы признать его неприемлемость для значительного количества кризисных компаний и их бенефициаров. Это тот джин, которого контролирующим должника лицам лучше не выпускать.

Фактическое прекращение деятельности компании

Имеется в виду создание условий для исключения организации из ЕГРЮЛ, как недействующей в порядке статьи 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». На первый взгляд для этого нужно совсем не много – отказаться от использования счета и сдачи отчетности, в таком режиме просуществовать один год.

Однако, исключение из ЕГРЮЛ это право, но не обязанность ФНС и потребовать этого от нее нельзя. Ожидание может основательно затянуться. К тому же, исключение из реестра не устраняет главную опасность для контролирующего лица – привлечение к ответственности по обязательствам ликвидированной компании (в порядке пункта 3.1. ст. 3 Закона об ООО). В качестве негативных последствий исключения из реестра Закон о государственной регистрации предусматривает также ограничения для мажоритарного участника и директора в отношении регистрации новых обществ (п.п. «ф» п 1 ст. 23.1 Закона о регистрации).

Правда тут есть два позитивных для должника и его бенефициаров обстоятельства. Первое – условием привлечения контролирующего лица к ответственности по пункту 3 статьи 3.1. Закона об ООО является доказанный факт того, что невозможность удовлетворения требований кредиторов была следствием действий контролирующего лица. То есть, привлечение к ответственности на основании п.3.1. статьи 3акона об ООО осуществляется по аналогии с составом «доведения до банкротства» статьи 61.11 ЗоБ.

Все попытки навязать ответственность контролирующим лицам исходя лишь из уклонения от использования счета и сдачи отчетности (игнорируя установления их действий в качестве причины непогашения долга), Верховный Суд признал необоснованными (Определение ВС № 307-ЭС20-180 от 25.08.2020 года). Очевидно, что ординарному коммерческому кредитору (в смысле — не ФНС и не кредитной организации) исключенной из реестра организации, вне процедуры банкротства будет очень сложно найти доказательства недобросовестных действий контролирующих лиц.

Второе – это срок, в течение которого может быть подано заявление о привлечении к ответственности в порядке пункта 3.1 статьи 3 Закона об ООО. По аналогии с нормами о субсидиарной ответственности (п.6 статьи 61.14 ЗоБ) – такой срок не может быть больше, чем три года от даты исключения должника из ЕГРЮЛ. При этом, практика арбитражных судов склонна считать этот срок иначе (лояльнее в отношении контролирующих лиц), связывая начало его течения не с исключением должника из реестра, а с моментом, когда кредитору должно было быть известно о невозможности погашения его требований (например, Решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2020 года по делу №А41-91799/19).

То есть период тревожной неопределенности для бенефициара не будет вечным.

Вывод: с учетом всех обстоятельств, прекращение деятельности компании (в расчете на ее исключение из ЕГРЮЛ), на сегодня, пожалуй, самый приемлемый, безопасный и дешевый способ отказа от корпоративного актива.

А что кредитор? Каковы его шансы при каждой из указанных выше процедур юридической ликвидации юридического лица?

Тут ситуация зеркально противоположная – для кредитора «кризисной» компании наиболее приемлемым вариантом является, конечно, банкротство. Только в этом случае у него появляются шансы добиться хотя бы частичного удовлетворения требований за счет неправомерно выбывших активов (через оспаривание сделок должника) и/или имущества контролирующих лиц (в рамках субсидиарной ответственности).

Однако инициировать этот процесс может не каждый кредитор – необходимо иметь «просуженное» требование и быть готовым нести текущие расходы. И это без гарантии погашения долга. Поэтому ординарные кредиторы (не Банки и не ФНС) обычно выжидают, когда соответствующее заявление будет подано кем-то другим. Часто это ожидание заканчивается тем, что должника исключают из реестра в порядке статьи 21.1. закона о государственной регистрации.

Что же можно посоветовать кредиторам в этой ситуации, чтобы при минимальных расходах дотянуться до имущества контролирующего лица?

Первый вариант – действия вне конкурса (вне процедуры банкротства). Практика предоставляет здесь очень ограниченные возможности по препятствованию вывода активов и оспариванию сделок — это допустимо только в отношении недобросовестных действий физических лиц (Определение ВС 4-КГ15-54 от 01.12.2015 года) и в случае с корпоративными требованиями об оплате действительной стоимости доли (например, Постановление АС Поволжского округа от 24.12.2016 года по делу №А12-20196/2015. ).

Второй вариант – подача заявления кредитора о банкротстве с последующим прекращением производства в связи с отсутствием источников финансирования. Это дает возможность сэкономить на расходах и подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вне процедуры банкротства (п.12 ст.61.11, ст.61.19 ЗоБ).

Третий вариант – обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам недействующей компании, исключенной из ЕГРЮЛ (на основании пункта 3.1 статьи 3 ФЗ Об ООО).

Выше было отмечено, что слабым местом для заявителя здесь является отсутствие информации о недобросовестных действиях контролирующих лиц. Учитывая это, практика осознанно снижает стандарт доказывания для заявителей в подобной ситуации – им достаточно обосновать свою позицию с помощью косвенных доказательств (п.57 ППВС от 21.12.2017 года №53, Определение ВС от 28.03.2019 года №305-ЭС18-17629).

В качестве обоснования возможных недобросовестных действий контролеров заявитель может указать на значительное уменьшение активов должника (согласно данным балансов); на отсутствие информации о судьбе имущества, которое принадлежало должнику; на «формальные» судебные процессы (Определение №305-ЭС17-2261 от 08.06.2020 года); на то, что деятельность должника была переведена на другую аффилированную компанию и т.д.

Источник