Азиатский способ производства его особенности

Азиатский способ производства — это. Понятие, характеристика и особенности азиатского способа производства по Марксу

Азиатский способ производства по Марксу — это отдельный способ производства и общественная формация, соответствующая ему, которую удалось выявить на основе изучения отношений в обществах Египта, Турции и Китая, а также в других восточных государствах на определенном этапе развития. Интересно, что многие исследователи указывали на сходство АСП с политическими системами Советского Союза и нацистской Германии. Во времена СССР теория была практически вычеркнута из научного обсуждения, но труды современных историков (особенно иностранных) дают право считать, что дискуссия не окончена.

Появление термина в переписке и некоторых статьях

Понятие азиатского способа производства встречается в переписке Маркса, в некоторых статьях. Определяющей чертой этой формации Карл Маркс указывал отсутствие собственности (частной) в отношении земли. Более поздние исследования авторов, которые придерживались формационного подхода (развития через несколько последовательных общественно-экономических формаций), подтверждают, что через данный этап прошли многие первобытные общества в разных частях мира. Основу АСП заложили именно Маркс и Энгельс.

Отдельные российские исследователи предложили для понятия альтернативные названия. Например, Юрий Семенов, советский и российский философ, историк, этнолог, специалист по истории первобытного общества, теории познания и создатель собственной концепции мировой истории, использует в своих работах термин «политарный»; Леонид Васильев, религиовед, востоковед, заведующий лабораторией исследований по истории в Высшей школе экономики, — «государственный способ производства».

Маркс и Энгельс об азиатском способе производства

Согласно принятому в Советском Союзе при Иосифе Сталине трактованию учения Фридриха Энгельса и Карла Маркса, общество постепенно проходит сначала классическую античную формацию, затем феодальную и буржуазную с перспективой перехода к социализму. В труде Карла Маркса «Формы, предшествовавшие капиталистическому производству» (раздел исследования «Экономические рукописи 1857-1859 годов») ученый отдельно выделил производственные отношения в Азии, что позволило обсуждать азиатскую формацию, которая предшествовала рабовладельческой у древневосточных народов.

Само понятие АСП впервые используется в 1853 году в статье «Британское владычество в Индии». В предисловии работы Маркса по политической экономии и философии, которая была написана в 1958-1859 гг., ученый утверждает, что эти способы производства можно определить как прогрессивные эпохи экономического развития. Характеристика азиатского способа производства встречается в следующих работах и трудах других основоположников марксизма.

Новые исследования, которые обобщили представления об общественно-экономическом строе в древнем обществе и древности в общем, спровоцировали дальнейшее развитие теории. Наибольшую роль в этом сыграл Льюис Генри Морган — один из основоположников эволюционизма в социальных науках, создатель теории первобытного общества, которая признана научным сообществом. Однако с течением времени взгляды Карла Маркса изменились, а в поздний период своей работы он и вовсе перестал упоминать термин.

Фундаментальное исследование «Восточный деспотизм. »

В 1957 году, спустя столетие после фундаментальных трудов Карла Маркса, вышло в свет исследование «Восточный деспотизм: сравнительное исследование тоталитарной власти». Автором теории был германо-американский историк, в прошлом активный коммунист и марксист Карл Август Виттфогель. Еще в двадцатых годах он занимался вопросами связи природной среды и общественного развития. Год он провел в концлагере, что впоследствии сильно повлияло на взгляды ученого. После он начал заниматься историей Китая.

Связь с общественным строем в СССР и Германии

Опираясь на понятие, введенное в науку Марксом, Виттфогель проанализировал известные восточные деспотии и указал на одну общую особенность — значение ирригации для ведения сельскохозяйственной деятельности. Такие общественные системы исследователь назвал «ирригационными империями», а вся система его взглядов оформилась в ирригационную теорию. Такой общественный строй, согласно Виттфогелю, имеет характерные черты:

• отсутствие собственности частных лиц на землю;
• отмена частной собственности и рыночной конкуренции;
• абсолютная власть государства, все управляется из центра;
• отсутствие разделения на социальные классы;
• абсолютная власть правителя, который возглавляет бюрократическую систему.

Исследователь в отдельных чертах связывает «ирригационные империи» с политическими системами в нацистской Германии и Советском Союзе. Виттфогель пришел к выводу, что в Советском Союзе построен совсем не социализм, а современная восточная деспотия, которая основана как раз на азиатском способе производства. Это спровоцировало несколько дискуссий в научном сообществе СССР.

Особенности общественного строя восточных стран

Каждому обществу свойственна собственная специфика, определяемая этническими, географическими, историческими и другими условиями, которые менялись от общества к другому во времени и пространстве. Особенности общего характера можно выделить в больших ареалах, включавших несколько стран. Один из таких охватывал большинство государств Ближнего Востока, Северной Африки, Центральной и Юго-Восточной Азии, отдельные государства других регионов мира.

Большинство исследователей выделяют следующие особенности азиатского способа производства:

1. Тенденция к сохранению общественных структур. Это относится к общинам средневековых ремесленников и крестьян, которые развивались крайне медленными темпами, оставаясь застойными на протяжении нескольких веков вплоть до девятнадцатого-двадцатого столетий. Общины владели землей, но принадлежала она государственной власти или частному эксплуататору. Как правило, в общинах велось мелкое (семейное) хозяйство, а не коллективное.
2. Важная экономическая функция государства. Эффективное земледелие во многих восточных государствах не могло развиваться без орошения искусственным способом. Ирригационные работы нужно было осуществлять в огромных масштабах на больших территориях. Получается, что неблагоприятные условия окружающей среды требовали вмешательства центральной власти правительства. Все правительства региона должны были выполнять функцию организации общественных работ.
3. Установление верховной собственности государственной власти на землю. Тут речь идет не о господстве такой формы собственности, а только о тенденции к ней, которая проявлялась время от времени более или менее явно. Классовая структура общества в определенные периоды развития уплощалась настолько, что под давлением правящей верхушки максимум земли сосредотачивался в руках узкой группы людей.
4. Тенденция к феодализму без крупного хозяйства помещиков.

Большинство особенностей встречались в отдельных обществах в западных государствах — это община, владеющая землей, в Средние века, государственная собственность и так далее. Но на Востоке все эти черты выражены намного сильнее, наблюдались в течение длительного времени и повсеместно. Кроме того, сочетание нескольких тенденций в Европе в один и тот же период не наблюдалось.

Можно прийти к выводу, что в странах Среднего и Ближнего Востока, северной части африканского континента, Юго-Восточной и Центральной Азии вариации феодального и рабовладельческого способов производства характеризовались продолжительным по времени проявлением комплекса перечисленных выше тенденций. В странах Востока (как и на Западе) происходили смена общественного строя и поступательное движение общества. При этом азиатский способ производства — это особенности производственных отношений, которые сказались на ходе развития стран Азии на фоне двух формаций, а именно феодализма и рабовладения.

Дискуссия в 20-30-х годах ХХ века в СССР

В первой половине двадцатого века в СССР разгорелась первая масштабная дискуссия относительно азиатского способа производства. Часть историков стремилась доступно объяснить уникальность этого явления, характеризовавшего только восточные сообщества, в противовес классическому рабовладению, установившемуся в Древнем Риме и Древней Греции. Дискуссия вызвана как активизацией освободительного движения в странах Африки и Азии, так и стремлением советского правительства распространить пролетарскую революцию дальше на Восток. Интерес к теме был стимулирован и особым отношением Карла Маркса к Востоку.

Этой группе исследователей противостояли историки, которые пришли к выводу существования способа производства не только у восточных сообществ, а у всего человечества в целом. Это дало основания считать азиатский способ производства универсальным. Например, подобная ситуация наблюдалась в Риме периода ранней Республики, у цивилизаций историко-культурного региона, простирающегося от центра Мексики до Гондураса и Никарагуа, в крито-микенском обществе.

Другие древние общества, например, Египет периода Нового Царства, Персидская империя, подошли к формированию рабовладельческих обществ классической формации в период масштабных военных походов. Так, получалось, что азиатский способ производства является эволюционным звеном между коммунизмом в первобытном обществе и рабовладением.

Особенности первой научной дискуссии в СССР

Особенностью дискуссии было то, что в ней участвовало мало профессиональных востоковедов. Поэтому обсуждения были бедны конкретными фактами и основывались на очень узкой базе. После сторонники концепции азиатского способа производства подверглись резкой критике. В официальной советской литературе утвердилась схема формаций, которая состояла в смене пяти этапов: первобытное общество, рабовладение, феодальный срой, капиталистическая формация и коммунистическая, начальным этапом которой считается социализм. Согласно этой концепции, все древние общества (в том числе восточные) были отнесены к рабовладельческим, а все средневековые — к феодализму.

Вторая широкая дискуссия об АСП в Советском Союзе

После первой дискуссии устоявшийся взгляд на общество древних государств Востока опровергался в 1957 году. Широка дискуссия развернулась с 1964 года. Обсуждение было вызвано ростом антиколониального движения после войны, публикацией нескольких ранее неизвестных работ Карла Маркса, оживлением культурной, общественной и научной жизни после двадцатого съезда партии.

Обсуждение основных проблем исторического процесса

В итоге дискуссия перешла к обсуждению актуальных проблем исторического процесса. Рассматривались работы западных авторов, в которых отдельно подчеркивалось удивительное сходство азиатского способа производства с современным социализмом в СССР. После «Пражской весны» научная дискуссия постепенно свернулась, но обсуждение самых актуальных вопросов продолжалось. Было высказано множество различных точек зрения об особенных чертах эволюции восточных стран.

Критика концепции азиатской формации в теории

Проблемы азиатского способа производства неоднократно рассматривались в ходе дискуссий историками, философами и экономистами. Так, если бы в отдельных государствах в отдельные эпохи существовал этот способ производства, то наблюдалось бы следующее:

• уровень развития производственных сил, отличный от уровня, свойственного другим промежуточным общественным формациям;
• особая система отношения к собственности, которая принципиально отличалась бы и от феодальной, и от рабовладельческой;
• отдельные методы эксплуатации, способы присвоения благ эксплуататорами, которые отличались бы от рабовладельческих и феодальных (экономическая основа азиатского способа производства состояла в эксплуатации с сохранением общинно-родовых структур);
• особая классовая структура.

Взгляды российских и иностранных историков

Современные российские историки считают, что азиатский способ производства — это формация, реальность существование которой остается предметом спора. Уже к середине девяностых можно было говорить об окончательной смерти схемы формаций (из пяти ступеней), описанной выше. Даже главные ее защитники признали несостоятельность схемы. В более популярных трудах выделяют уже четыре формации, единую докапиталистическую. Актуален и многолинейный подход к мировой истории.

Что касается иностранных исследователей, французский антиковед И. Гарлан, например, относит к рабовладению только общества с классическим типом эксплуатации, иные формы он считает доказательством существования азиатского способа производства. Это дает право считать, что дискуссия еще не окончена.

Источник

Особенности азиатского способа производства в период возникновения древневосточных цивилизаций

Содержание

1. Особенности азиатского способа производства в период возникновения древневосточных цивилизаций

2. Особенности азиатского способа производства в период возникновения древневосточных цивилизаций

Особенности азиатского способа производства в период возникновения древневосточных цивилизаций

Древний Восток стал колыбелью цивилизации. Примерно в середине IV тыс. до н.э. здесь возникли первые государственные образования – сначала в Месопотамии, Египте, затем в Персии, Индии, Китае.

Разложение первобытнообщинного строя, общественное разделение труда, становление классового общества начиналось не в Европе, а в странах Древнего Востока – Египте, Месопотамии, Средней Азии, Индии, Китае и др. Это во многом обусловлено природно-климатическими условиями, географическим положением регионов, где складывались древнейшие цивилизации. Мягкий климат, плодородная почва, богатые естественные удобрения, периодические разливы больших рек содействовали раннему возникновению оросительного земледелия и высокому развитию ирригации. В странах, расположенных на морском побережье, уже в древности зарождается торговля. Там, где имелись богатые залежи металлических руд, развиваются ремесла.

В Месопотамии существовали древние шумерские государства (XXVIII – XXIV вв. до н.э.), Аккадское царство (XXIV–ХХIII вв. до н.э.), государство с центром в Уре (конец ХХII – начало XX вв. до н.э.), Древний Вавилон (XIX – XVI вв. до н.э.). Особое место в истории занимает Древний Египет (вторая половина IV тыс. –VI в. до н.э.).

В Древнем Шумере основной отраслью хозяйства было земледелие: выращивались ячмень, полба, просо, горох, чечевица, фасоль, лен, овощи, финиковая пальма, виноград, яблони. Развивались ремесла, выделялось гончарное, камнерезное, ювелирное дело. Оживился внутренний и внешний обмен. Поселения увеличивались в размерах, становились прообразами будущих городов. Их центрами были храмы, иногда возникали целые храмовые комплексы, в которых работали ремесленники.

Экономический подъем III тыс. до н.э. был обусловлен развитием земледельческого хозяйства на базе ирригации и более широким, чем раньше, использованием металла. Высокого уровня достигло ремесленное производство, металлургия. Шумеры активно применяли медь, овладели методами литья, клепки, паяния.

Земля делилась на две части. Одна находилась в собственности территориальной общины, но передавалась в индивидуальное владение большим семьям. Эта земля могла продаваться и покупаться. Другая составляла фонд храмовой земли и делилась на три категории: собственно храмовая; земля, раздаваемая храмовому персоналу в ненаследственное пользование за выполнение обязанностей; земля, сдаваемая в Г, аренду с уплатой доли урожая. Существовало также царское землевладение. В сохранившихся надписях того периода упоминаются рабы, но в производстве они были мало заняты. Основными производителями были мелкие землевладельцы.

В середине III тыс. до н.э. было образовано Аккадское царство, объединившее города-государства Двуречья, где была создана ирригационная система. В нем храмовые хозяйства перешли в руки царей. Царский земельный фонд расширился за счет скупки общинных земель, конфискаций в пользу царя, что заложило основы системы царских хозяйств. Знать также имела большие владения.

В конце III тыс. до н.э. произошло возвышение Ура, объединившего под своей властью все Двуречье. Основная масса земли была царской, она вобрала в себя земли местных правителей, все храмовые владения и вновь завоеванные территории. Царская земля делилась на несколько категорий. Одна часть земель была собственно царской, и она обрабатывалась частично разорившимися общинниками, зависимыми работниками, получавшими натуральное довольствие, частично рабами из числа военнопленных. Другая часть царской земли выделялась в пользование храмов, третья – административному и храмовому персоналу, воинам. Сохранялись частные и общинные земли.

В первой половине II тыс. до н.э. образовалось Вавилонское царство, достигшее наибольшего расцвета при царе Хаммурапи (XVII в. до н.э.). Успехи в сельском хозяйстве были достигнуты за счет расширения и улучшения оросительной системы. В отличие от престижных государств хозяйство было децентрализованным. Поощрялся общинно-частный сектор, царская земля, мастерские, торговые учреждения раздавались чиновникам и воинам в условное держание за службу, остальным – в виде аренды. За аренду пашни взималась плата 1/3 урожая, за садовые земли – 2/3. Активно развивалась внутренняя и внешняя торговля: вывозили зерно, финики, шерсть, ремесленные изделия, ввозили лес, камень, металлы. В Вавилоне существовало долговое рабство, ростовщичество, причем законы Хаммурапи ограничивали норму дохода: 20% за взятое в долг серебро, 33% – за зерновую ссуду. Долговое рабство не превышало трех лет. Рабство было патриархальным, рабы могли иметь имущество, вступать в брак со свободными. Рабами были и иноземцы. В целом же значительных размеров рабство не приняло.

Одна из первых цивилизаций, возникших на планете, Древний Египет, образовалась в долине Нила.

Важнейшие предпосылки весьма раннего экономического подъема этого государства – VI–V тысячелетия до н.э.:

1) плодородие почв;

2) возможность их орошения;

3) выгодное географическое положение;

4) богатые залежи полезных ископаемых;

4) наличие единого прочного государства.

Первые государственные образования – номы – возникли здесь во второй половине IV тыс. до н.э., а на рубеже IV–III тыс. враждовавшие Верхне- и Нижнеегипетское царства после победы последнего объединились в единое государство. Верхний Египет стал центром земледелия, а Нижний – скотоводства, садоводства и виноградарства.

В эпоху Раннего царства (XXX–XXVIII вв. до н.э.) организовалась совершенная оросительная система в Нильской долине. Для нее характерна высокая продуктивность сельского хозяйства. Значительного прогресса достигло ткацкое ремесло, египтяне начали изготавливать папирус, предназначенный для письма.

В период Древнего царства (XXVIII–ХХIII вв. до н.э.) дальнейшее развитие получило животноводство и садоводство, огородничество, виноградарство. Египтяне открыли пчеловодство. Главным богатством было зерно – ячмень и пшеница-двузернянка. Существовало царское, храмовое и вельможное хозяйства, причем последнее лучше всего известно по источникам. Очевидно, здесь была занята основная часть общинников. Вельможное хозяйство состояло из двух частей: одна была платой за должность и считалась условным владением, другая находилась в собственности. Однако это не была еще полная частная собственность, так как верховное право на землю принадлежало фараону, являвшемуся организатором и распределителем ирригационной системы. Земли обрабатывались так называемыми «рабочими отрядами», получавшими из хозяйства семена, тягловый скот, одежду. Собранный урожай принадлежал хозяину.

Для Египта была характерна высокая степень централизации экономики. Централизованно распределялась основная масса производственного продукта. Чиновники скрупулезно учитывали урожай и количество скота. Те общинники, кто работал на ирригационных и строительных объектах, получали инструмент и провиант из государственных хранилищ. Примерно также организовывалось ремесленное производство. В частном хозяйстве довольно широко использовался труд рабов, бывших полной собственностью своих хозяев, в государственном производстве он не применялся.

В период Среднего царства (XXII–XVIII вв. до н.э.) совершенствовались орудия труда: наряду с каменными и медными все чаще применялись орудия из бронзы. Возникло производство стекла. Значительный прогресс наблюдался в земледелии, чему способствовало создание большого водохранилища, соединенного каналом с Нилом, и разветвленной сети оросительных систем в Фаюмском оазисе.

Особенностью египетской экономики этого периода было падение роли громадных царских хозяйств и укрепление среднего и мелкого землевладения. Мелкие землевладельцы обозначались термином «царские хемуу». Они трудились в царском, храмовом и вельможном хозяйствах. С юного возраста они учитывались, распределялись по профессиям (земледельцы, пастухи, торговцы, воины и т.д.) и направлялись в различные хозяйства, где должны были работать пожизненно. Рабы «баку» составляли часть личного имущества собственника и могли быть куплены или проданы. И все же большую часть населения составляли свободные общинники, которые облагались государственными повинностями.

В период Нового царства (1580–1085 гг. до н.э.) владения Египта были расширены, что стимулировало экономическое развитие. В страну хлынул поток сырья, скота, золота, всевозможной дани и рабочей силы в виде пленных. Широко применялись орудия из бронзы, но из-за дороговизны меди продолжали использоваться каменные орудия. От этой эпохи сохранились некоторые железные изделия, но сначала они считались едва ли не драгоценностью. Лишь в VII–VI вв. до н.э. повсеместно начали изготовлять орудия труда из железа.

Египтяне усовершенствовали соху, в металлургии стали применять ножные меха, вертикальный ткацкий станок. Развилось не известное прежде коневодство, интенсифицировалось производство стекла. Искусство мумификации достигло совершенства именно в этот период. Активизировалась внутренняя торговля, внешняя же приобрела некоторое значение только во второй половине Нового царства, поскольку до этого все необходимое Египет получал в виде дани или добычи.

Достаточно широко применялся труд рабов, но основным производителем материальных благ оставались мелкие земледельцы и ремесленники. Развивались арендные отношения.

В период Позднего царства (X–VI вв. до н.э.) Египет находился под властью ливийцев, затем эфиопов, позже ассирийцев, персов. В 332 г. до н.э. был завоеван Александром Македонским.

Таким образом, достаточно высокий для своего времени уровень экономического развития был достигнут странами Древнего Востока на основе ирригационного земледелия. Здесь наметился значительный культурный и социальный прогресс, активную роль в организации хозяйства играли государственные структуры. Вместе с тем очевидно, что хозяйственное развитие древневосточных цивилизаций имеет общие черты. Среди них можно назвать такие, как:

1) сочетание элементов хозяйства, свойственных первобытнообщинному строю и раннеклассовому обществу;

2) устойчивость общины, объясняемая необходимостью создания искусственных оросительных и осушительных каналов, что было под силу только значительной группе людей;

3) устойчивость государства, взявшего на себя функции распоряжения ирригационными работами, монополизировавшего право организации всех общественных работ;

4) наличие храмового или царского хозяйства, являвшегося центром экономической жизни;

5) слабое развитие частной собственности на землю;

6) появление больших городских поселений и городов, социальная дифференциация и ремесленная специализация населения;

7) использование рабского труда, но рабство было патриархальным. Для него характерны сохранение связи между непосредственным производителем и его участком земли (если таковая у него была), некоторая доля хозяйственной самостоятельности и гарантии против изменения правового статуса, сравнительно небольшая норма эксплуатации. Производство было направлено на создание не товаров, а средств существования рабов и рабовладельцев;

8) увеличение роли обмена и торговли, сосредоточение функций управления ею в руках государства.

Источник