Большая советская энциклопедия (БСЭ)
Азиатский способ производства
Азиатский способ производства
Впервые характеристика А. с. п. даётся в переписке Маркса и Энгельса в 1853 (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 28, с. 174-267) и в статье Маркса «Британское владычество в Индии» (см. там же, т. 9, с. 130-36). В дальнейшем сущность А. с. п. раскрывается в «Экономических рукописях 1857 — 1859 годов», в особенности в разделе «Формы, предшествующие капиталистическому производству». Эти исследования позволили Марксу выдвинуть в предисловии к работе «К критике политической экономии» (1859) (см. там же, т. 13, с. 1-167) положение о том, что «. азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации» (там же, с. 7). Отдельные черты и стороны А. с. п. рассматриваются Марксом в «Капитале» при анализе конкретных экономических категорий, а также Энгельсом в «Анти-Дюринге». Дальнейшее развитие взглядов Маркса и Энгельса на А. с. п. связано с прогрессом науки о первобытном обществе и в особенности с открытиями Л. Моргана.
В марксистской литературе конце 19 — начале 20 вв. категория А. с. п. не получила дальнейшего освещения. В некоторых случаях, например в работах Г.В. Плеханова, А. с. п. был истолкован как особый тип развития, сосуществовавший с античным способом производства. В произведениях В.И. Ленина А. с. п. упоминается в связи с марксовой теорией общественно-экономической формации, однако специально он Лениным не рассматривался.
Проблема А. с. п. стала предметом широкого обсуждения в 20-30-х гг. Дискуссия вскоре охватила проблемы докапиталистической формаций в целом. Она способствовала более глубокому пониманию учения Маркса об общественно-экономических формациях, однако значение и место в нём категории А. с. п. не были раскрыты должным образом. Дискуссия по А. с. п. осталась по существу незавершённой. С начала 60-х гг. она фактически возобновилась, охватив проблему раннеклассовых обществ в целом.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 38; т. 8, с. 524: т. 9, с. 98-100, 130- 136, 224-230; т. 12, с. 498, 710-714; т. 13, с. 7, 20, 110; т. 18, с. 543-546; т. 19, с. 120, 225-226, 305, 400-421; т. 20, с. 105, 151-152, 164-165, 180-187, 293, 636, 643, 647; т. 21, с. 62, 63, 130, 134 140, 160-161, 169, 348-349; т. 23, с. 88-89, 97, 152, 229, 346, 352, 369-371; т. 24, с. 117, 267; т. 25, ч. 1, с. 194, 363; т. 25, ч. 2 с. 146, 165, 184, 345, 354, 358-360; т. 26 ч. 2, с. 587; т. 26, ч. 3, с. 414-416, 432, 436-439, 450-453; т. 28, с. 214-215, 222, 226-230: т. 32, с. 36, 44, 158; т. 36,c. 96-97; т. 46, ч. 1; Ленин В.И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 136; т. 13, с. 14; т. 25, с. 266-267; т. 26, с. 57; его же. Конспект «Переписки К. Маркса и Ф. Энгельса. 1844-1883 гг.», М., 1959, с. 260-263; Варга Е., Очерки по проблемам политэкономии капитализма, М., 1964, с. 358-382; Васильев Л. С., Стучевский И.А., «Вопросы истории», 1966, .№ 5; Виткин М.А., «Вопросы философии», 1966, № 8; 1967, №5; Гарушянц Ю.М., «Вопросы истории», 1966, №2; Данилова Л.В., «Вопросы философии», 1963, № 12; Дискуссия об азиатском способе производства, М. — Л., 1931; Дьяконов И.М., «Народы Азии и Африки», 1966, № 1; ИГАИМК, вып. 77, М. — Л., 1934; «Историк-марксист», 1930, т. 16; Меликишвили Г.А., «Вопросы истории», 1966, № 11; Никифоров В.Н., «Вопросы истории», 1968, № 2; Общее и особенное в историческом развитии стран Востока, М., 1966; Павловская А.И., «Вестник древней истории», 1965, № 3; Семенов Ю.И., «Народы Азии и Африки», 1965, №4; Струне В. В., «Народы Азии и Африки», 1965, № 1; «Вопросы истории», 1965, № 5; Тер-Акопян Н. Б., «Народы Азии и Африки», 1965, № 2, №3; Chesneaux J., «La Pensee», P., 1964, № 114, 1965, № 122, 1966, № 129, 1968, № 138; Godélier М., «La Pensée», 1969, № 143; Pezirka J., «Eirene», Praha; 1964, № 3; 1967, № 6; Premičres societes de classes et mode de production asiatique, «Recherches internationales a la lumiere du marxisme». P., 1967, № 57 — 58; Suret-Canale J., «La Pensée», 1964, № 117, Tokei F., Sur le mode de production asiatique, Bdpst, 1966; Welskopf Е., Die Produktionsverhältnisse im Alten Orient und in der griechischromischen Antike, B., 1957.
Источник
Азиатский способ производства (БСЭ, 1969)
АЗИАТСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА. Впервые характеристика азиатского способа производства даётся в переписке Маркса и Энгельса в 1853 (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 28, с. 174-267) и в статье Маркса «Британское владычество в Индии» (см. там же, т. 9, с. 130-36). В дальнейшем сущность азиатского способа производства раскрывается в «Экономических рукописях 1857-1859 годов«, в особенности в разделе «Формы, предшествующие капиталистическому производству». Эти исследования позволили Марксу выдвинуть в предисловии к работе «К критике политической экономии» (1859) (см. там же, т. 13, с. 1-167) положение о том, что «. азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации» (там же, с. 7). Отдельные черты и стороны азиатского способа производства рассматриваются Марксом в «Капитале» при анализе конкретных экономических категорий, а также Энгельсом в «Анти-Дюринге«. Дальнейшее развитие взглядов Маркса и Энгельса на азиатский способ производства связано с прогрессом науки о первобытном обществе и в особенности с открытиями Л. Моргана.
В марксистской литературе конца 19 — начала 20 веков категория азиатский способ производства не получила дальнейшего освещения. В некоторых случаях, например в работах Г. В. Плеханова, азиатский способ производства был истолкован как особый тип развития, сосуществовавший с античным способом производства. В произведениях В. И. Ленина азиатский способ производства упоминается в связи с марксовой теорией общественно-экономических формации, однако специально он Лениным не рассматривался.
Проблема азиатского способа производства стала предметом широкого обсуждения в 20-30-х годы. Дискуссия вскоре охватила проблемы докапиталистических формаций в целом. Она способствовала более глубокому пониманию учения Маркса об общественно-экономических формациях, однако значение и место в нём категории азиатский способ производства не были раскрыты должным образом. Дискуссия по азиатскому способу производства осталась по существу незавершённой. С начала 60-х годов она фактически возобновилась, охватив проблему раннеклассовых обществ в целом.
Использованы материалы Большой советской энциклопедии в 30 т. Гл. ред. А.М. Прохоров. Изд. 3-е. Т. 1. А – Ангоб. – М., Советская энциклопедия. – 1969. – 608 с.
Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 38; т. 8, с. 524; т. 9, с. 98 — 100, 130 — 136, 224 — 230; т. 12, с. 498, 710 — 714; т. 13, с. 7, 20, 110; т. 18, с. 543-546; т. 19, с. 120, 225 — 226, 305, 400 — 421; т. 20, с. 105, 151 — 152, 164 — 165, 180-187, 293, 636, 643, 647; т. 21, с. 62, 63, 130, 134, 140, 160 — 161, 169, 348 — 349; т. 23, с. 88 — 89. 97, 152, 229, 346, 352, 369-371; т. 24, с. 117, 267; т. 25, ч. 1, с. 194, 363; т. 25, ч. 2, с. 146, 165, 184, 345, 354, 358-360; т. 26, ч. 2, с. 587; т. 26, ч. 3, с. 414-416, 432, 436-439, 450-453; т. 28, с. 214-215, 222, 226-230; т. 32, с. 36, 44, 158; т. 36,с. 96-97; т. 46, ч. 1; Ленин В. И., Поли. собр. соч., -5 изд., т. 1, с. 136; т. 13, с. 14; т. 25, с. 266-267; т. 26, с. 57; его же. Конспект «Переписки К. Маркса и Ф. Энгельса. 1844 — 1883 гг.», М., 1959, с. 260 — 263; Варга Е., Очерки по проблемам политэкономии капитализма, М., 1964, с. 358 — 382; Васильев Л. С.,Стучевский И. А., «Вопросы истории», 1966, № 5; Виткин М. А., «Вопросы философии», 1966, № 8; 1967, №5; Гарушянц Ю. М., «Вопросы истории», 1966, № 2; Данилова Л. В., «Вопросы философии», 1965, № 12; Дискуссия об азиатском способе производства, М.- Л., 1931; Дьяконов И. М., «Народы Азии и Африки», 1966, № 1; ИГАИМК, вып. 77, М.- Л., 1934; «Историк-марксист», 1930, т. 16; Меликишвили Г. А., «Вопросы истории», 1966, № 11; Никифоров В. Н., «Вопросы истории», 1968, № 2; Общее и особенное в историческом развитии стран Востока, М., 1966; Павловска А. И., «Вестник древней истории», 1965, № 3? Семенов Ю. И., «Народы Азии и Африки», 1965, № 4; Струве В. В., «Народы Азии и Африки», 1965, № 1; «Вопросы истории», 1965, № 5; Тер-Акопян Н. Б., «Народы Азии и Африки», 1965, № 2, №3; Chesneaux J., «La Pensee», P., 1964, № 114, 1965, Mb 122, 1966, № 129, 1968, № 138; Gоde1iеr М., «La Pensee», 1969, № 143; Pecirka J., «Eirene», Praha, 1964, № 3; 1967, № 6; Premieres societes de classes et mode de production asia-tique, «Recherches Internationales a la lu-miere du marxisme», P., 1967, № 57 — 58; Suret-Canale J., «La Pensee», 1964, № 117; Тоkei F., Sur le mode de production asiatique, Bdpst, 1966; Welskорf E., Die Produktionsverhaltnisse im Alten Orient und in der griechischromischen Antike, В., 1957.
Источник
Значение АЗИАТСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА в Большой советской энциклопедии, БСЭ
способ производства. Впервые характеристика А. с. п. даётся в переписке Маркса и Энгельса в 1853 (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 28, с. 174-267) и в статье Маркса ‘Британское владычество в Индии’ (см. там же, т. 9, с. 130-36). В дальнейшем сущность А. с. п. раскрывается в ‘Экономических рукописях 1857 — 1859 годов’, в особенности в разделе ‘Формы, предшествующие капиталистическому производству’. Эти исследования позволили Марксу выдвинуть в предисловии к работе ‘К критике политической экономии’ (1859) (см. там же, т. 13, с. 1-167) положение о том, что ‘. азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации’ (там же, с. 7). Отдельные черты и стороны А. с. п. рассматриваются Марксом в ‘Капитале’ при анализе конкретных экономических категорий, а также Энгельсом в ‘Анти-Дюринге’. Дальнейшее развитие взглядов Маркса и Энгельса на А. с. п. связано с прогрессом науки о первобытном обществе и в особенности с открытиями Л. Моргана .
В марксистской литературе конце 19 — начале 20 вв. категория А. с. п. не получила дальнейшего освещения. В некоторых случаях, например в работах Г.В. Плеханова, А. с. п. был истолкован как особый тип развития, сосуществовавший с античным способом производства. В произведениях В.И. Ленина А. с. п. упоминается в связи с марксовой теорией общественно-экономической формации, однако специально он Лениным не рассматривался.
Проблема А. с. п. стала предметом широкого обсуждения в 20-30-х гг. Дискуссия вскоре охватила проблемы докапиталистической формаций в целом. Она способствовала более глубокому пониманию учения Маркса об общественно-экономических формациях, однако значение и место в нём категории А. с. п. не были раскрыты должным образом. Дискуссия по А. с. п. осталась по существу незавершённой. С начала 60-х гг. она фактически возобновилась, охватив проблему раннеклассовых обществ в целом.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 38; т. 8, с. 524: т. 9, с. 98-100, 130- 136, 224-230; т. 12, с. 498, 710-714; т. 13, с. 7, 20, 110; т. 18, с. 543-546; т. 19, с. 120, 225-226, 305, 400-421; т. 20, с. 105, 151-152, 164-165, 180-187, 293, 636, 643, 647; т. 21, с. 62, 63, 130, 134 140, 160-161, 169, 348-349; т. 23, с. 88-89, 97, 152, 229, 346, 352, 369-371; т. 24, с. 117, 267; т. 25, ч. 1, с. 194, 363; т. 25, ч. 2 с. 146, 165, 184, 345, 354, 358-360; т. 26 ч. 2, с. 587; т. 26, ч. 3, с. 414-416, 432, 436-439, 450-453; т. 28, с. 214-215, 222, 226-230: т. 32, с. 36, 44, 158; т. 36,c. 96-97; т. 46, ч. 1; Ленин В.И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 136; т. 13, с. 14; т. 25, с. 266-267; т. 26, с. 57; его же. Конспект ‘Переписки К. Маркса и Ф. Энгельса. 1844-1883 гг.’, М., 1959, с. 260-263; Варга Е., Очерки по проблемам политэкономии капитализма, М., 1964, с. 358-382; Васильев Л. С., Стучевский И.А., ‘Вопросы истории’, 1966, .| 5; Виткин М.А., ‘Вопросы философии’, 1966, | 8; 1967, |5; Гарушянц Ю.М., ‘Вопросы истории’, 1966, |2; Данилова Л.В., ‘Вопросы философии’, 1963, | 12; Дискуссия об азиатском способе производства, М. — Л., 1931; Дьяконов И.М., ‘Народы Азии и Африки’, 1966, | 1; ИГАИМК, вып. 77, М. — Л., 1934; ‘Историк-марксист’, 1930, т. 16; Меликишвили Г.А., ‘Вопросы истории’, 1966, | 11; Никифоров В.Н., ‘Вопросы истории’, 1968, | 2; Общее и особенное в историческом развитии стран Востока, М., 1966; Павловская А.И., ‘Вестник древней истории’, 1965, | 3; Семенов Ю.И., ‘Народы Азии и Африки’, 1965, |4; Струне В. В., ‘Народы Азии и Африки’, 1965, | 1; ‘Вопросы истории’, 1965, | 5; Тер-Акопян Н. Б., ‘Народы Азии и Африки’, 1965, | 2, |3; Chesneaux J., ‘La Pensee’, P., 1964, | 114, 1965, | 122, 1966, | 129, 1968, | 138; Godelier М., ‘La Pensee’, 1969, | 143; Pezirka J., ‘Eirene’, Praha; 1964, | 3; 1967, | 6; Premicres societes de classes et mode de production asiatique, ‘Recherches internationales a la lumiere du marxisme’. P., 1967, | 57 — 58; Suret-Canale J., ‘La Pensee’, 1964, | 117, Tokei F., Sur le mode de production asiatique, Bdpst, 1966; Welskopf Е., Die Produktionsverhaltnisse im Alten Orient und in der griechischromischen Antike, B., 1957.
Источник
Азиатский способ производства
Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия . 1969—1978 .
Полезное
Смотреть что такое «Азиатский способ производства» в других словарях:
АЗИАТСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА — (Asiatic mode of production) В марксистских (Marxism) работах – способ производства, преобладавший в докапиталистической Азии. Термин использовался для демонстрации различий между азиатскими и западными общественными отношениями, особенно в… … Политология. Словарь.
Азиатский способ производства — в марксизме особая стадия развития общества: следующая за первобытно общинным строем; и основанная на централизованной системе ирригационного земледелия в сельских общинах. Для азиатского способа производства характерны: слабое разделение труда,… … Финансовый словарь
АЗИАТСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА — в учении К. Маркса об общественио пкономич. формациях одна из осн. ступеней развития общества, охватывающая эпоху всемирной истории от разложения первобытного общества до установления рабовладельч. строя. Наиболее полного развития А. с. п … Философская энциклопедия
АЗИАТСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА — англ. mode of production, asiatic; нем. Produktionsweise, asiatische. По К. Марксу и Ф. Энгельсу особая стадия развития общества, идущая за первобытнообщинным строем, основанная на централизованной системе ирригационного земледелия в сельских… … Энциклопедия социологии
Азиатский способ производства — (нем. Asiatische Produktionsweise) в марксизме особая общественно экономическая формация и способ производства, следующие за первобытно общинным строем. Содержание 1 Терминология 2 … Википедия
«АЗИАТСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА» — формулировка, к рую употребил К. Маркс в Предисловии К критике политической экономии для определения особенностей обществ. строя в странах Азии (в докапиталистич. эпоху), указав, что В общих чертах азиатский, античный, феодальный и современный,… … Советская историческая энциклопедия
АЗИАТСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА — (ASIATIC MODE OF PRODUCTION) Марксистское понятие, используемое для объяснения стагнации, якобы характерной для восточных обществ. К.Маркс и Ф.Энгельс использовали его в 1853 г. в серии статей, опубликованных в «New York Daily Tribune» при… … Социологический словарь
Азиатский способ производства — введ К. Марксом термин для обозначения специфич. способа производства, на базе которого сформировалось классовое общество. В условиях А. с. п. индивиды относятся к земле осн. средству производства и объекту труда как владельцы и как члены … Словарь античности
АЗИАТСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА — англ. mode of production, asiatic; нем. Produktionsweise, asiatische. По К. Марксу и Ф. Энгельсу особая стадия развития общества, идущая за первобытнообщинным строем, основанная на централизованной системе ирригационного земледелия в сельских… … Толковый словарь по социологии
АЗИАТСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА И АЗИАТСКОЕ ОБЩЕСТВО — (Asiatic mode of production and Asiatic society) (марксизм) способ производства и тип общества, при которых, как подчеркивал Маркс, земля находилась в собственности государства и/или экономически замкнутых сельских общин и при которых… … Большой толковый социологический словарь
Источник
