Аудиозапись судебного заседания нельзя осуществлять следующим способом

6. Аудиопротоколирование судебного заседания

6.1. В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи (либо при наличии технической возможности — видеозапись судебных заседаний) и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи (видеозаписи) судебного заседания приобщается к материалам дела, при наличии технической возможности осуществляется выгрузка аудиопротокола (видеопротокола) в КАД в режиме ограниченного доступа.

6.2. В случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и тогда, когда дело (заявление, ходатайство) рассматривается арбитражным судом без извещения лиц, участвующих в деле (без вызова сторон).

В предварительном судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи обязательно, если присутствует только одна из сторон. В предварительном судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи может вестись, например, в случае необходимости зафиксировать какие-либо обстоятельства или отразить результаты совершения процессуальных действий.

6.3. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется в ходе судебного заседания непрерывно.

Если выявлено, что вследствие технических неполадок протоколирование с использованием средств аудиозаписи фактически не осуществляется, арбитражный суд объявляет перерыв в судебном заседании. После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиозаписи.

Не является перерывом в протоколировании остановка аудиозаписи с момента объявления присутствующим в зале судебного заседании об удалении суда для принятия решения (статья 166 АПК РФ) и до момента объявления решения (статья 176 АПК РФ) либо возобновления судебного разбирательства (часть 3 статьи 168 АПК РФ).

В случае если факт перерыва записи выявлен после окончания оглашения резолютивной части судебного акта, составляется акт об отсутствии аудиопротокола, в котором указываются сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва. Акт подписывается секретарем судебного заседания/помощником судьи, рассматривающего дело, и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудио- и видеопротоколирования в арбитражном суде.

6.4. Согласно части 2 статьи 266 АПК РФ протокол ведется в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания по правилам, предусмотренным статьей 155 АПК РФ, при этом осуществляется аудиопротоколирование.

6.5. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в федеральном арбитражном суде округа, с составлением протокола на бумажном носителе осуществляется при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (статья 42 АПК РФ). Протоколирование судебного заседания суда кассационной инстанции с использованием средств аудиозаписи по усмотрению суда также может вестись и в других случаях, при этом протокол в письменной форме не составляется.

6.6. Аудиозапись каждого судебного заседания в арбитражном суде возможно осуществлять следующими способами:

подключением к рабочему месту цифровых диктофонов;

подключением к рабочему месту внешних микрофонов;

с использованием аппаратно-программного комплекса аудиопротоколирования и др.

После окончания аудиозаписи файл в формате mp3 должен быть сохранен на рабочем месте помощника судьи/секретаря судебного заседания, а также обязательно скопирован на единый сервер хранения данных. Качество проведения записи 128 Кб/с, частота дискретизации 44 Кгц, режим «стерео». Необходимо обеспечить целостность и хранение соответствующих файлов аудиопротоколов.

Структурировать хранение файлов аудиозаписи на рабочем месте помощника судьи/секретаря судебного заседания рекомендуется в соответствии со следующими правилами. Необходимо создать иерархическую файловую структуру:

отдельный каталог для каждого судьи;

отдельный каталог для каждого дела с именем вида:

КОД СУДА-НОМЕР ДЕЛА-ГОД (например, А32-12345-10);

конечные файлы со звукозаписью, размещенные в каталоге дела, имеют вид: ГОД-МЕСЯЦ-ЧИСЛО_ЧАС-МИН,

ГОД-МЕСЯЦ-ЧИСЛО — дата судебного заседания;

ЧАС-МИН — время начала судебного заседания.

6.7. Файлы аудиозаписи судебных заседаний сохраняются в информационной системе арбитражного суда (кроме случаев, когда разбирательство дела производится в закрытом судебном заседании в целях недопущения разглашения государственной тайны). Файлы аудиозаписи закрытых судебных заседаний записываются на автономном техническом устройстве, зарегистрированном в установленном порядке в качестве носителя информации, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, и хранятся исключительно на оптическом диске.

6.8. Файлы аудиозаписи последующих судебных заседаний при рассмотрении дела в суде той же инстанции сохраняются в информационной системе арбитражного суда и впоследствии записываются на тот же материальный носитель в дополнение к имеющимся либо после завершения производства по делу осуществляется запись на новый материальный носитель всех файлов аудиозаписи судебных заседаний по данному делу. Для идентификации носителя (диска) по номеру дела необходимо выполнить на нем соответствующую маркировку, указав номер дела, дату и время всех судебных заседаний, протоколы которых содержатся на этом диске. В случае, если количество таких записей превышает возможности внешней поверхности диска, сведения о протоколах вносятся на бумажный носитель, помещаемый в конверт вместе с диском.

Материальный носитель приобщается к протоколу и помещается в материалы дела после завершения производства по делу в суде соответствующей инстанции. При этом материальный носитель помещается в пластиковый конверт и подшивается в середину последнего тома пересылаемого дела, местонахождение материального носителя отражается последней строчкой в описи судебного дела с указанием, между какими листами дела он размещен. До завершения производства по делу материальный носитель аудиозаписи судебного заседания помещается в материалы дела, если определение арбитражного суда обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и необходимо направить в суд вышестоящей инстанции материалы дела, имеющие непосредственное отношение к этой жалобе.

6.9. Ознакомление лиц, участвующих в деле, с аудиозаписью судебного заседания производится в здании суда путем предоставления им возможности прослушивания соответствующей аудиозаписи, имеющейся в информационной системе суда.

Ознакомление с аудиозаписью закрытого судебного заседания производится в порядке, установленном для ознакомления с документальными материалами дела, разбирательство которого осуществляется в закрытом заседании.

Для ознакомления лиц, участвующих в деле, с аудиозаписью судебного заседания рекомендуется организовать выделенные рабочие места на базе персонального компьютера или использовать бытовые аудиоприборы с возможностью воспроизведения аудиозаписи с оптических дисков (иных материальных носителей информации, техническая возможность записи на которые имеется в суде).

По письменному ходатайству лица, участвующего в деле, специалистом судебного состава, секретарем судебного заседания или помощником судьи может быть изготовлена копия аудиозаписи судебного заседания на оптическом диске или ином материальном носителе информации (техническая возможность записи на которые имеется в суде), предоставленном лицом, заявившим указанное ходатайство для изготовления такой копии. Оптический диск или иной материальный носитель не должен содержать какую-либо информацию.

При этом суд должен обеспечить безопасность использования материальных носителей, предоставленных участником арбитражного процесса. В целях безопасности материальный носитель может быть отформатирован работником суда перед записью аудиопротокола судебного заседания. При этом суд должен проинформировать сторону о проведении форматирования.

Источник

Прокурор разъясняет — Прокуратура Челябинской области

Прокурор разъясняет

Разъясняет прокурор Верхнеуральского района Мукаев Д.А.

С 1 сентября 2019 года вводится обязательное аудиопротоколирование судебных заседаний в гражданском и уголовном процессе. Указанные изменения нормы предусмотрены Федеральными законами от 29.07.2018 № 228-ФЗ и № 265-ФЗ.

Аудиозапись будет вестись в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций (включая предварительное) и при совершении процессуальных действий вне судебного заседания. В течение пяти дней со дня подписания протокола можно будет ознакомиться с аудиозаписью и подать замечания. При этом записывать звук в закрытых судебных заседаниях запрещено.

Протокол в письменной форме составляется в судебном заседании или при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания либо по поручению председательствующего помощником судьи. Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Аудиопротоколирование ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием аудиозаписи, приобщаются к протоколу.

По изложенным в письменной форме ходатайствам лиц, участвующих в деле, и за их счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.

В настоящее время обязательное аудиопротоколирование уже предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Прокуратура
Челябинской области

Прокуратура Челябинской области

19 июня 2019, 13:04

С 1 сентября 2019 года вводится обязательное аудиопротоколирование судебных заседаний в гражданском и уголовном процессе

Разъясняет прокурор Верхнеуральского района Мукаев Д.А.

Источник

Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе станет обязательной с 1 сентября

frank11/ Depositphotos.com

С 1 сентября 2019 года вводится обязательное аудиопротоколирование судебного заседания в гражданском процессе в судах первой и апелляционной инстанции; участвующие в деле лица и их представители будут вправе знакомиться с аудиозаписью и подавать на нее замечания (Федеральный закон от 29 июля 2018 г. № 265-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Также внесены поправки в Арбитражный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства, согласно которым основным способом формирования состава суда станет использование автоматизированной информационной системы. Иной порядок формирования суда допускается только в случае невозможности функционирования в суде автоматизированной информационной системы. Про аналогичные изменения в Уголовно-процессуальный кодекс мы писали ранее.

Кроме того, в КАС РФ и ГПК РФ закреплен процессуальный статус помощника судьи (по аналогии с АПК РФ), а также предусмотрена возможность перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание в случае отсутствия препятствующих этому обстоятельств.

Источник

Обязательное аудиопротоколирование судебных заседаний прошло первое чтение

23 мая Госдума приняла в первом чтении три законопроекта, внесенные Владимиром Путиным и направленные на совершенствование судопроизводства в России.

Аудиопротоколирование в уголовном процессе

Законопроектом № 426225-7 предлагается установить в качестве основного способа формирования состава суда использование автоматизированной информационной системы с учетом нагрузки и специализации судей. Предполагается, что таким образом будет исключено влияние на это лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, что, в свою очередь, позволит укрепить самостоятельность и независимость судей.

Кроме того, в УПК предлагается закрепить процессуальный статус помощника судьи по аналогии со статусом и полномочиями помощника судьи, закрепленными в Арбитражном процессуальном кодексе. Так, поправки предусматривают, что помощник судьи оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного разбирательства, а также в подготовке проектов судебных решений, но не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия. Кроме того, он должен по поручению председательствующего вести протокол судебного заседания, обеспечивать контроль за фиксированием хода заседания техническими средствами, проверять явку в суд участников заседания, а также проводить иные процессуальные действия.

Одной из наиболее значимых и долгожданных поправок является предложение ввести обязательную аудиозапись судебного заседания по уголовным делам с возможностью подачи замечаний на нее. Впрочем, предполагается, что при проведении заседания в закрытом режиме аудиопротоколирование вестись не будет.

Комментируя предложенные Президентом РФ поправки, председатель президиума КА «Лапинский и партнеры» Владислав Лапинский оценил их положительно. Он пояснил, что при декларируемой готовности судов к ведению аудиопротокола добиться его ведения в уголовном процессе в столичных городах в настоящее время практически невозможно.

«К достоинствам аудиофиксации нужно отнести то, что аудиопротокол практически готов непосредственно после окончания судебного заседания, что его практически невозможно сфальсифицировать и переписать под приговор, что теоретически с ним можно ознакомиться до начала прений. Последнее, безусловно, имеет архиважное значение, так как отечественный уголовный процесс построен на устном судоговорении, и поэтому протокол судебного заседания является важнейшим доказательством по уголовному делу», – пояснил эксперт необходимость принятия законопроекта.

Партнер АБ «Ковалёв, Рязанцев и партнеры» Михаил Кириенко в свою очередь отметил, что единственная ценность законопроекта заключается как раз в предложении о введении обязательного аудиопротоколирования.

«В остальной части законопроект спорный. В судах давно есть специализация судей, но она негласная и официально ее вводить в УПК РФ нельзя. Судьи по статусу не специализируются и не должны этого делать. В части автоматизированного распределения – это не новелла, во многих судах это есть, но ситуацию это не изменило, поэтому закрепление такого порядка, наряду с оговоркой, что есть исключения, – ошибка, сводящая к нулю весь замысел проекта», – отметил он.

В свою очередь ФПА РФ, как ранее писала «АГ», оценивая проект закона, выступила с предложением вести аудиозапись всех без исключения заседаний. «В закрытом судебном заседании также должна применяться аудиозапись для обеспечения достоверности протокола суда при условии, что будет введено ограничение на изготовление и передачу копии аудиозаписи участникам судебного разбирательства. При таком подходе интересы правосудия и отдельных участников процесса не пострадают», – подчеркивается в правовой позиции.

Кроме того, Федеральная палата адвокатов предлагает дополнить п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ положением, в соответствии с которым аудиозапись судебного заседания станет таким же доказательством, как и протоколы следственных и судебных действий. Причем, согласно предлагаемой ФПА поправке в ч. 1 ст. 259 УПК РФ, «содержание протокола судебного заседания должно соответствовать содержанию аудиозаписи судебного заседания». «При отсутствии такого указания может возникнуть процессуальная коллизия, когда протокол суда и аудиозапись судебного заседания будут иметь содержательное расхождение, а закон не определил, которое из этих доказательств имеет большую правовую силу», – поясняется в правовой позиции.

Совершенствование АПК, ГПК и КАС

Законопроект № 426094-7 предусматривает внесение изменений в АПК, ГПК и КАС РФ. Так, предлагается формировать состав суда для рассмотрения каждого дела автоматизированной информационной системой, и только в случае невозможности – иным путем. При этом должно быть исключено влияние на формирование состава суда со стороны заинтересованных в исходе дела лиц.

Кроме того, предусмотрено, что основанием для отвода не будет являться, среди прочего, участие секретаря судебного заседания в предыдущем рассмотрении дела в качестве помощника судьи, а равно участие помощника судьи в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве секретаря судебного заседания. Законопроектом также предлагаются введение обязательной аудиозаписи судебных заседаний по гражданским делам в судах первой и апелляционной инстанций, а также возможность подачи замечаний относительно неточности и неполноты аудиозаписи.

Ранее советник АБ «Бартолиус» Анна Смола пояснила «АГ», что предлагаемые поправки корреспондируют предложениям, изложенным в докладе Центра стратегических разработок, в подготовке которого она принимала участие.

Анна Смола отметила, что предлагаемые нововведения представляют собой условно «технические», но тем не менее очень значимые аспекты процессуальной деятельности суда. «Так, автоматическое распределение дел направлено на обеспечение независимости судей, а обязательная фиксация рассмотрения дела в судебном заседании при помощи аудиозаписи призвана гарантировать защиту прав участвующих в деле лиц», – пояснила эксперт.

Партнер, руководитель практики Группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С» Александр Латыев сообщил, что введение обязательного аудиопротоколирования – хорошее и давно напрашивавшееся нововведение, особенно после того как соответствующие нормы были включены в КАС РФ. В то же время он отметил, что та часть, которая касается исключения аудиозаписи и видео-конференц-связи в закрытых судебных заседаниях, наоборот, кажется неуместной: такое заседание должно проходить с соблюдением всех правил, в том числе и с аудиопротоколированием, и с использованием видео-конференц-связи.

Укрепление независимости судей

Третий законопроект № 425945-7 предлагает изменения в Закон о статусе судей и Закон об органах судейского сообщества: исключить необходимость утверждения председателем суда кандидатур на должности судей. Также вводится новый вид дисциплинарного взыскания – понижение в квалификационном классе, которое может налагаться на судью за существенное нарушение положений Закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики, если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.

Кроме того, поправки уточняют, что наложение дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий может налагаться на судью только при наличии жалобы или обращения участника процесса о нарушении его прав незаконными действиями судьи, ранее подвергавшегося дисциплинарному взысканию.

Также законопроект предусматривает, что обращение о наложении на судью дисциплинарного взыскания может быть направлено в квалификационную коллегию судей Советом судей РФ, иным органом судейского сообщества только при наличии частного определения, вынесенного вышестоящей судебной инстанцией, либо жалобы или обращения участника процесса о нарушении прав незаконными действиями судьи, совершенными при рассмотрении дела.

Советник ФПА РФ Евгений Рубинштейн отметил, что представленный законопроект направлен на снижение роли председателей судов в отправлении правосудия судьями, работающими в конкретном суде, и одновременно на увеличение гарантий независимости судей от председателей судов, а также на совершенствование процедуры дисциплинарного производства.

«Проблема влияния председателей судов на судей известна и обсуждалась на различных площадках. Адвокатское сообщество также неоднократно обращало внимание на существующую зависимость судей от председателей. Эта зависимость формируется еще на этапе назначения на должность судьи конкретного суда, когда от председателя зависит, даст он согласие на то, чтобы судья осуществлял свою деятельность в суде, которым руководит председатель, или нет. Представленный законопроект устраняет председателей судов от влияния на назначение судьи. Если этот законопроект будет принят, то председатель суда не сможет устанавливать какие-либо условия вновь назначенному судье, что только увеличит гарантии независимости судей», – подчеркнул Евгений Рубинштейн.

В то же время, по мнению советника ФПА РФ Нвера Гаспаряна, законопроект никаких кардинальных изменений в деятельности судей не предполагает. «Если сейчас на судью может быть наложено три вида взысканий: замечание, предупреждение и досрочное прекращение полномочий, то предлагается новое, четвертое взыскание в виде понижения в квалификационном классе. Можно предположить, что новый вид взыскания органы судейского сообщества смогут использовать, если у провинившегося судьи имеется предупреждение, а прекращать его полномочия нецелесообразно. Речь идет о регулировании внутренней “судейской кухни”, что иных субъектов судопроизводства никак не затрагивает», – считает Нвер Гаспарян.

Согласно информации на сайте Госдумы, поправки ко всем трем законопроектам должны быть представлены в 30-дневный срок – к 21 июня.

Источник