Арбитраж как альтернативный способ разрешения споров (Плотникова Кристина, Директор юридического департамента; Гунина Дарина, Старший юрист ТОО «Просто Бэк-офис» (pbo.kz)
Арбитраж как альтернативный способ разрешения споров
Директор юридического департамента
Арбитражем признается негосударственное учреждение, рассматривающее коммерческие споры. Арбитраж в Республике Казахстан может быть создан в виде постоянно действующего арбитража (институционального) или арбитража для разрешения конкретного спора (Ad hoc ). Арбитраж независимый, самостоятельный институт по разрешению гражданско-правовых споров. Иными словами, в деятельность арбитража никто не имеет право вмешиваться.
Вместе с тем арбитражу не подведомственны споры, по которым затрагиваются интересы несовершеннолетних, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными, о реабилитации и банкротстве, между субъектами естественных монополий и их потребителями, между государственными органами, субъектами квазигосударственного сектора. Более того, арбитраж не вправе рассматривать споры, возникающие из личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными.
В деятельности арбитража действуют такие принципы, как «компетенции-компетенции» и «автономии арбитражной оговорки», означающие, что арбитраж сам решает вопрос о наличии или отсутствии у него полномочий (юрисдикции)на рассмотрение конкретного спора или нет, а также то, что арбитражная оговорка действует самостоятельно как соглашение, не зависящее от других условий договора, вынесение арбитражем решения о недействительности договора не влечет за собой недействительности арбитражной оговорки (согласно пункту 1 статьи 20 Закона Республики Казахстан от 8 апреля 2016 года № 488-V (далее — Закон об арбитраже)).
Практика сложилась таким образом, что рассмотрение споров в арбитраже популярно среди инвесторов. Это связанно с тем, что многие иностранные инвесторы не «доверяют» государственным судам, считая их предвзятыми, объективно не рассматривающими споры, в особенности если споры возникают с государством. Предпочтение отдают рассмотрению споров в иностранных арбитражах. Однако и отечественные предприниматели все чаще стали передавать споры со своими контрагентами/партнерами на рассмотрение в арбитраж.
Полагаем, что это обусловлено следующим:
1. В отличие от государственных судов, в арбитраже можно самостоятельно выбирать арбитров, которые будут рассматривать спор. В каждом постоянно действующем арбитраже есть свои реестры (списки) арбитров. Как правило, в списки арбитров входят высококвалифицированные специалисты, имеющие многолетний опыт работы в различных сферах деятельности, при этом арбитры могут и не иметь юридического образования (требование по наличию юридического образования распространяется только на председательствующего арбитра). Это очень удобно в тех случаях, когда требуется привлечение к рассмотрению спора узкого специалиста (например, споры с ценными бумагами, технологиями на производстве и т.д.). Но проанализировав реестры многих наших арбитражей, мы пришли к выводу, что подавляющее большинство арбитров — юристы/адвокаты (на 40 арбитров/юристов, всего 3 «неюриста», что составляет 7,5% от общего числа, и эти 3 либо экономисты, либо финансисты). Это, как нам кажется, существенный недостаток.
2. Размер регистрационных сборов и расходов зачастую ниже. В отличие от государственных (компетентных) судов, где государственная пошлина по рассмотрению коммерческих споров составляет 3 % от суммы иска, в арбитраже регистрационные сборы и расходы определяются арбитражем самостоятельно. Так, арбитражный сбор в среднем варьируется от 200 000 тенге и выше, в зависимости от цены иска. Причем если сумма превышает несколько миллионов, арбитражный сбор подвязывается к проценту от соответствующей цены иска. Например, если цена иска 6 000 000 тенге, то арбитражный сбор может составить сумму от 0,5 процентов от данной цены. Если рассматривать через призму «выгодности», то для многомиллионных споров, выгоднее, конечно, обращаться в арбитраж. Мы полагаем, что размеры регистрационных сборов и расходов зависят от статуса арбитража и количества уже рассмотренных им дел, иными словами, чем популярнее и авторитетнее арбитраж, тем выше его ставки.
3. Арбитражное решение окончательное. В отличие от государственных судов, где Сторона, не удовлетворенная решением суда, вправе оспорить такое решение в вышестоящей инстанции, в арбитраже такой опции нет. Арбитражное решение является окончательным, что является неоспоримым преимуществом, так как бесконечное хождение по инстанциям — существенно обременяет Стороны (особенно, если Стороны субъекты предпринимательства) и отнимает время. Единственное основание для отмены арбитражного решения — подача ходатайства в государственный суд по основаниям, связанным с процедурной частью (об этом ниже).
4. Конфиденциальность процедуры рассмотрения спора и вынесенного решения. При рассмотрении спора в арбитраже, а также вынесенное в последствие арбитражное решение — конфиденциальны, не доступны широкому кругу лиц. Зачастую предпринимательские споры связаны с важной коммерческой информацией, производством и бизнес-процессами. Однако в государственных судах судебные заседания открыты для всех желающих, а вынесенное решение публично и его можно найти в общей базе судебных дел. В этой связи, в целях неразглашения информации и соблюдения секретности, наиболее выгодным вариантом для сторон остается рассмотрение споров именно в арбитраже.
Для того, чтобы при возникновении споров с партнерами/клиентами (контрагентами) Сторона была вправе обратиться в соответствующий арбитраж, ей необходимо заранее согласовать с другой стороной порядок рассмотрения споров и выбрать соответствующий арбитраж, который будет рассматривать все споры, вытекающие из их договора. Для чего необходимо подписанное арбитражное соглашение или арбитражная оговорка, включенная ранее в договор.
Также действующее законодательство Республики Казахстан предусматривает, что арбитражное соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно заключается путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает. Арбитражное соглашение или арбитражная оговорка должны в обязательном порядке содержать намерение сторон на передачу споров в арбитраж, предмет спора (споров), а также наименование конкретного арбитража, его адрес, со ссылкой на регламент. Если, например, арбитражная оговорка или соглашение, не содержат наименование арбитража или содержит, но расплывчиво и непонятно (например, указывается, что споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в арбитраже г. Алматы), то в дальнейшем сторона, инициирующаяся обращение в арбитраж, столкнется с проблемой о невозможности передачи спора в конкретный арбитраж. Также это касается и арбитража, который стороны выбрали при заключении договора, но уже не существующего на момент возникновения спора. Тогда нужно будет обращаться к своему оппоненту для выбора другого арбитража (самый идеальный вариант, но на практике, находясь в конфликтной ситуации, стороны не идут на контакт и для какой-то из сторон даже выгодно, что другая не может обратиться в арбитраж или государственный суд), либо придется обращаться в государственный суд, чтобы он определил, что арбитражная оговорка, включенная в договор и не содержащая ссылку на конкретный арбитраж — недействительна. Все такие действия порой занимают много времени, что для предпринимателей не очень выгодно.
Согласно законодательству, каждый постоянно действующий арбитраж должен иметь регламент по разрешению споров (содержащий: порядок, сроки рассмотрения и т.д.). В этой связи важно, чтобы стороны, выбирающие конкретный арбитраж, были заранее ознакомлены с таким регламентом.
После вынесения арбитражного решения сторона подает письменное заявление в государственный суд в целях приведения в исполнение данное решение.
Вместе с тем необходимо отметить, что арбитражное решение может быть в последствии отменено по ходатайству одной из сторон.
Основания по отмене арбитражного решения регламентированы в законодательстве и носят исчерпывающий характер ( ст.52 Закона об арбитраже), такие как:
· решение содержит вопросы, не подведомственные арбитражу;
· одна сторона арбитражного разбирательства была признана недееспособной;
· сторона не была должным образом уведомлена и т.д.
Важно отметить, что суд при рассмотрении ходатайства об отмене арбитражного решения не вправе пересматривать решение арбитража, по существу. Это означает, что государственный суд рассматривает арбитражное решение только с процедурной точки зрения, например, был ли надлежащее уведомлен ответчик, не было ли ранее вынесено решение по данному делу, правомочна ли была сторона и т.д. А по существу, т.е. анализируя и применяя нормы материального права, например, решить была ли надлежаще осуществлена поставка товаров истцу ответчиком, суд не вправе.
Однако несмотря на все факторы, которые могут привести к отмене арбитражного решения, практика сложилась таким образом, что арбитражное решение не так уж просто отменить, так как необходимы веские основания (процессуального характера) для его отмены. Статистика показывает, что если государственный суд отменяет арбитражное решение, то такая отмена в дальнейшем оспаривается стороной с положительным исходом дела. Это обусловлено тем, что многие государственные суды, до конца не разобравшись и неверно истолковывая нормы процессуального права, отменяют арбитражные решения. Однако мы надеемся, что со временем государственные суды придут к тому, что прекратят отменять арбитражные решения необоснованно.
Источник
Арбитраж как альтернативный способ разрешения споров
Конституция Российской Федерации, закрепляя права и свободы, в том числе в экономической деятельности, предусматривает также и способы их защиты, которые могут быть реализованы как посредством внесудебных процедур, установленных законом, так и с помощью правосудия.
Как правило, необходимость в защите возникает тогда, когда, по мнению одного лица, его права и интересы не учтены другим лицом, на что последний высказывает абсолютно противоположное мнение или не реагирует вообще, то есть имеются разногласия или, иначе, конфликт.
А это значит, что любой экономический спор, возникший между хозяйствующими субъектами и переданный правосудию, можно рассматривать как конфликт, который, к тому же, предполагается устранить уже через вмешательство государства, а не только по взаимной воле спорящих.
Однако, не зря говорится, что «всякая ссора красна мировою». Наверное, поэтому, государство, провозглашая значимость и приоритет судебной защиты, допускает использование и предоставляет возможность выбора альтернативных (примирительных) процедур в разрешении экономических споров.
В России на сегодняшний день наиболее распространенными и, к тому же, законодательно урегулированными являются следующие виды альтернативных (примирительных) процедур.
Переговоры – вид примирительной процедуры, посредством которой стороны урегулируют возникшие разногласия непосредственно или при содействии своих доверенных лиц, то есть самостоятельно, без привлечения независимой третьей стороны. Переговоры – одно из наиболее простых, распространенных, эффективных и доступных средств урегулирования конфликтов, в том числе в сфере экономики, так как не влекут дополнительных расходов, для их проведения не требуется какое-либо официальное разрешение, они не представляют риска для сторон и направлены на конструктивное обсуждение предмета спора. Переговоры, будучи формой взаимоотношений сторон, нормативно не регламентированы, однако не лишены правовой основы. Поскольку переговоры в предпринимательской сфере используются достаточно часто, в том числе упоминаются во многих договорах как способ урегулирования возникших разногласий, то их можно рассматривать как акт реализации общегражданских принципов добросовестности и свободы договора или даже как обычай. Соответственно, и для переговоров требуется не так много – предложение одной стороны и согласие другой стороны оперативно разрешить конкретную проблему, обмен мнениями о вариантах разрешения проблемы и выбор одного из них наиболее взаимоприемлемого. Переговоры инициируются и могут проходить в устной и в письменной формах.
Необходимо отметить, что говорить о конкретной проблеме во взаимоотношениях стороны могут через письменную претензию и ответ на нее. Поэтому к разновидности письменных переговоров также относят претензионный порядок, который, ввиду того, что более регламентирован, допустимо считать и самостоятельным видом примирительной процедуры, осуществляемой без привлечения примирителя. При этом претензионный порядок может быть добровольным и обязательным.
К добровольному претензионному порядку стороны, как и к переговорам, прибегают по собственной воле, в отсутствие обязывающего к этому условия в договоре или законе. Обязательный претензионный порядок применяется, если он предусмотрен законом или договором, и состоит в том, что требует от сторон в спорных вопросах, прежде чем обратиться за судебной защитой, принять меры к примирению, а несоблюдение данного порядка влечет неблагоприятные процессуальные последствия. В частности, исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения, а также на лицо, нарушившее претензионный порядок, независимо от результатов рассмотрения дела могут быть возложены судебные расходы. Результат переговоров, а равно претензионного порядка, – это как достижение определенных договоренностей, взаимных уступок, в том числе в форме соглашения, так и прекращение попыток самостоятельного примирения.
Однако важно помнить, что окончание переговоров не исключает возможности урегулирования спора, поскольку переговоры в силу универсальности проявляются и в других альтернативных (примирительных) процедурах, проводимых с участием посредника, или даже суда.
Посредничество – один из видов примирительной процедуры, в которой участвуют равноправные субъекты спора на основе сотрудничества, а также нейтральное и независимое лицо (посредник, примиритель), оказывающее помощь в урегулировании конфликта, направленную на достижение субъектами спора взаимовыгодного соглашения.
В настоящее время институт посредничества при разрешении споров выражен в двух формах: медиации и судебном примирении.
Медиация – способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.
В отличие от переговоров, которые могут происходить без каких-либо предварительных согласований и регламентаций, медиация уже более серьезная процедура, поскольку осуществляется с привлечением третьего лица.
Следует отметить, что если ранее процедура медиации была возможна только в гражданских делах, то с 25 октября 2019 года она допустима и в спорах, возникших из административных и иных публичных правоотношений.
Заключенное в результате посредничества медиативное соглашение, по сравнению с результатом разрешения споров в судах, для сторон не является обязательным и должно учитываться в дальнейших взаимоотношениях на принципах добровольности и добросовестности. Однако нотариальное удостоверение такого соглашения придаст ему силу исполнительного документа.
Как правило, рассматриваемая примирительная процедура включает следующие этапы:
1) принятие сторонами решения об обращении к примирителю, его избрание и назначение;
2) непосредственно процесс примирения, в ходе которого каждая из сторон знакомит примирителя со своими аргументами в споре, представляет необходимые документы и доказательства, обозначает возможные, по ее мнению, пути выхода из сложившейся ситуации, а примиритель, исходя из полученной информации, определяет меры к налаживанию между сторонами конструктивных взаимоотношений;
3) завершение посредничества (медиации), в том числе посредством так называемой «мировой сделки», что является наилучшим результатом, либо путем прекращения примирительной процедуры, например, по причине ее нецелесообразности, а равно отказа от ее продолжения.
Тем самым, медиация осуществляется при наличии между сторонами соглашения о применении и (или) проведении медиации и при благополучном исходе заканчивается заключением сторонами соглашения об урегулировании разногласий.
Следует отметить, что круг лиц, которые могут выступать в качестве примирителей, весьма широк, поскольку в качестве таковых могут выступать не только юристы, но и психологи, экономисты, иные специалисты. Важно, чтобы примиритель обладал хорошими человеческими качествами и деловой репутацией, пользовался у сторон спора авторитетом, имел необходимые и достаточные опыт и знания и в разрешении конфликтов, и в определенном виде деятельности. Кроме того, осуществлять деятельность медиаторов на профессиональной основе могут также судьи, пребывающие в отставке.
В России возможность обращения к медиации за разрешением конфликтов законодательно урегулирована с 2011 года, когда вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (в ред. 26.07.2019) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». В названном законе закреплены общие принципы медиации, условия ее применения, порядок и сроки проведения, порядок выбора и назначения медиатора, а также предъявляемые к нему требования и прочие особенности данной примирительной процедуры.
Вместе с тем, на практике стороны очень часто на стадии конфликта интересов настолько испытывают друг к другу неприязнь, что отвергают всякие предложения другой стороны к урегулированию спора и отправляют спор на разрешение суда.
Для таких сторон Федеральным законом от 26.07.2019 № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» законодателем введена еще одна разновидность посредничества в урегулировании спора — судебное примирение.
Концепция судебного примирения имеет ряд особенностей.
Во-первых, ее осуществляет не судья, в производстве которого находится дело, а специальный судебный примиритель, который назначается из судей, находящихся в отставке.
Во-вторых, в отличие от медиации, где медиатором фактически может выступать любой человек, имеющий высшее образование, в судебном примирении нахождение компромисса в споре контролируется опытным юристом, который обладает значительным опытом разрешения споров в суде и владеет методами содействия примирению сторон на стадии судебного разбирательства.
В-третьих, список судебных примирителей формируется и утверждается Верховным Судом РФ. При этом кандидатура судебного примирителя определяется по взаимному согласию сторон и утверждается определением суда.
В-четвертых, судебное примирение, также как и процедуру медиации возможно использовать в рамках споров, возникающих из административных или иных публичных правоотношений.
Судебный примиритель, может давать сторонам рекомендации относительно возможных путей решения конфликта, изучать документы судебного дела и иные документы, которые стороны по тем или иным причинам не представили суду, но желают, чтобы они были учтены в ходе примирительной процедуры. При этом судебный примиритель не является участником судебного разбирательства и не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле.
Таким образом, целью судебного примирения является соотнесение и сближение позиций сторон по делу и выявление дополнительных возможностей для урегулирования спора с учетом интересов сторон. Судебный примиритель помогает сторонам правильно понять и оценить как суть спора, так правовое основание заявленных требований и возражений.
Следует отметить, что ни медиация, ни судебное примирение не предполагают «поиск истины», т.е. определения кто прав, а кто виноват в возникшем между сторонами конфликте. Но помогают сохранить участникам спора (иногда многолетние) деловые отношения, найти пути выхода из ситуации за счет взаимных уступок или признания справедливости требований контрагента.
Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности:
1) мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований;
2) частичный или полный отказ от иска;
3) частичное или полное признание иска;
4) полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы;
5) признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения;
6) соглашение по обстоятельствам дела;
7) подписание письма-согласия на государственную регистрацию товарного знака.
Из-за характера публичных правоотношений и особенностей их участников, процедуры и результаты примирения в административных делах имею свою специфику и регулируются статьей 190 АПК РФ.
Третейское разбирательство — это процедура разрешения конфликта между сторонами гражданских правоотношений, осуществляемая по соглашению сторон и на основании определенных ими правил посредством принятия обязательного для них решения третьей стороной — третейским судом.
Третейское разбирательство применяется при условии, если между сторонами заключено третейское соглашение.
Данная процедура является альтернативой правосудию ввиду того, что и третейский суд, и государственный суд, руководствуясь законом, принимают обязательное для сторон решение, а также выступает альтернативой примирительным процедурам, поскольку также базируется на соглашении сторон.
При этом все названные процедуры урегулирования споров связаны и взаимозависимы между собой. Так, наличие третейского соглашения или нахождение в производстве третейского суда аналогичного спора в определенных законом случаях могут служить в государственном суде основаниями для оставления иска без рассмотрения. В свою очередь, третейский суд не может рассматривать спор по договору, в котором имеется медиативная оговорка, или в ходе третейского разбирательства стороны приняли решение о применении процедуры медиации. В то же время, разрешение спора в третейском суде имеет преимущества по сравнению с государственным судом, поскольку основывается на принципе конфиденциальности. От переговоров и медиации третейское разбирательство выгодно отличается тем, что для решения третейского суда установлена возможность не только добровольного, но принудительного исполнения на основе выданного государственным судом исполнительного листа.
В 2015–2016 гг. в Российской Федерации проведена реформа системы третейских судов.
Основными правовыми актами, регламентирующими третейское разбирательство в России, являются Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее — Закон об арбитраже) и Закон Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже».
Арбитраж (третейское разбирательство) с местом арбитража на территории Российской Федерации может
либо администрироваться постоянно действующим арбитражным учреждением,
либо осуществляться третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc).
Право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения предоставляется некоммерческой организации актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти (в настоящее время — Министерство юстиции Российской Федерации) на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства о предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения (часть 4 статьи 44 Закона об арбитраже).
Министерство юстиции Российской Федерации осуществляет депонирование правил постоянно действующих арбитражных учреждений (постановление Правительства РФ от 25.06.2016 № 577 «Об утверждении Положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения») и утверждает перечень иностранных арбитражных учреждений, признаваемых постоянно действующими арбитражными учреждениями, который ведется в электронной форме и размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Минюста России (www.minjust.ru) (пункт 4.1 статьи 44 Закона об арбитраже, пункт 53 приказа Минюста России от 20.03.2019 № 45 «Об утверждении Положения о порядке создания и деятельности Совета по совершенствованию третейского разбирательства»).
Согласно части 13 статьи 52 Закона об арбитраже с 1 ноября 2017 г. постоянно действующие третейские суды, не соответствующие требованиям статьи 44 указанного закона и не получившие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, не вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража.
Участникам гражданского оборота стоит более внимательно присмотреться и при возникновении спорных ситуаций активнее использовать альтернативные (примирительные) процедуры. Каждая из них имеет определенные преимущества по отношению к правосудию, а в случае неэффективности не исключает его применение.
Источник
