Меню

Антикваризм это способ изучения

Антикваризм это способ изучения

Исторические исследования, несомненно, обладают значительной спецификой. Своеобразен и объект изучения истории («прошлое») и эмпирический материал (массив «исторических источников»). Историк должен описать то, чего уже нет, с чем нельзя вступить в непосредственный контакт даже с целью изучения, и поэтому историческое описание всегда, по сути дела, — реконструкция. Историк вынужден опираться на свидетельства чужих глаз, не имея возможности увидеть то, что его интересует, собственными глазами.

По выражению французского историка Марка Блока, «мы играем роль следователя, пытающегося восстановить картину преступления, при котором он сам не присутствовал, или физика, вынужденного из-за гриппа сидеть дома и узнающего о результатах своего опыта по сообщениям лабораторного служителя».

Историк лишен возможности подвергнуть свои воззрения на эпоху, которую он изучает, критическому эксперименту и, опираясь на полученные данные, безжалостно отбросить неверные представления. И тем не менее никакие особенности исторического познания не заставят усомниться в его глубинных притязаниях быть объективным и в самих возможностях реализовать эти притязания.

«Если под наукой подразумевать попытку выявить, что же на самом деле происходит, то история есть наука. Она требует той же самоотдачи, той же безжалостности, того же страстного стремления к точности, что и физика», — писал австралийский философ Джон Пассмор.

Историки разделяют общезначимые для всего научного сообщества установки и правила, к которым, в частности, относится и стремление к построению истинных высказываний об объекте изучения, и владение процедурами проверки этих высказываний.

Теперь попробуем «подглядеть» Некоторые правила, соблюдение которых дает историку (в том числе историку науки) возможность строить и накапливать подлинные знания о прошлом.

«Презентизм» и «антикваризм» — это специфические термины, в которых научное сообщество историков культуры зафиксировало две основные целевые установки, в рамках которых совершается любое историко-культурологическое исследование.

Презентизм — стремление рассказать о прошлом языком современности.

Антикваризм — желание восстановить картины прошлого во всей их внутренней целостности, безо всяких отсылок к современности.

Каким же образом эти установки определяют реальный ход исторической реконструкции и само прочтение исторических источников? Возможен ли рациональный выбор одного из этих методологических подходов к анализу прошлого?

Разберем для этой цели один хрестоматийный пример грандиозного географического открытия — посмотрим, как исходные установки определяют историко-научный анализ путешествия Колумба.

Источник

ПРЕЗЕНТИЗМ» И «АНТИКВАРИЗМ» — МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ДИЛЕММА ИСТОРИКО-НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

Исторические исследования, несомненно, обладают значительной спецификой. Своеобразен и объект изучения истории («прошлое») и эмпирический материал (массив «исторических источников»). Историк должен описать то, чего уже нет, с чем нельзя вступить в непосредственный контакт даже с целью изучения, и поэтому историческое описание всегда, по сути дела, — реконструкция. Историк вынужден опираться на свидетельства чужих глаз, не имея возможности увидеть то, что его интересует, собственными глазами.

По выражению французского историка Марка Блока, «мы играем роль следователя, пытающегося восстановить картину преступления, при котором он сам не присутствовал, или физика, вынужденного из-за гриппа сидеть дома и узнающего о результатах своего опыта по сообщениям лабораторного служителя».

Историк лишен возможности подвергнуть свои воззрения на эпоху, которую он изучает, критическому эксперименту и, опираясь на полученные данные, безжалостно отбросить неверные представления. И тем не менее никакие особенности исторического познания не заставят усомниться в его глубинных притязаниях быть объективным и в самих возможностях реализовать эти притязания.

«Если под наукой подразумевать попытку выявить, что же на самом деле происходит, то история есть наука. Она требует той же самоотдачи, той же безжалостности, того же страстного стремления к точности, что и физика», — писал австралийский философ Джон Пассмор.

Историки разделяют общезначимые для всего научного сообщества установки и правила, к которым, в частности, относится и стремление к построению истинных высказываний об объекте изучения, и владение процедурами проверки этих высказываний.

Теперь попробуем «подглядеть» Некоторые правила, соблюдение которых дает историку (в том числе историку науки) возможность строить и накапливать подлинные знания о прошлом.

«Презентизм» и «антикваризм» — это специфические термины, в которых научное сообщество историков культуры зафиксировало две основные целевые установки, в рамках которых совершается любое историко-культурологическое исследование.

Презентизм — стремление рассказать о прошлом языком современности.

Антикваризм — желание восстановить картины прошлого во всей их внутренней целостности, безо всяких отсылок к современности.

Каким же образом эти установки определяют реальный ход исторической реконструкции и само прочтение исторических источников? Возможен ли рациональный выбор одного из этих методологических подходов к анализу прошлого?

Разберем для этой цели один хрестоматийный пример грандиозного географического открытия — посмотрим, как исходные установки определяют историко-научный анализ путешествия Колумба.

Источник

ПРЕЗЕНТИЗМ» И «АНТИКВАРИЗМ» — МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ДИЛЕММА ИСТОРИКО-НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

Исторические исследования, несомненно, обладают значительной спецификой. Своеобразен и объект изучения истории («прошлое») и эмпирический материал (массив «исторических источников»). Историк должен описать то, чего уже нет, с чем нельзя вступить в непосредственный контакт даже с целью изучения, и поэтому историческое описание всегда, по сути дела, — реконструкция. Историк вынужден опираться на свидетельства чужих глаз, не имея возможности увидеть то, что его интересует, собственными глазами.

По выражению французского историка Марка Блока, «мы играем роль следователя, пытающегося восстановить картину преступления, при котором он сам не присутствовал, или физика, вынужденного из-за гриппа сидеть дома и узнающего о результатах своего опыта по сообщениям лабораторного служителя».

Историк лишен возможности подвергнуть свои воззрения на эпоху, которую он изучает, критическому эксперименту и, опираясь на полученные данные, безжалостно отбросить неверные представления. И тем не менее никакие особенности исторического познания не заставят усомниться в его глубинных притязаниях быть объективным и в самих возможностях реализовать эти притязания.

Читайте также:  Способ письма для слепых

«Если под наукой подразумевать попытку выявить, что же на самом деле происходит, то история есть наука. Она требует той же самоотдачи, той же безжалостности, того же страстного стремления к точности, что и физика», — писал австралийский философ Джон Пассмор.

Историки разделяют общезначимые для всего научного сообщества установки и правила, к которым, в частности, относится и стремление к построению истинных высказываний об объекте изучения, и владение процедурами проверки этих высказываний.

Теперь попробуем «подглядеть» Некоторые правила, соблюдение которых дает историку (в том числе историку науки) возможность строить и накапливать подлинные знания о прошлом.

«Презентизм» и «антикваризм» — это специфические термины, в которых научное сообщество историков культуры зафиксировало две основные целевые установки, в рамках которых совершается любое историко-культурологическое исследование.

Презентизм — стремление рассказать о прошлом языком современности.

Антикваризм — желание восстановить картины прошлого во всей их внутренней целостности, безо всяких отсылок к современности.

Каким же образом эти установки определяют реальный ход исторической реконструкции и само прочтение исторических источников? Возможен ли рациональный выбор одного из этих методологических подходов к анализу прошлого?

Разберем для этой цели один хрестоматийный пример грандиозного географического открытия — посмотрим, как исходные установки определяют историко-научный анализ путешествия Колумба.

Источник

Антикваризм и презентизм как два методологических подхода к анализу научного знания.

Итак, для изучения историко-научного текста, для исследования научных достижений прошлого, для их понимания и оценки в истории науки были выработаны два противоположных подхода или метода — так называемые презентизм и антикваризм. Под презентизмом(от англ.Present — настоящее) понимается способ исследования историко-научного материала и, стало быть, понимания тех или иных фактов из истории научного знания с точки зрения современного состояния этого знания и культуры вообще. Поэтому можно сказать, что презентизм фактически экстраполирует современный взгляд, т. е. настоящее, на прошлое или, что суть одно и то же, как бы «подгоняет» прошлое под настоящее. Другими словами, он пытается раскрыть конкретное содержание прошлого знания и выразить его современным языком, современной терминологией, базируясь при этом на современном мироощущении и миропонимании, т. е. исходя из современной картины мира.

По мнению некоторых историков и философов науки, подобный метод или подход искажает подлинную сущность прошлого знания вообще и историко-научного текста в частности. Согласно их точке зрения, данную сущность можно выразить (восстановить, воспроизвести) и передать только с помощью и на базе антикваризма. Антикваризм(от англ.Antiquarian — антикварий, антикварный) — это метод исследования в историографии науки, согласно которому прошлое научное знание должно быть изучено и оценено под углом зрения самого прошлого. Говоря более определенно, он представляет собой такой способ исследования историко-научных явлений, при котором восстанавливается их, так сказать, живой образ, т. е. воспроизводится их содержание во всех конкретно-исторических деталях. При этом любое обращение к настоящему, любая апелляция к современному научному знанию в таком исследовании объявляются не только нежелательными, но даже вредными и потому считаются в принципе недопустимыми.

Содержание каждого из указанных методов историко-научного исследования обычно иллюстрируют уже на ставшем хрестоматийным примере — вопросе о личности первооткрывателя Америки. Итак, кто же открыл Америку — Христофор Колумб или Америго Веспуччи? Известно, что Колумб (1451–1506) возглавил испанскую морскую экспедицию1492–1493 годов, снаряженную для того, чтобы найти кратчайший морской путь в Индию. В ходе этой экспедиции12 октября 1492 года его корабли достигли острова Сан-Сальвадор, и именно этот день впоследствии стал официально признанной датой открытия Америки. Затем Колумб совершил еще три успешных морских похода, каждый раз добираясь до той части суши, которую мы теперь называем Центральной и Южной Америкой. Однако сам Колумб и большинство его современников были уверены в том, что эти земли и есть Индия, а не какая-то вновь открытая, доселе неизвестная территория. Это подтверждает не только официально объявленная цель его четырех экспедиций, но и карта, составленная его братом и участником четвертого похода Варфоломеем Колумбом. На этой карте земля, берега которой достигли корабли Колумба, обозначена как «Западная Индия».

С другой стороны, сохранились исторические свидетельства того, что флорентийский мореплаватель Америго Веспуччи (между 1451 и 1455–1512) участвовал в нескольких испанских и португальских экспедициях к берегам Центральной и Южной Америки и более или менее точно описал новую, прежде неизвестную землю (или новую часть света), которую он назвал Новым Светом. В 1507 году, т. е. по прошествию трех лет после последнего, четвертого путешествия Колумба и спустя один год после его смерти, лотарингский картограф Мартин Вельдземюлер опубликовал книгу, где на основе двух писем Веспуччи пытался доказать, что именно тот является истинным открывателем новых земель. Именно поэтому в этой книге он первым называет открытую Америго Веспуччи новую часть света в его честь — «Америкой».

Итак, кого же на самом деле считать настоящим первооткрывателем Америки — Колумба или Веспуччи? Согласно сторонникам презентизма, именно Х. Колумб является первооткрывателем нового континента, так как он первым достиг берегов материка, который сегодня известен нам под названием Америка. Между тем,по мнению сторонников антикваризма, Колумб открыл не Америку, а «Западную Индию», которую сам он считал частью азиатского континента. Пусть данное утверждение неверно с точки зрения наших сегодняшних представлений и пусть оно не соответствует самой действительности, однако, только оно адекватно отображает историческую реальность. Таким образом, согласно антикваристам, настоящим первооткрывателем Америки следует считать не Христофора Колумба, а Америго Веспуччи, поскольку именно он был уверен и утверждал, что экспедиция, в которой он участвовал, открыла новую, ранее неизвестную землю. Только такое заключение, по их убеждению, может быть органически вписано в культурно-исторический контекст, в конкретное научно-культурное состояние Европы началаXVI века. И все же реальность разрешила спор между презантистами и антикваристами в данном конкретном случае, как мне представляется, своеобразнымкомпромиссом: подавляющее большинство считает, что первооткрывателем Америки был Христофор Колумб, но,тем не менее,материк носит имя Америго Веспуччи.

Читайте также:  Способ построения ядра системы

21. Теория самоорганизации (синергетика): характеристика систем, отвечающих принципу самоорганизации.

В переводе с греческого языка – содружество, коллективное поведение. Термин введен Г.Хакеном, а сама наука сформировалась благодаря достижениям Н.А.Пригожина в области неравновесной термодинамики. Синергетика объясняет, за счет чего в системах происходит эволюция (как процесс становления чего-то нового, отличающегося от ранее существовавшего более высоким уровнем организации). Под синергетикой понимают теорию самоорганизации в сложных, открытых, неравновесных и нелинейных системах любой природы. Это – новая наука, занимающаяся изучением возникновения, поддержания и распада самоорганизующихся структур, кооперативных эффектов в них.

Синергетика — междисциплинарное направление исследований.Важнейшим из вариантов синергетики можно считать неравновесную термодинамику (теорию диссипативных структур). Синергетическими теориями по существу являются математическая теория бифуркаций, теория хаоса, теория нелинейных колебаний и волн, нелинейная динамика, теория фазовых переходов и некоторые другие. Синергетика прогрессирует вместе с математическим аппаратом описания нелинейных и неустойчивых систем и соответствующими математическими методами. На современном этапе ее развития синергетика это – совокупность общих идей о принципах самоорганизации и вместе с тем сумма общих математических методов для ее описания. Предпринимаются все более активные и плодотворные попытки использования этих идей и методов в экологии, медицине, социологии, экономике и вообще в области социально-гуманитарного знания.

Самоорганизация (в природных и социальных системах).Наиболее яркими примерами реализации законов синергетики являются эволюционные процессы в природе, а также развитие и эволюция цивилизации – государственных, экономических и политических институтов, совершенствование и усложнение их структур.

Примеры самоорганизации в простейших системах: лазерное излучение, ячейки Бенара, реакцияБелоусова-Жаботинского.В оптически активных средах в лазерах микроскопические процессы, заключающиеся в согласованных изменениях энергетических состояний электронов, оказывающихся в неравновесном состоянии из за внешнего энергетического воздействия, проявляются на макроскопическом уровне как когерентное и поляризованное (т.е. высоко упорядоченное) излучение. Еще один пример самоорганизации – ячейки Бенара, образующиеся на поверхности подогреваемой жидкости. Эти гексагональные ячейки наблюдаются в следствие конвективного движения в приповерхностных слоях жидкости в неравновесных условиях, когда температурный градиент достигает критического значения. В химии хорошо известна реакция Белоусова-Жаботинского, в ходе которой на поверхности раствора веществ образуются упорядоченные пространственно-временные структуры, например, так называемые «химические часы» — раствор, периодически изменяющий свой цвет. Важными особенностями этого типа реакций является то, что помимо обмена энергией в них происходит обмен реагирующими веществами, а также наличие катализатора.

Потоки (вещества, энергии, заряда и т.д.) в неравновесных системах.Неравновесность и открытость системы – необходимые (но не достаточные) условия самоорганизации. Неравновесная система, будучи открытой, обязательно должна обмениваться с окружающей средой материей, энергией, количеством движения и его моментом, а также информацией.

Необходимое условие самоорганизации – нелинейность взаимодействия между элементами системы. Это означает, что если параметр одного из элементов изменяется и вызывает изменение другого параметра, то последнее в свою очередь влияет на изменение первого. Математически это выражается дифференциальными уравнениями степени выше первой, т.е. нелинейными дифференциальными уравнениями.

Управляющий параметр.Основная идея синергетики заключается в том, что сложные системы качественно меняют свое макроскопическое состояние в результате изменений, происходящих на микроуровне. Последние можно рассматривать как количественные, описываемые управляющим параметром системы. При критическом значении этого параметра система переходит в новое макроскопическое состояние. В опыте Бенара управляющим параметром является градиент температуры, в реакции Белоусова-Жаботинского – концентрация химических веществ, в лазере – интенсивность световых источников накачки.

Пороговый характер (внезапность) самоорганизации.Изменяя управляющий параметр, можно достичь критического значения, когда система резко и спонтанно переходит в качественно новое состояние.

Точка бифуркации как момент кризиса, потери устойчивости.В точках бифуркации для системы, находящейся в состоянии неустойчивого равновесия, возможны, по крайней мере, два направления развития. Накопленные системой к моменту попадания ее в точку бифуркации изменения являются количественными. Преодоление точки бифуркации сопровождается переходом количественных изменений в качественные.

Особенности механизмов сомоорганизации:

· рост флуктуаций вблизи точки бифуркации (теоретическое положение и примеры),

· стабилизация флуктуаций за точкой бифуркации (порядок из хаоса),

· синхронизация (временная согласованность) частей системы в результате самоорганизации,

· невозможность точного прогноза будущего за точкой бифуркации,

· понижение энтропии системы при самоорганизации,

· повышение энтропии окружающей среды при самоорганизации.

Диссипация— рассеяние энергии в неравновесной системе.

Принципы универсального эволюционизма:

· всё существует в развитии;

· объективность и познаваемость процессов самоорганизации;

· законы природы как принципы отбора допустимых состояний из всех мыслимых;

· фундаментальная и неустранимая роль случайности и неопределенности;

· развитие как чередование медленных количественных и быстрых качественных изменений (бифуркаций);

· непредсказуемость пути выхода из точки бифуркации (прошлое влияет на будущее, но не определяет его);

· устойчивость и надежность природных систем как результат их постоянного обновления;

· коэволюция (т.е. совместные и взаимообусловленные эволюционные процессы) развивающейся системы и окружающей среды.

Читайте также:  Смена постельного белья тяжелобольному алгоритм поперечным способами

Понятие техники. Специфика философского осмысления техники и технических наук.

Техника в XX столетии становится объектом изучения самых разных дисциплин, как технических, так и естественных и общественных, как общих, так и частных, причем не только целые отрасли техники, но и отдельные аспекты этих отраслей становятся предметом исследования различных технических наук, все возрастающая специализация стимулирует противоположный процесс развития общетехнических дисциплин. Однако все эти и частные, и общие дисциплины концентрируют свое внимание или на отдельных видах, или на некоторых срезах техники. Многие естественные науки в связи с усилением влияния техники на природу делают технику предметом специального исследования со своей особой, например физической, точки зрения, а без технических устройств невозможно проведение современных естественнонаучных экспериментов. В силу проникновения техники практически во все сферы общества многие общественные науки, прежде всего социология и психология, обращаются к специальному анализу технического развития, высвечивая в ней какой-либо один аспект. История техники как особая историческая дисциплина растекается по ее отдельным отраслям или стадиям и, кроме того, не рассматривает ее современного состояния и перспектив. Заполнить образовавшийся пробел в осмыслении техники в целом и пытается философия техники.

Философия техники исследует феномен техники в целом, причем не только ее внутреннее развитие, но и место в общественном развитии, а также принимает во внимание широкую историческую перспективу.

Она имеет отличный от технологии и технической науки объект и предмет: техника, техническая деятельность и техническое знание как феномен культуры — это объект, а развитие общественного технического сознания, рефлектирующего данный объект, — это предмет философии техники. Главная же ее задача — исследование технического отношения человека к миру, т.е. технического миропонимания.

(Шаповалов, В. Ф. Философия науки и техники: О смысле науки и техники и о глобальных угрозах научно-технической эпохи : учебное пособие / В. Ф. Шаповалов. – М. : Фаир-Пресс, 2004. – 320 с.)

Философия науки и техники рассматривает систему «наука-техника» в широком контексте развития истории, культуры, ценностных аспектов человеческого бытия. Она изучает вопросы, касающиеся возникновения науки и техники, их смысла, предназначения и перспектив, проблемы соотношения теоретических и прикладных дисциплин, социально-гуманитарных последствий научно-технического прогресса и т.д. Вопросы развития науки и техники она связывает с вопросами определенного характера – такими как: какова сущность мира? в чем его первоисточник? какова миссия человека во Вселенной? в чем смысл истории общества? в чем состоят фундаментальные основания совместного бытия людей? каков смысл жизни человека?

По своему методу философия науки и техники не отличается от любого другого раздела философского знания: она представляет собой по преимуществу рациональный способ понимания и объяснения действительности.

По своей цели философии есть знания, свободное от утилитарных практических интересов. Это относится и к философии науки и техники. Этим качеством философия отличается от большей части знаний, прежде всего, научных и технологических, которые призваны обслуживать практические нужды. Полезность не является целью философии. Характерное изречение Аристотеля: «Все другие науки более необходимы, но лучше нет ни одной» — справедливо для всех разделов философии. Таким образом, имея своим непосредственным предметом науку и технику, философия не сливается с ними, сохраняя всеобщие черты философского знания. Философия науки и техники хотя и связана кК с самой системой «наука-техника», так и с изучением истории науки и техники, тем не мене остается и должна оставаться, прежде всего, философией. Она изучает свой предмет с особой точки зрения, присущей только философии.

Значение философии, в том числе и философии науки и техники, состоит не столько в практической полезности, сколько в нравственном, мировоззренческом, социальном и методологическом аспектах.

Вклад философии в практику, в практическое обустройство жизни человека носит не прямой, а косвенный, опосредованный многими звеньями характер. Вместе с тем можно с полной уверенностью утверждать, что во всех практических достижениях человечества присутствует значительный, хотя и косвенный вклад философии.

Философия науки и техники выполняет мировоззренчески-просветительскую функцию. Существуя в определенном обществе, философии прямо или косвенно воздействует на сознание этого общества, в том числе и на тех людей, которые специально не заняты философией. Мировоззренчески-просвтительская функция состоит в передаче знаний, накопленных профессиональной философией, тем людям, которые не стремятся стать профессиональными философами, а посвящают свою жизнь другой профессии. Такая передача наиболее эффективно осуществляется в системе образования.

Однако это не означает, что изучение философии должно преследовать цель формирования мировоззрения, единого и обязательного для всех. Мировоззрение личности представляет собой сложную систему, складывающуюся под влиянием многих факторов, к числу которых относится личный жизненный опыт, знания из различных областей науки и т.д. Существенное влияние на него оказывают религиозные представления, а также искусство. Поэтому целью изучения философии является не формирование мировоззрения во всем его объеме, а пополнение сознания личности определенным запасом философских знаний. Философия помогает преодолеть сужение и обеднение духовного мира. Опасность сужения сознания является одним из следствий специализации, свойственной современному обществу.

Вторую функцию философии науки и техники принято называет методологической. Методологическая функция философии науки и техники состоит в том, что она обобщает достижения науки и техники, опирается на них. В то же время философия вписывает достижения науки и техники в широкий контекст культурного и социального развития. Совместно с другими формами гуманитарной культуры философия призвана способствовать гуманизации научно-технического прогресса, повышению в составе научно-технической деятельности роли нравственно-гуманитарных факторов.

Источник