Аналогия как способ толкования права

Системно-логическое толкование норм права как обязательный и преобладающий способ толкования

В журнале «Законодательство» за 2020 г . № 2, с. 77-86 опубликована статья «Системно-логическое толкование норм права как обязательный и преобладающий способ толкования».

Цель статьи – доказать, что системно-логическое толкование норм права является обязательным и носит преобладающий характер по отношению к иным способам толкования.

В статье рассмотрены понятие и наиболее значимые виды толкования норм права, отличия толкования норм права от нормотворчества, раскрыта авторская позиция по поводу выделения самостоятельного системно-логического способа толкования норм права. Затем на конкретных примерах обосновано, что:

— обязательное применение системно-логического толкования предопределено системой права;

— иные способы толкования (исторический, целевой и др.) должны использоваться только в качестве дополнительных способов, которые не могут изменять результат системно-логического толкования, проведенного с учетом конституционных аспектов и правовых принципов;

— под судебным правотворчеством понимается не создание норм права, а деятельность, связанная с выявлением смысла норм права с точки зрения системы права в целом, а также с признанием неконституционными либо недействующими норм, противоречащих Конституции РФ либо нормам более высокой юридической силы, что определяется опять же через системно-логическое толкование;

— при толковании норм права суды находятся в рамках требований Конституции РФ и законов и соответственно связаны правовыми принципами, буквальным толкованием в качестве исходной позиции, а также порядком применения способов толкования и их соотношением между собой;

— расширительное и ограничительное толкование это не способы толкования норм права, а характеристика результатов системно-логического толкования по отношению к иным способам толкования, прежде всего буквального, по объему.

Источник

Аналогия в праве и толкование норм права

Понятие и виды толкования

Толкование представляет собой особый вид деятельности государст­венных органов, должностных лиц, граждан и их объединений, направлен­ной на раскрытие смыслового содержания правовых норм и на выявление содержащейся в них государственной воли.

Толкование является одним из важнейших элементов, а точнее, усло­вий успешной правотворческой и в особенности правоприменительной деятельности.

Необходимость и потребность в толковании вызывается тем, что в ходе проведения его уточняются не только общее содержание и назначение дан­ной нормы, но и ее более конкретные элементы и обстоятельства, необхо­димые для осуществления правоприменительной деятельности.

Толкование норм права весьма сложный, порой противоречивый мыс­лительный процесс, подчиняющийся законам логики и предполагающий серьезную профессиональную и философскую подготовку. Толкование не может проводиться в отрыве от экономической и социально-политической жизни в стране, от проходящих в обществе процессов.

Толкование всегда имеет социально обусловленный, а нередко и поли­тический характер.

Толкование норм права — это уяснение и разъяснение смысла правовой нормы, действительного со­держания находящихся в ней положений в целях их правильной реализации.

Процесс правоприменения неизбежно всегда связан с выбором правовой нормы, а это неизбежно вызывает необходимость ее толкования.

Толкование складывается из двух составных, взаимосвязанных и взаимодополняющих частей: уяснения смысла нормы права, подлежащей применению, и разъяснения ее сущно­сти и смыслового содержания. Рассмотрим кратко каждую из этих состав­ных частей.

Толкование-уяснение норм права представляет собой процесс получе­ния полного и исчерпывающего представления о каждой из них, процесс познания подлежащих применению правовых норм «для себя».

Существует ряд широко известных и традиционно используемых приемов, или методов, толкования — уяснения норм права. Среди них: грамматическое (текстовое), систематическое, логическое и историко-политическое (историческое) толкование.

Толкование-разъяснение представляет собой совокупность выработан­ных государственными органами, общественными организациями и граж­данами рекомендаций и пояснений, направленных на раскрытие подлинно­го смысла и содержания закона и его норм. В отличие от толкования-уяснения, толкование-разъяснение «работает» не «для себя», а «для дру­гих». Оно не имеет обязательного характера по отношению к каждому за­кону или каждой норме. Необходимость в нем возникает лишь тогда, когда в процессе толкования-уяснения обнаруживаются в содержании закона или норм неясности, нестыковки либо противоречия.

Уяснение — первый и обязательный элемент толкова­ния, позволяющий понять для себя содержание правового акта, раскрыть содержание правовой нормы. В полной мере значение толкования проявляется в разъяснении, когда в той или иной форме внешне (для других) выра­жается понимание содержания правовой нормы. Цель этих двух элементов — практическая реализация.

Толкование закона — одно из центральных звеньев в процессе применения права. С этой точки зрения каждый акт применения права есть результат толкования закона.

Классификация толкования на виды осуществляется по различным критериям:

* в зависимости от юридических последствий, которые наступают в ре­зультате толкования-разъяснения, его подразделяют на два вида: офици­альное и неофициальное.

* в зависимости от субъектов, толкующих норму права или же в целом нормативно-правовой акт, официальное толкование подразделяется на ау­тентичное и легальное.

Официальное толкование — разъяснение, которое дают в официальном порядке государственные органы и дол­жностные лица в рамках их компетенции.

Нормативное толкование — официальное разъяснение, которое, как и норма права, обладает общим действием, т.е. распространяется на неопределенный круг лиц и на неогра­ниченное количество случаев. Оно может быть трех видов:

аутентическое — осуществляется теми же органами, которые издают данный нормативно-правовой акт. Аутентичное толкование дается не в правоприменительном, а в законодательном порядке. Однако акт тол­кования издается с целью разъяснения уже существующих норм права, а не для создания новых норм;

легальное — осуществляется не самим органом, издавшим толкуемый акт, а другими государственными органами в рамках предоставленных им пол­номочий. Последние могут иметь либо постоянный, либо разовый харак­тер. Акты легального толкования имеют обязательную силу лишь для тех лиц и объединений, которые подпадают под юрисдикцию органа, осущест­вляющего толкование. Это могут быть судебные, финансовые, налоговые и иные органы.

казуальное (индивидуальное) разъяснение, обяза­тельное только для конкретного случая, конкретного дела. Эта форма толкования в равной мере используется и при официаль­ном, и при неофициальном толковании. Осуществляется она как уполно­моченными на то государственными органами (суд, исполнительные органы и др.), так и негосударственными организациями и лицами (науч­ные учреждения, адвокаты, эксперты и др.).

Наиболее распространенными видами казуального толкования являют­ся судебное и административное толкование.

Неофициальное толкование — разъяснение, не имею­щее формального, юридически обязательного значения (юридической силы). Может быть:

доктринальное (научное) — разъяснение научных работников, преподавателей, ведущих исследовательскую работу в этой области. Оно выража­ется в подготовленных учеными-юристами комментариях к действующему законодательству, книгах, лекциях, брошюрах, научных статьях;

профессиональное (компетентное) — разъяснение, основанное на знаниях права в процессе про­фессиональной деятельности (разъяснение адвокатов, юристов-практиков, разъяснения в юридических консуль­тациях и т.д.);

обыденное — пояснения и мнения людей в обыденной жизни на основе житейского опыта.

Способы толкования правовых норм

Способы толкования правовых норм — это при­емы, основанные на данных определенной отрасли знаний и используемые для раскрытия содержания правовых норм, в целях их практической реализации.

1. Грамматическое толкование — способ, основанный на данных тщательного анализа морфологической и син­таксической структуры текста правовой нормы.

Этот способ толкования охватывает уяснение отдель­ных слов и терминов, грамматического смысла всего предложения, группы предложений. Среди других спосо­бов он является первичным, так как правовые нормы существуют только в языковой форме, конструируются в виде грамматических предложений.

2. Логическое толкование — способ, основанный на законах и правилах логики, использующий формально-ло­гические приемы (аналогию, преобразование предложения, доведение до абсурда, аргументы от противного и др.).

Поскольку мысль и воля законодателя выражается не только в виде грамматических предложений, но и в логи­ческом содержании, то, не выходя за пределы текста правовой нормы, путем формальной логики раскрывается содержание правовой нормы.

3. Специально-юридическое толкование — способ, ос­нованный на специальных юридических знаниях, на дан­ных юридических наук.

Специальные юридические знания использует юрист-профессионал в процессе толкования правовой нормы. Данные юридических наук могут содержаться в самом тексте закона в виде понятий, определений (поня­тие о залоге), в научных комментариях, разъяснениях юрисдикционных органов.

4. Систематическое толкование — способ, основанный на знаниях связей юридической нормы с другими норма­ми, с общими нормативными положениями, с принципа­ми права. Норма сопоставляется с другими нормами, устанавливается ее место в данном нормативном акте, в отрасли права, в правовой системе.

5. Историческое толкование — способ, основанный на данных исторической обстановки, исторических событий при издании закона.

Этот способ может затрагивать основательные историко-правовые данные, которые используются только как способ толкования.

Все способы толкования используются в комплексе, при этом устанавливается действительное содержание правовой нормы, тем самым охватываются все уровни юридического анализа.

Толкование норм права по объему

Виды толкования нормы

Результаты толкования могут быть различными в зави­симости от соотношения буквального смысла текста и действительного содержания правовой нормы. Различаются три вида толкования по объему, а именно:

1. Буквальное толкование — это толкование, в соот­ветствии с которым действительное содержание право­вой нормы соответствует текстуальному выражению («букве» закона).

По общему правилу, толкование хорошо отработанных законов является буквальным: оно не уже и не шире, чем его текстуальное выражение.

2. Распространительное толкование — толкование, в соответствии с которым действительное содержание правовой нормы шире, чем текстуальное выражение («буква» закона).

Например, «утрату предмета» можно понимать шире, чем буквальное значение этих слов. «Утрата» может оз­начать и гибель, и саморазрушение, и все другие случаи прекращения существования данного предмета.

3. Ограничительное толкование — толкование, в со­ответствии с которым действительное содержание пра­вовой нормы уже, чем текстуальное выражение («буква» закона).

Например, «освобождение от ответственности» в слу­чае наступления «непреодолимой силы». Это выражение понимается в суженном смысле. Имеется в виду «непре­одолимое» не в психологическом, нравственном, а только лишь в стихийно-природной неотвратимости наступление вредных последствий, которые невозможно предотвра­тить.

Все три вида толкования осуществляются строго в пределах толкуемой нормы.

Толкование дает новое знание о норме. Результатом толкования не могут быть выводы типа «и да, и нет», «и то, и другое», а должны быть «только это», «только да», «толь­ко нет».

Аналогия в праве

Компетентные органы при применении закона, в отдель­ных случаях сталкиваются с отсутствием в действующих законах необходимых юридических норм. Если в уголов­ном законодательстве действует правило «нет преступле­ния и нет наказания, если нет закона», то в других отраслях права суды не вправе отказать в правосудии при отсут­ствии конкретного закона. В связи с этим выработаны способы восполнения пробелов путем «аналогий».

Пробел в праве — это отсутствие в действующем законодательстве необходимых юридических норм.

Пробелы в законодательстве существуют вследствие двух основных причин:

В результате появления новых общественных отно­шений, которые в момент принятия закона не существо­вали и не могли быть учтены законодателем;

В случае упущений при подготовке и принятии за­кона.

Устранение пробела осуществляется с помощью пра­вотворческого процесса путем принятия новой правовой нормы.

Преодоление пробела осуществляется с помощью правоприменительного процесса посредством специаль­ных приемов — аналогии закона и аналогии права.

Аналогия закона — это решение конкретного юри­дического дела на основе правовой нормы, рассчи­танные не на данные, а на сходные отношения.

При аналогии закона решающим основанием, предопре­деляющим возможность применения той или иной нормы, является существенное сходство между теми отношениями, которые прямо не предусмотрены правом, и отношениями, которые урегулированы конкретными юридическими нор­мами. Причем существенность сходства охватывает и об­ласть права (однотипность правового режима).

Аналогия права — решение конкретного юридичес­кого дела на основе общих принципов права при отсутствии нормы, регулирующей сходные отношения.

При аналогии права решающее значение имеют такие принципы права, как принцип справедливости, юридического равенства, ответственности за вину и др. Принципы права, как правило, закрепляются в нормативном порядке, прежде всего в Конституции. Поэтому судьи при аналогии права часто ссылаются на соответствующие статьи Конституции.

Необходимость применения данного приема заключа­ется в том, что решение по юридическому делу обяза­тельно должно иметь правовое основание. Поэтому при отсутствии нормы, прямо предусматривающей спорный случай, применяется норма, регулирующая сходные со спорным отношения, которая и используется в качестве правового основания при принятии решения.

В гражданском праве для применения аналогии зако­на недостаточно отсутствия нормы, прямо регулирующей спорное отношение. Необходимо также отсутствие со­глашения сторон и применимого к спорному случаю обы­чая делового оборота.

Таким образом, применение аналогии права возможно при наличии двух условий:

= При обнаружении пробела в законодательстве;

= При отсутствии нормы, регулирующей сходные от­ношения.

Применение аналогии существенно обогащает юриди­ческую практику и может служить основой для развития законодательства.

В уголовном и административном праве аналогия исключается.

Аналогия допустима лишь тогда, когда данный вопрос прямо не урегулирован в законе и законодатель не связы­вает наступление юридических последствий только с конк­ретным законом, а вопрос требует юридического решения.

Поэтому использовать аналогию могут только компе­тентные органы с соблюдением всех процессуальных норм (с указанием, что решение принято на основании применения аналогии).

Источник