Альтернативные способы разрешения споров преимущества

Понятие, преимущества и недостатки альтернативного разрешения правовых споров

Альтернативноеразрешение споров и конфликтов, возникающих в правовой сфере – это довольно активно развивающееся направление юридической науки и практики.Несмотря на то, что термин «альтернативное разрешение споров» (далее – АРС) стал применяться достаточно давно, на сегодняшний день как в российской, так и в зарубежной литературе отсутствует единый подход в понимании и обозначении тех явлений, которые входят в его содержание.

Наиболее общее определение альтернативного разрешения и урегулирования споров и конфликтов может быть следующим –это «преодоление разногласий и противоборств с помощью альтернативных (негосударственных) форм»[1, c. 62].

Так как не существует единого подхода к пониманию исследуемого понятия, различные авторы предлагают свои позиции и подходы относительно толкования альтернативного разрешения.

Наиболее полной представляется позиция Кузиной В.И., которая выделяет сразу три основных подхода, характеризующих альтернативное разрешение споров и конфликтов, а именно, во-первых, «переговоры с участием нейтрального лица», во-вторых, «механизмы урегулирования спора, которые могут применяться каждое в отдельности либо в разнообразных комбинациях»[2, c. 69], в-третьих, «все несудебные формы разрешения правовых конфликтов»[2, c.70]. Из этого следует, что альтернативными средствами выступают только те, которые направлены на достижение соглашения с участием нейтральных лиц. В этом выражается консенсуальный характер альтернативного разрешения спора. При этом «альтернативность» – это выбор не между несудебными средствами и судебным разбирательством, а выбор между существующими вариантами несудебных средств.

Таким образом, АРС представляет собой как право выбора негосударственного способа разрешения спора и конфликта, так и систему взаимосвязанных действий сторон и лиц на основе добровольного волеизъявления при разрешении спора.

На данный момент в Российской Федерации существуют необходимые детерминанты для формирования негосударственных механизмов разрешения споров и урегулирования конфликтов.

Так, «основными предпосылками развития АРС являются такие недостатки государственной судебной системы как перегруженность, дороговизна, длительность разбирательства, недостаточная компетентность судей при рассмотрении дел, связанных с узкой профессиональной специальностью, публичность разбирательства и т.д.»[3, c. 187]. «Поэтому представляется, что путь создания новых альтернативных форм разрешения споров и конфликтов, действующих наряду с судебной формой защиты прав, является сегодня для Россия также приемлемым в решении накопившихся проблем судопроизводства» [4, c. 67].

Но в то же время развитие альтернативного разрешения споров и конфликтов, прежде всего, связано с принятием в 2002 г. нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102–ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – Закон о третейских судах), а позднее с принятием Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193–ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Следует отметить, что альтернативные способы урегулирования споров могут применяться наряду с судебной формой защиты. Это вовсе не означает, что АРС подменяет правосудие государства и нарушает право на судебную защиту, установленное Конституцией РФ. Напротив, благодаря альтернативным способам урегулирования споров стороны могут самостоятельно разрешать конфликт на взаимовыгодных условиях, что будет способствовать сохранению мирных партнерских отношений.То есть,«АРС не заменяет и не может заменить правосудие, не преграждает доступ к нему, не конкурирует с ним»[5, c. 107].

Между тем, сравнивая судебную форму защиты прав и альтернативное разрешение споров, безусловно, можно выделить ряд преимуществ последнего.

Главными достоинствами АРС являются:

сроки проведения процедур. Альтернативные процедуры разрешения споров по времени занимают от одного дня до нескольких месяцев, а в судебной системе разбирательство дела может длиться годы, дело проходит через все инстанции.Чаще всего длительность процесса урегулирования зависит от сторон, устанавливающие конечную дату разрешения конфликта;
контроль сторон за процедурой разбирательства и ее результатом. Практически любая процедура заканчивается достижением взаимовыгодного соглашения, за исключением арбитража с его особенностями (состязательностью и обязательным решением). Даже если стороны не смогли прийти к компромиссу, они ничем не рискуют. В любом случае ни одна из сторон не проигрывает в отличие от судебного разбирательства, где решение всегда выносится в пользу одной из них;
простота проведения процедур, отсутствие жестких доказательственных и процессуальных правил. Данные преимущества избавляют стороны от излишних финансовых затрат, которые всегда сопутствуют судебному разбирательству;
возможность выбора «своего судьи» (арбитра, медиатора и т.д.), с помощью которого будут разрешаться разногласия;
негласность процедуры разрешения споров и сохранение в тайне информации, полученной в ходе альтернативной процедуры. Посторонние лица могут присутствовать исключительно с согласия сторон. Процедура АРС не предполагает ведение протокола;
универсальный характер альтернативных форм разрешения споров. Как показывает практика, в рамках АРС чаще всего рассматриваются гражданско-правовые споры. Реже АРС используется для разрешения трудовых, семейных и административных споров.

Следует также отметить, что в настоящее время существует целый ряд препятствий для развития альтернативных способов разрешения споров.

альтернативные формыустанавливают факты, а не право, поэтому АРС не разрешают споры, которые содержат сложные правовые вопросы;
альтернативные способы разрешения конфликтов эффективны для достижения соглашения между двумя сторонами, а если их будет больше, то разрешить данный спор представится практически невозможным;
для урегулирования конфликта альтернативным способом обязательно добровольное сотрудничество между сторонами. Если стороны в процессе разрешения спора не будут контактировать друг с другом, добиться результата альтернативными средствами им не удастся;
заинтересованность участников спора в возможности сохранения права апелляции судебного решения или в привлечении общественного внимания к той или иной проблеме, или, наконец, в необходимости затягивания разрешения спора, когда одной из сторон выгодна отсрочка в его разрешении.

Таким образом,можно сделать вывод, что альтернативные формы разрешения правовых конфликтов представляют собой совокупность не запрещенных законом приемов и способов разрешенияконфликтов вне государственного правосудия, устраняющие противоречия с взаимовыгодным результатом для сторон.«Недостатки сводятся к минимуму, а преимущества эффективны там, где альтернативные процедуры оптимально соответствуют спорной ситуации и конкретным обстоятельствам дела» [6, c. 183].

Список использованных источников

Худойкина Т.В. Перспективы развития альтернативного разрешения правовыхспоров и конфликтов в регионах Российской Федерации // Регионология. – 2005. ‒ № 4. – С. 61 – 70.
Кузина В.И. Понятие, отличительные черты, преимущества и недостатки альтернативного разрешения споров//Мониторинг правоприменения. –2012. –№4. –С.69–
Евсюков П.С. Система способов разрешения споров//Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. –2008.‒ №1. – С. 187–189.
Худойкина Т.В. Применение посредничества как примирительной процедуры при разрешении правовых споров и конфликтов в России // Социально-политические науки. ‒ 2012. ‒ №4. ‒ С. 67 ‒ 70.
Николюкин С.В. Альтернативные способы урегулирования споров в системе защиты гражданских прав//Образование и право. – – №9(37). – С.106–107.
Брыжинский А.А., Худойкина Т.В. Общие задачи совершенствования негосударственного урегулирования конфликтов в Российской Федерации // Вестник Мордовского университета. ‒ 2006. ‒ №1. ‒ С. 181 ‒ 186.[schema type=»book» name=»Понятие, преимущества и недостатки альтернативного разрешения правовых споров» description=»В статье анализируется понятийный аппарат альтернативного разрешения споров (АРС). Рассматриваются предпосылки развития АРС. РаскрываютсяпреимуществаинедостаткиприиспользованииспособовАРС. » author=»Пикаева Ксения Олеговна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-03-24″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_30.05.2015_05(14)» ebook=»yes» ]

Источник

Альтернативные способы разрешения споров преимущества

Конституция Российской Федерации, закрепляя права и свободы, в том числе в экономической деятельности, предусматривает также и способы их защиты, которые могут быть реализованы как посредством внесудебных процедур, установленных законом, так и с помощью правосудия.
Как правило, необходимость в защите возникает тогда, когда, по мнению одного лица, его права и интересы не учтены другим лицом, на что последний высказывает абсолютно противоположное мнение или не реагирует вообще, то есть имеются разногласия или, иначе, конфликт.
А это значит, что любой экономический спор, возникший между хозяйствующими субъектами и переданный правосудию, можно рассматривать как конфликт, который, к тому же, предполагается устранить уже через вмешательство государства, а не только по взаимной воле спорящих.
Однако, не зря говорится, что «всякая ссора красна мировою». Наверное, поэтому, государство, провозглашая значимость и приоритет судебной защиты, допускает использование и предоставляет возможность выбора альтернативных (примирительных) процедур в разрешении экономических споров.
В России на сегодняшний день наиболее распространенными и, к тому же, законодательно урегулированными являются следующие виды альтернативных (примирительных) процедур.
Переговоры – вид примирительной процедуры, посредством которой стороны урегулируют возникшие разногласия непосредственно или при содействии своих доверенных лиц, то есть самостоятельно, без привлечения независимой третьей стороны. Переговоры – одно из наиболее простых, распространенных, эффективных и доступных средств урегулирования конфликтов, в том числе в сфере экономики, так как не влекут дополнительных расходов, для их проведения не требуется какое-либо официальное разрешение, они не представляют риска для сторон и направлены на конструктивное обсуждение предмета спора. Переговоры, будучи формой взаимоотношений сторон, нормативно не регламентированы, однако не лишены правовой основы. Поскольку переговоры в предпринимательской сфере используются достаточно часто, в том числе упоминаются во многих договорах как способ урегулирования возникших разногласий, то их можно рассматривать как акт реализации общегражданских принципов добросовестности и свободы договора или даже как обычай. Соответственно, и для переговоров требуется не так много – предложение одной стороны и согласие другой стороны оперативно разрешить конкретную проблему, обмен мнениями о вариантах разрешения проблемы и выбор одного из них наиболее взаимоприемлемого. Переговоры инициируются и могут проходить в устной и в письменной формах.
Необходимо отметить, что говорить о конкретной проблеме во взаимоотношениях стороны могут через письменную претензию и ответ на нее. Поэтому к разновидности письменных переговоров также относят претензионный порядок, который, ввиду того, что более регламентирован, допустимо считать и самостоятельным видом примирительной процедуры, осуществляемой без привлечения примирителя. При этом претензионный порядок может быть добровольным и обязательным.
К добровольному претензионному порядку стороны, как и к переговорам, прибегают по собственной воле, в отсутствие обязывающего к этому условия в договоре или законе. Обязательный претензионный порядок применяется, если он предусмотрен законом или договором, и состоит в том, что требует от сторон в спорных вопросах, прежде чем обратиться за судебной защитой, принять меры к примирению, а несоблюдение данного порядка влечет неблагоприятные процессуальные последствия. В частности, исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения, а также на лицо, нарушившее претензионный порядок, независимо от результатов рассмотрения дела могут быть возложены судебные расходы. Результат переговоров, а равно претензионного порядка, – это как достижение определенных договоренностей, взаимных уступок, в том числе в форме соглашения, так и прекращение попыток самостоятельного примирения.
Однако важно помнить, что окончание переговоров не исключает возможности урегулирования спора, поскольку переговоры в силу универсальности проявляются и в других альтернативных (примирительных) процедурах, проводимых с участием посредника, или даже суда.
Посредничество – один из видов примирительной процедуры, в которой участвуют равноправные субъекты спора на основе сотрудничества, а также нейтральное и независимое лицо (посредник, примиритель), оказывающее помощь в урегулировании конфликта, направленную на достижение субъектами спора взаимовыгодного соглашения.
В настоящее время институт посредничества при разрешении споров выражен в двух формах: медиации и судебном примирении.
Медиация – способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.
В отличие от переговоров, которые могут происходить без каких-либо предварительных согласований и регламентаций, медиация уже более серьезная процедура, поскольку осуществляется с привлечением третьего лица.
Следует отметить, что если ранее процедура медиации была возможна только в гражданских делах, то с 25 октября 2019 года она допустима и в спорах, возникших из административных и иных публичных правоотношений.
Заключенное в результате посредничества медиативное соглашение, по сравнению с результатом разрешения споров в судах, для сторон не является обязательным и должно учитываться в дальнейших взаимоотношениях на принципах добровольности и добросовестности. Однако нотариальное удостоверение такого соглашения придаст ему силу исполнительного документа.
Как правило, рассматриваемая примирительная процедура включает следующие этапы:
1) принятие сторонами решения об обращении к примирителю, его избрание и назначение;
2) непосредственно процесс примирения, в ходе которого каждая из сторон знакомит примирителя со своими аргументами в споре, представляет необходимые документы и доказательства, обозначает возможные, по ее мнению, пути выхода из сложившейся ситуации, а примиритель, исходя из полученной информации, определяет меры к налаживанию между сторонами конструктивных взаимоотношений;
3) завершение посредничества (медиации), в том числе посредством так называемой «мировой сделки», что является наилучшим результатом, либо путем прекращения примирительной процедуры, например, по причине ее нецелесообразности, а равно отказа от ее продолжения.
Тем самым, медиация осуществляется при наличии между сторонами соглашения о применении и (или) проведении медиации и при благополучном исходе заканчивается заключением сторонами соглашения об урегулировании разногласий.
Следует отметить, что круг лиц, которые могут выступать в качестве примирителей, весьма широк, поскольку в качестве таковых могут выступать не только юристы, но и психологи, экономисты, иные специалисты. Важно, чтобы примиритель обладал хорошими человеческими качествами и деловой репутацией, пользовался у сторон спора авторитетом, имел необходимые и достаточные опыт и знания и в разрешении конфликтов, и в определенном виде деятельности. Кроме того, осуществлять деятельность медиаторов на профессиональной основе могут также судьи, пребывающие в отставке.
В России возможность обращения к медиации за разрешением конфликтов законодательно урегулирована с 2011 года, когда вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (в ред. 26.07.2019) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». В названном законе закреплены общие принципы медиации, условия ее применения, порядок и сроки проведения, порядок выбора и назначения медиатора, а также предъявляемые к нему требования и прочие особенности данной примирительной процедуры.
Вместе с тем, на практике стороны очень часто на стадии конфликта интересов настолько испытывают друг к другу неприязнь, что отвергают всякие предложения другой стороны к урегулированию спора и отправляют спор на разрешение суда.
Для таких сторон Федеральным законом от 26.07.2019 № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» законодателем введена еще одна разновидность посредничества в урегулировании спора — судебное примирение.
Концепция судебного примирения имеет ряд особенностей.
Во-первых, ее осуществляет не судья, в производстве которого находится дело, а специальный судебный примиритель, который назначается из судей, находящихся в отставке.
Во-вторых, в отличие от медиации, где медиатором фактически может выступать любой человек, имеющий высшее образование, в судебном примирении нахождение компромисса в споре контролируется опытным юристом, который обладает значительным опытом разрешения споров в суде и владеет методами содействия примирению сторон на стадии судебного разбирательства.
В-третьих, список судебных примирителей формируется и утверждается Верховным Судом РФ. При этом кандидатура судебного примирителя определяется по взаимному согласию сторон и утверждается определением суда.
В-четвертых, судебное примирение, также как и процедуру медиации возможно использовать в рамках споров, возникающих из административных или иных публичных правоотношений.
Судебный примиритель, может давать сторонам рекомендации относительно возможных путей решения конфликта, изучать документы судебного дела и иные документы, которые стороны по тем или иным причинам не представили суду, но желают, чтобы они были учтены в ходе примирительной процедуры. При этом судебный примиритель не является участником судебного разбирательства и не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле.
Таким образом, целью судебного примирения является соотнесение и сближение позиций сторон по делу и выявление дополнительных возможностей для урегулирования спора с учетом интересов сторон. Судебный примиритель помогает сторонам правильно понять и оценить как суть спора, так правовое основание заявленных требований и возражений.
Следует отметить, что ни медиация, ни судебное примирение не предполагают «поиск истины», т.е. определения кто прав, а кто виноват в возникшем между сторонами конфликте. Но помогают сохранить участникам спора (иногда многолетние) деловые отношения, найти пути выхода из ситуации за счет взаимных уступок или признания справедливости требований контрагента.
Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности:
1) мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований;
2) частичный или полный отказ от иска;
3) частичное или полное признание иска;
4) полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы;
5) признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения;
6) соглашение по обстоятельствам дела;
7) подписание письма-согласия на государственную регистрацию товарного знака.
Из-за характера публичных правоотношений и особенностей их участников, процедуры и результаты примирения в административных делах имею свою специфику и регулируются статьей 190 АПК РФ.

Третейское разбирательство — это процедура разрешения конфликта между сторонами гражданских правоотношений, осуществляемая по соглашению сторон и на основании определенных ими правил посредством принятия обязательного для них решения третьей стороной — третейским судом.
Третейское разбирательство применяется при условии, если между сторонами заключено третейское соглашение.
Данная процедура является альтернативой правосудию ввиду того, что и третейский суд, и государственный суд, руководствуясь законом, принимают обязательное для сторон решение, а также выступает альтернативой примирительным процедурам, поскольку также базируется на соглашении сторон.
При этом все названные процедуры урегулирования споров связаны и взаимозависимы между собой. Так, наличие третейского соглашения или нахождение в производстве третейского суда аналогичного спора в определенных законом случаях могут служить в государственном суде основаниями для оставления иска без рассмотрения. В свою очередь, третейский суд не может рассматривать спор по договору, в котором имеется медиативная оговорка, или в ходе третейского разбирательства стороны приняли решение о применении процедуры медиации. В то же время, разрешение спора в третейском суде имеет преимущества по сравнению с государственным судом, поскольку основывается на принципе конфиденциальности. От переговоров и медиации третейское разбирательство выгодно отличается тем, что для решения третейского суда установлена возможность не только добровольного, но принудительного исполнения на основе выданного государственным судом исполнительного листа.
В 2015–2016 гг. в Российской Федерации проведена реформа системы третейских судов.
Основными правовыми актами, регламентирующими третейское разбирательство в России, являются Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее — Закон об арбитраже) и Закон Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже».
Арбитраж (третейское разбирательство) с местом арбитража на территории Российской Федерации может
либо администрироваться постоянно действующим арбитражным учреждением,
либо осуществляться третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc).
Право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения предоставляется некоммерческой организации актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти (в настоящее время — Министерство юстиции Российской Федерации) на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства о предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения (часть 4 статьи 44 Закона об арбитраже).
Министерство юстиции Российской Федерации осуществляет депонирование правил постоянно действующих арбитражных учреждений (постановление Правительства РФ от 25.06.2016 № 577 «Об утверждении Положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения») и утверждает перечень иностранных арбитражных учреждений, признаваемых постоянно действующими арбитражными учреждениями, который ведется в электронной форме и размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Минюста России (www.minjust.ru) (пункт 4.1 статьи 44 Закона об арбитраже, пункт 53 приказа Минюста России от 20.03.2019 № 45 «Об утверждении Положения о порядке создания и деятельности Совета по совершенствованию третейского разбирательства»).
Согласно части 13 статьи 52 Закона об арбитраже с 1 ноября 2017 г. постоянно действующие третейские суды, не соответствующие требованиям статьи 44 указанного закона и не получившие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, не вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража.

Участникам гражданского оборота стоит более внимательно присмотреться и при возникновении спорных ситуаций активнее использовать альтернативные (примирительные) процедуры. Каждая из них имеет определенные преимущества по отношению к правосудию, а в случае неэффективности не исключает его применение.

Источник