Административно правовой способ защиты это

4. Способы защиты административно-правовых отношений

Способы защиты административно-правовых отношений

Понятие защиты административно-правовых отношений означает создание и существование определенных условий и гарантий, которые бы обеспечивали развитие тех или иных правоотношений в точном соответствии с действующим законодательством. В настоящее время существуют и применяются три основных способа защиты административно-правовых отношений: административный, судебный и договорно-согласительный.

Административный способ защиты административно-правовых отношений осуществляется в рамках системы исполнительной власти силами и средствами органов государственного управления и их должностных лиц, которые по жалобе соответствующих субъектов или по своему усмотрению проверяют законность и целесообразность решений и действий подчиненных органов и их служащих, принимая соответствующие меры защиты: приостановление или отмену незаконных или нецелесообразных актов управления, принятие к виновным различных мер дисциплинарного и иного управленческого воздействия и т.д.

Судебный способ защиты административно-правовых отношений имеет место там, где вопрос о правомерности или неправомерности решений и действий участников данного административно-правового отношения решается судом по жалобе гражданина, по обращениям соответствующих полномочных органов исполнительной власти или, в установленных случаях, прокурора.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В Законе РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» установлены четкие основания и сроки обращения в суд с жалобой, порядок и результаты ее рассмотрения.

Договорно-согласительный способ защиты административно-правовых отношений реализуется через создание различных согласительных органов (согласительные комиссии, комитеты, группы и т.д.) и использование разно образных согласительных процедур.

Президент РФ — говорится в ст. 85 Конституции РФ — может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, а также между органами государственной власти субъектов РФ. В случае недостижения согласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

Тема 19 Понятие и виды административно-правовых режимов

Тема 19 Понятие и виды административно-правовых режимов Вопрос 1. Понятие административно-правовых режимовПравовые акты, относящиеся к тому или иному аспекту обеспечения безопасности, оснащаются, как правило, необходимым организационно-техническим механизмом их

21. Понятие и состав механизма муниципальных правовых отношений. Демократизм муниципальных правовых отношений

21. Понятие и состав механизма муниципальных правовых отношений. Демократизм муниципальных правовых отношений Муниципальные правовые отношения – специфические общественные отношения, которые выражаются в процессе реализации управленческой деятельности,

94. Производство по делам, возникающим из административно-правовых (публичных) отношений

94. Производство по делам, возникающим из административно-правовых (публичных) отношений Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, – вид гражданского судопроизводства по рассмотрению и разрешению дел, возникающих как из

95. Порядок производства по делам, возникающим из административно-правовых (публичных) отношений

95. Порядок производства по делам, возникающим из административно-правовых (публичных) отношений Судебная защита избирательных прав граждан, вытекающих из конституционных (публичных) правоотношений, направлена на охрану как активного (права избирать), так и пассивного

2. Способы защиты

2. Способы защиты Под способами защиты гражданских прав обычно понимаются предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь,

Тема 2. Предмет административного права (области отношений административно-правового регулирования)

Тема 2. Предмет административного права (области отношений административно-правового регулирования) 1. Предмет, область, сфера административно-правового регулирования (взаимосвязь и соотношение) Предмет административного права, как и любой другой отрасли, — это круг

1. Понятие, особенности и виды административно-правовых норм

1. Понятие, особенности и виды административно-правовых норм Как и всякая правовая норма, административно-правовая норма представляет собой установленное или санкционированное государством правило поведения, распространяющееся на неопределенно широкий круг субъектов

2. Понятие, особенности, виды и структура административно-правовых отношений

2. Понятие, особенности, виды и структура административно-правовых отношений Административно-правовые отношения — это общественные отношения, урегулированные нормами административного права. Они возникают и изменяются в связи с применением административно-правовых

2. Понятие, особенности и виды административно-правовых статусов гражданина

2. Понятие, особенности и виды административно-правовых статусов гражданина Административно-правовой статус гражданина — это совокупность его прав, свобод и обязанностей, регулируемых нормами административного права и реализуемых в административно-правовых

Действие административно-правовых норм в пространстве и времени

Действие административно-правовых норм в пространстве и времени Действие административно-правовых норм в пространстве подразумевает ограничение территории, на которой распространяется юридическая сила АПН: а) вся территория государства; б) часть территории

Государственное управление и административно-правовое регулирование отношений в экономической сфере

Государственное управление и административно-правовое регулирование отношений в экономической сфере Государственное управление – это подзаконная, исполнительно-распорядительная деятельность, осуществляемая в процессе повседневного и практического руководства

Государственное управление и административно-правовое регулирование отношений в социально-культурной и административно-политической сфере

Государственное управление и административно-правовое регулирование отношений в социально-культурной и административно-политической сфере Управление в социально-культурной сфере охватывает отрасли социального развития и социальной политики, культурного

§ 2. Способы (приемы) толкования правовых норм

§ 2. Способы (приемы) толкования правовых норм Специфика правового толкования требует использования в этом процессе специальных процедур, технологий, способов.Под способами толкования понимается совокупность приемов и средств, используемых для установления содержания

12. Субъекты муниципально-правовых отношений

12. Субъекты муниципально-правовых отношений Субъекты муниципально-правовых отношений – лица, представляющие местное самоуправление и имеющие право принимать решения по вопросам местного значения, а также физические и юридические лица, общественные и государственные

5.2. Стратегия поведения и способы защиты

5.2. Стратегия поведения и способы защиты Если у населения, находящегося в зоне боевых действий, отсутствуют элементарные знания и навыки выживания, это приводит к неоправданным жертвам. Их число вполне можно снизить. Для этого необходимо вовремя распознать опасность,

Источник

Административно-правовая защита интеллектуальных прав. В чем разница между Роспатентом и СИПом

Это продолжение цикла материалов, посвященных проблемам административной юстиции. Первая часть доступна здесь –

Беглый взгляд на систему защиты интеллектуальных прав выдает в ней ту же проблему, от которой страдают иные юристы, концентрирующиеся на каких-то специфических сферах законодательства. Будь то налоговое право или антимонопольное законодательство, они сталкиваются с отсутствием единых стандартов деятельности административных органов, что в конечном итоге приводит к вымыванию административно-правовых начал взаимодействия властных и невластных субъектов. Если говорить о том же Роспатенте, СИПе, то их поиск и закрепление осложняется тем, что изначально функции этого административного органа описаны в Гражданском кодексе Российской Федерации, традиционно вызывающим особую ревность цивилистов (и никакие попытки рассказать им о межотраслевом характере административно-правовых норм, о возможности их закрепления и в этом законе, не убеждают), хотя оспаривание актов и действий Роспатента и производится (при этом никто не удивляется) в административном судопроизводстве (абз. 1 ч. 1 ст. 29 АПР РФ).

Административный пересмотр (в порядке подчиненности вышестоящему органу или должностному лицу) Роспатентом и судебной контроль СИПом результатов административной деятельности Роспатента – это два разных административно-правовых механизма защиты со своими полномочиями. Однако ни в одном нормативном акте не закреплен надлежащий стандарт, отличающих одно от другого.

В эту логику, кстати (по аналогии), укладывается ранее действовавший п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» и п. 31 постановления Пленума того же суда от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», согласно которым

«Право на обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов предоставлено в равной мере лицам, как избравшим административный способ обжалования в вышестоящий таможенный орган, так и обратившимся непосредственно в суд (часть 1 статьи 286 Закона о таможенном регулировании). Поскольку лицо, избравшее административный способ обжалования, не может быть ограничено в праве на судебную защиту, период административного обжалования решений, действий (бездействия) таможенного органа, в том числе если жалоба не была рассмотрена по существу, не включается в срок обращения в суд».

Тем не менее, административный пересмотр (то есть рассмотрение жалоб на нормативные и ненормативные правовые акты, действия (бездействие) и т.д., принятые и совершенные административными органами и их должностными лицами, подаваемые вышестоящим руководителям или пересмотр акта вышестоящим руководителем в инициативном порядке в порядке подчиненности) основан на правилах линейного подчинения. Иными словами, вышестоящий орган, должностное лицо, управляя деятельностью нижестоящего, вправе давать ему обязательные указания и аннулировать любые его решения, если иное не установлено законом или другим релевантным административным актом.

Такие же полномочия имеет и Минэкономразвития по отношению к Роспатенту: она подведомственна министерству, последнее осуществляет руководство, координацию и контроль службы, включая возможность отдавать обязательные распоряжения и отменять ее акты, некоторые полномочия по управлению службой составляют исключительную компетенцию министра. Отдельные административные регламенты, конкретизируя указанные полномочия, устанавливают административную процедуру подачи специальных жалоб в Минэкономразвития.

Сказанное относится и к ППС, которая, вроде и не часть системы органов исполнительной власти, но в то же время исполняет публичные функции – по сути это административный орган, подведомственный Роспатенту.

О линейном подчинении подробнее см.: Бахрах Д.Н., Хазанов С.Д. Государственная администрация, ее органы и служащие (анатомия государственной администрации). Екатеринбург, 1998; Бахрах Д.Н., Хазанов С.Д. Формы и методы деятельности государственной администрации. Екатеринбург, 1999.

См.: Каримов Д.А. Обзор судебной практики использования некоторых «необычных» принципов, опосредующих взаимодействие с публичной администрацией. URL:

О полномочиях Минэкономразвития по руководству деятельностью Роспатента: подп. «г» п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, абз. 9 п. 1, п.п. 10.11-10.13 и др. Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 437, п. 2 и др. Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 218.

В практическом плане это означает, что руководителю Роспатента, а также в Минэкономразвития, если не установлено иное, можно оспорить любой акт или действие и т.д.

Например, в делах №№ СИП-290/2019 и СИП-291/2019 не было утверждено решение ППС (дело вернулось для нового рассмотрения). Такие действия руководителя Роспатента можно оспорить отдельно (даже в том случае, когда те или иные административные регламенты такого правила не содержат, подача обращения будет производиться на основании общего Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку ни один подзаконный акт не может лишить права, предоставленного законом). В принципе, жалоба на те или иные действия, совершенные в системе Роспатента, может быть подана сразу в Минэкономразвития, но в этих случаях ее подача будет регулироваться не отдельными административными регламентами, устанавливающими порядок обжалования отдельных действий, а указанным законом и регламентами, принятыми в его исполнение. При этом в отдельных случаях доводы о тех или иных действиях могут быть объяснены не только законностью акта, но и его целесообразностью.

Наоборот, суды этих полномочий не имеют, так как осуществляют функциональный контроль административных органов, которые им организационно не подчинены. В этом смысле они не вправе подменять правосудие административной деятельностью (то есть не могут в ходе судебного контроля еще раз дублировать полномочия, которые должны были осуществить административные органы в ходе соответствующих административных процедур), да и судебная защита возможна лишь при соблюдении баланса между правами властного и невластного субъектов.

Например, суд не может принять отдельную жалобу на указанные действия руководителя Роспатента, так как они оцениваются в рамках заявления об оспаривании итогового решения, сам же акт не обладает принудительными свойствами и не останавливает развитие административной процедуры, приобретая признаки итогового.

Подробнее о таких актах (действиях (бездействии)) см.:

Каримов Д.А. Понятие и значение превентивного судебного контроля за законностью промежуточных актов и действий, принимаемых и совершаемых в ходе административных процедур// Налоги и финансовое право. 2012. № 10; Каримов Д.А. Понятие и признаки промежуточных актов и действий// Налоги и финансовое право. 2012. № 11; Каримов Д.А. Зависимые компании провели сделку по нерыночной цене. Административный способ оспорить претензии налоговой// Арбитражная практика. 2016. № 10. Тексты доступны здесь –

Также интересно решение Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2017 по делу № СИП-807/2016, где суд признал незаконным бездействие Роспатента, выразившееся в несовершении действий по рассмотрению возражения против выдачи патента, приобретшего постоянный характер и, соответственно, фактически заменившего итоговое решение. В нем дана оценка практике по делам об оспаривании промежуточных действий ППС, аналогичной вышеприведенной (о том же самом сказано в определении того же суда от 10.11.2016 по делу № СИП-710/2016, где также подтверждена возможность суда дать оценку поведению ППС при оспаривании соответствующего итогового решения), а также отмечается, что подобный подход сформирован в деле № СИП-242/2015.

К сожалению, единообразие здесь так и не достигнуто, так как в Обзоре по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защиту конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, содержится иной подход: применительно к приказам о возбуждении проверки, аналогичным промежуточным действиям, не подлежащим самостоятельному оспариванию, допущено их самостоятельное и отдельное (от других актов, включая итоговые) оспаривание.

Указанные правила по сути основаны на убеждении о том, что суд, осуществляя судебный контроль за результатами деятельности публичной администрации, проверяет уже сформированное административное дело (о том же говорит и сравнение компетенций суда, например, при рассмотрении некоторых дел об административных правонарушениях, где суд самостоятельно формирует дело (см. гл. 29 КоАП РФ)). В связи с чем, по общему правилу, он ограничен в дооценке, переоценке обстоятельств, уже установленных в административных процедурах, а также в принятии новых доказательств. Установленные в ходе судебного контроля дефекты административной деятельности должны оцениваться с точки зрения принципа условной законности, согласно которому если суд не сможет осуществить контрольную функцию либо по результатам судебного контроля останутся сомнения в законности административного акта, такой акт должен быть аннулирован. Исключением, наверное, может являться только ситуации, когда развитие административной процедуры не предполагает взаимодействия с невластным субъектом – здесь его документы должны быть приняты.

См.: Каримов Д.А., Шадрин Д.Н., Пестиков И.В. (Не)учет судом новых доказательств при оценке административных актов// Налоговед. 2018. № 8.

Вместе с тем здесь единообразия судебной практики не наблюдается. Так, в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2019 по делу № СИП-422/2018 сказано, что «в отношении довода заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции отклонены доводы общества «Фармасинтез» о несоответствии решения Роспатента от 19.02.2018 пункту 2 статьи 1375 ГК РФ и подпункту 5 пункта 19.4 Правил ИЗ, президиум Суда по 38 интеллектуальным правам отмечает, что эти доводы подлежат проверке судом исходя из соответствующих доводов возражения, что в рассматриваемом случае обществом «Фармасинтез» не соблюдено. Восполнение таким образом мотивов и доводов возражения, без соответствующих доводов рассмотренного административным органом возражения при рассмотрении дела в суде является недопустимым в силу законодательно установленного внесудебного порядка рассмотрения споров». Однако в деле СИП-744/2018, рассматривался случай, когда Роспатент не установил какие-то обстоятельства, а СИП доустановил их за него.

В п. 137 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» сказано, что новые доказательства можно представлять (и соответственно, переоценивать) для опровержения доводов административного дела. Однако ранее СИП (см., в частности, дело № СИП-627/2017), придерживался более строгого подхода, соответствующего п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (нельзя переоценивать и представлять). Несмотря на это, в это же время в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» был закреплен подход о возможности их представления при наличии уважительных причин (продублирован в п. 14 постановления Пленума того же суда от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

О принципе условной законности см. здесь:

Наверное, такие подходы должны распространяться и на ситуации, когда в рамках судебного контроля осуществляются какие-либо иные процедуры, например, заключаются мировые соглашения, соглашения по фактическим обстоятельствам и т.д. Вопреки указаниям ст. 190 АПК РФ, никакие соглашения не могут заключаться, если речь идет о дооценке, переоценке или других способах изменения сформированного административного дела, в том числе и об изменении содержания его результатов, так как фактически речь идет об изменении акта вне установленных процедур органов, который такой компетенцией не обладает.

Дополнительные материалы.

В октябре с.г. в Москве и Санкт-Петербурге прошли два круглых стола, где обсуждалась идея надлежащих административных процедур в системе защиты интеллектуальных прав. Проведена с участием судьи Конституционного Суда Российской Федерации Гаджиева Г.А. и старшим судьей ведомства административных судов штата Колорадо (США) господином Эдвином Фельтером. По итогам сформирована резолюция и эксклюзивные материалы, касающиеся административного пересмотра.

Видео круглого стола, г. Москва:

Видео круглого стола, г. Санкт-Петербург:

Резолюция круглого стола:

Резолюция круглого стола (на английском языке):

Эксклюзивные материалы об «административном» пересмотре в США:

Также см. предложения о реформе административного пересмотра (в том числе в ведомстве Минэкономразвития) с проектами изменений:

Источник